Depuis début 2012, il existe trois versions du Galaxy S2 : les GT-I9100, GT-i9100P et GT-i9100G. Ce dernier est le petit nouveau. On aurait pu croire que Samsung faisait une mise à jour en améliorant ses caractéristiques. Problème, le GT-i9100G a été amputé et se retrouve avec des performances au rabais.
Un unique point différencie les deux modèles : le processeur graphique. Solidaire du processeur principal, il est contenu dans le SoC (System on Chip). Sur le i9100 il s’agit d’une puce Samsung Exynos 4210 aux capacités exemplaires. En ajoutant une lettre au nom de son téléphone, le constructeur coréen se permet d’échanger cette puce graphique par un OMAP 4430 de Texas Instrument. En pratique, les performances mesurées sont totalement différentes.
Nos confrères d’Anandtech ont lancé un Benchmarck sur un Galaxy S2 d’origine et un Droid Razer de Motorola possédant le même processeur cadencé à 1,2 GHz et une puce graphique Ti OMAP 4430. Le résultat est sans appel. Si le i9100 obtient 67,1 fps (images par seconde), le Droid Razer (et donc le i9100G) ne dépasse pas les 40 fps. La différence de ces deux versions de Galaxy S2 est donc quantifiable : 27 fps !Le problème est que Samsung ne communique pas sur cette modification de puce, laissant distributeur et consommateur à l’idée qu’ils se font du Galaxy S2. Même sur son site, le constructeur coréen n’affiche qu’une information concernant le processeur graphique : « processeur Dual-Core Samsung 1,2 GHz. »
Attention donc à ne pas se tromper entre les différentes versions de ce très bon smarpthone, à l’origine :
GT i9100 : Samsung Exynos 4210
GT-i9100P : Samsung Exynos 4210 avec puce NFC
GT i9100G : Texas Instrument OMAP 4430
Pour connaître le nom de code du téléphone, il faut regarder sur la face arrière de la boîte ou aller dans le menu « À propos du téléphone », accessible depuis les paramètres.
Tient, quite à abuser de poncifs trollesques quand je lis ça cela me rappelles la fameuses vidéo où le galaxy S2 s'en sortait avec moins de pépins que l'iphone pour les mêmes "crash test" ! Bizarre non
Bonjour.
D'une part, un téléphone nest pas conçu pour résister à des chutes de 2 mètres de haut successives, il est un peu plus orienté usage dit normal chez l'utilisateur lambda ce qui revient à dire: appels/sms/photo/video/musique/web et aux pros. Bref, lorsque l'on achète un téléphone 500/600/700 € il devient peut être important de le faire couvrir par son assurance.
D'autre part, entre un smartphone composé à 80% de verre et un autre composé à 80% de plastique forcément la donne change. On ne mélange pas les torchons et les serviettes autrement dit on compare ce qui est comparable. Or un iPhone ne peut pas être comparé à sa pale copie chinoise de prolétaire.
Enfin, oui je suis défenseur des iDevices étant équipé full Apple, et ai détenu au paravant des produits Androïd et Cie. Il n'y a pas photo, clairement. J'ai un téléphone qui capte, qui ne bug pas, qui ne ralenti pas, qui sera suivi au niveau software encore quelques années, et qui synchronise tout partout où j'en ai besoin sans que j'ai besoin de bouger le petit doigt. En plus de ça il a l'audace de se payer un design, une finition haut de gamme, une interface intuitive et fluide nan mais vraiment quelle honte ces produits à la pomme!
Au revoir.
Au revoir.
- De la sous qualité Samsung ? Tu sait, c'est pas à moi qu'il faut faire la leçon sur la qualité Samsung (ancien propriétaire d'un payer addict que j'ai gardé même pas 3 mois), mais bon, faut arrêter avec les poncifs tout de même.
- D'une marque abusant de plastoc chinois" ? Bein comme a peu prêt 80% de la production, donc ! Remarque infondée alors
- D'autre chose ? Préciser.
Veuillez rayer les mentions inutiles
Tient, quite à abuser de poncifs trollesques quand je lis ça cela me rappelles la fameuses vidéo où le galaxy S2 s'en sortait avec moins de pépins que l'iphone pour les mêmes "crash test" ! Bizarre non