Les règles changent sur Wikipédia

Infos-du-Net.comSaluée de toute part, l’initiative de Wikipédia a fait le succès de l’encyclopédie en ligne, qui est largement populaire aujourd’hui.
Lancée en janvier 2001, cette encyclopédie propose une particularité inédite : la possibilité pour tous ceux qui la consultent de modifier ou de créer des articles, c’est la technologie Wiki.
N’importe quel individu lambda pouvait donc créer ou modifier un article et ce quel que soit son sujet ou son importance, ce qui n’a rapidement pas manqué d’inquiéter certains qui y voyaient une occasion pour quelques utilisateurs peu scrupuleux d’y apporter du contenu faux ou manquant d’objectivité.
Tout se passait cependant bien jusqu’à des évènements récents qui ont conduit le site à changer de politique afin d’éviter les gênes causées par quelques débordements prévisibles...

Wikipédia, l'encyclopédie (un tout petit peu trop) libre

Ce système communautaire de partage de connaissances a effectivement ses limites et ses faiblesses que l’encyclopédie libre a dû subir.
Le scandale était toutefois de taille et exigeait en effet quelques modifications sur l’encyclopédie pour ne plus se reproduire.
John Seigenthaler, ancien assistant de Robert Kennedy, avait lui aussi un article à son nom dans l’encyclopédie en ligne.
Seulement, dans ce texte racontant quelques passages de sa vie, il était possible d’y trouver des extraits racontant qu’il aurait directement été impliqué dans les assassinats de John et Bobby Kennedy.
Ces propos avaient été ajoutés à l’article par un internaute anonyme qui pensait, selon ses dires, faire une farce à un ami.
Seulement, la farce est rapidement tournée au scandale puisque l’intéressé répond à l’encyclopédie par une lettre ouverte publiée dans le magazine USA Today, rejetant fermement le texte publié sur Wikipédia et ne manquant pas de lancer ce qu’il pensait de l’encyclopédie : "Wikipédia est un outil de recherche défectueux et irresponsable".
Le contenu a donc depuis été supprimé et remplacé par une explication de la controverse.
L’auteur de la modification, Brian Chase, ne semblait pas avoir conscience de la portée de son geste.

Wikipédia, l'encyclopédie (un tout petit peu moins) libre


C’est donc pour éviter que ce genre de scandale ne puisse se reproduire qu’après avoir annoncé la prise de mesure concernant la restriction des accès, Wikipédia passe à l’acte en verrouillant la modification d’articles concernant un sujet sensible ou pouvant amener ce genre d’histoire à se reproduire.
Ce ne sont donc pas tous les articles qui se verront bloqués, mais seulement quelques-uns, pour lesquels seuls les membres inscrits depuis un certain temps pourront demander à apporter une modification, qui sera alors examinée et validée ou non.
Le résultat est donc prévisible, nous savons déjà que le contenu sera donc moins rapidement mis à jour, mais qu’il aura au moins perdu un défaut que beaucoup lui auront reproché : un manque d’objectivité et donc, parfois aussi, de crédibilité.

Source : Generation NT
Posez une question dans la catégorie News du forum
Cette page n'accepte plus de commentaires
13 commentaires
    Votre commentaire
  • noldarn
    Citation:
    Ce ne sont donc pas tous les articles qui se verront bloqués, mais seulement quelques-uns

    Sait on sur quels critères les articles seront bloqués ou non ?
    0
  • Twiggy38@IDN
    Ca prouve tout de même que c'est très difficile de rester objectif dans le cadre du savoir et que le métier d'éditorialiste ou de journaliste demande de certaines compétences d'abstraction.

    Le partage ouvert de savoir n'est pas possible objectivement car beaucoup ont des intérêts propres à défendre.

    Si l'on veut aller plus loin, ça illustre que les autorités de régulation et de validation sont importantes, quel que soit le domaine.
    0
  • jun
    Hmmm... Wikipédia a-t-il déjà était crédible ?
    C'est beau de se vanter de ses 1 800 000 articles, comparé au "seulement" 30 000 articles d'une encyclopédie classique... Mais bon est ce que les mots "warcraft", "nerd", "geek", que le mot "potatoe" (volontairement avec un faute d'orthographe) soit volontairement inscrit dans l'encyclopédie et ne soit composé que de trois paragraphe (dont un sans intêret parlant des simpsons...), j'en passe et des meilleurs, est ce que c'est le genre d'article dont peu être fière une encyclopédie ?

    Autre exemple, j'ai du effectuer certaines recherches sur des religions asiatiques et autres ésotèrisme... Malgré quelques articles d'une très bonne qualité, beaucoup étaient incomplets par rapport à des documents de la bibliothèque du musée guimet et de la BNF, pire encore certains articles faisaient uniquement référence à des mangas et autres déssins animés japonais... Pas très sérieux ca...

    Bien que wikipédia possède des articles excellent pour certains, la qualité générale reste incertaine, et le concours de "j'ai la plus grosse" : ridicule... Il est donc normal que cette encyclopédie, ave le temps, soit encore plus mitigé...

    Oui au partage de connaissance, non au partage de connerie...
    0