Elections municipales : hacker une machine à voter

Machine à voter DieBoldÀ l’entre-deux tour des élections municipales, revient une nouvelle fois sur le devant de l’actualité, la légitimité des machines à voter. Celle-ci sont-elles réellement fiable, techniquement sécurisées et compréhensibles de tous, rien n’est moins sur.

Facile à hacker ?

Ce sont nos confrères de Gizmodo qui relaient deux vidéos assez équivoques. La première montre comment changer la ROM d’une machine à voter de marque Nedap en seulement une minute. La seconde expose comment arriver à espionner les votes passés sur une machine jusqu’à 25 mètres de distance. Ces vidéos sont notamment réalisées par un collectif néerlandais luttant contre l’emploi de ces systèmes.

La compréhension de l’interface

L’autre gros problème des machines à voter vient également de leur interface que les populations appréhendent différemment selon leur âge et leur familiarité avec les nouvelles technologies.

C’est le site Bakchich qui soulève le problème. Selon Gabriel Michel, maître de conférences à l’université de Metz et spécialiste du sujet depuis 14 ans, presque 25% de la population française n’est absolument pas habituée aux interfaces informatiques. Elles ont ainsi peur de se servir de ces appareils qui fonctionnent par fois mal comme le montre cette vidéo.

De l’éducation des électeurs

Autre problème évoqué, la formation des votants. Lorsque ces derniers ne savent pas de servir de la machine, une personne du bureau de vote peut venir l’aider. Pourtant, personne du bureau n’a légalement le droit de s’approcher à moins de 1 m 20 de l’isoloir et encore moins quand celui-ci est le maire adjoint présent sur l’une des listes.

La comptabilité en question

Enfin, Sébastien Scognamiglio, candidat des Verts dans un canton de Boulogne-Billancourt s’est vu refuser l’accès au second tour alors qu’il avait bel et bien rassemblé 1765 voix sur les 17656 électeurs, soit 10% des voix nécessaires.

Le logiciel de la préfecture ne prenant pas en compte plus de trois chiffres après la virgule, il a été décidé que pour accéder au second tour, il fallait rassembler 1765,6 voix, 0,6 de plus que le candidat qui serait donc bloqué à 9,998 % des inscrits.

Si le traitement informatique des votes semble dans un premier temps plus pratique que le vote traditionnel, on se rend finalement compte que de nombreuses irrégularités, avérées ou pas, viennent tout de même émailler leur utilisation. La technologie a-t-elle vraiment du bon dans tous les domaines ?

Posez une question dans la catégorie News du forum
Cette page n'accepte plus de commentaires
3 commentaires
    Votre commentaire
  • tomlev
    je vois pas le problème pour le candidat vert de boulogne... 1765 voix c'est moins de 10% de 17656 ! il n'y a pas d'erreur... mais c'est clair que ça doit être rageant d'être éliminé à 1 voix près !
    0
  • Anonyme
    "Lorsque ces derniers ne savent pas de servir de la machine, une personne du bureau de vote peut venir l?aider."

    Non, ce n'est autorisé que pour les infirmes.

    Article L64 du Code électoral :
    "Tout électeur atteint d'infirmité certaine et le mettant dans l'impossibilité d'introduire son bulletin
    dans l'enveloppe et de glisser celle-ci dans l'urne ou de faire fonctionner la machine à voter est
    autorisé à se faire assister par un électeur de son choix."

    Conclusion à méditer : des électeurs ressortent infirmes des bureaux de vote.
    0
  • Anonyme
    Si il y a eu une erreur puisque le PV de proclamation des résultat édité par la mairie à l'aide du logiciel Nedap (logiciel non certifieé conforme par le ministère de l'intérieur en ce qui concernen le recollemnt des vote)et qui arecollé les vote de tous les bureau avait bien annoncé 10% des inscrits (soit 19,68% des votants).
    Le ministère de l'intérieur lui même sur son site internet m'avait mis en bollotage (et non vaincu) sur le site officiel.
    Ce n'est qu'après diverses pressions et maneouvres qu'il a été finanlement décidé de me retirer.
    0