Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Nokia n'est plus le numéro 1 mondial du mobile

Par - Source: Tom's Guide FR | B 9 commentaires

Le Nokia Lumia 900Le Nokia Lumia 900Rien ne va plus pour Nokia. La phrase est vraie depuis plusieurs années maintenant, mais de plus en plus palpable dernièrement. Après avoir accusé de lourdes pertes lors de son premier trimestre 2012, le constructeur finlandais semble avoir perdu sa première place de fabricant de mobiles mondiale.

C’est à demi-mot que le président de Nokia l’a confirmé sur la chaine finlandaise MTV3 : « Pendant 14 ans, Nokia a été le numéro un et est toujours capable de le redevenir ». Mais il reste toutefois confiant en l’avenir : « je suis absolument convaincu qu'il y aura bientôt un redressement (...) Il y a des indices qui montrent que cela arrivera en fin d'année ». 

Samsung passe en première place

Nokia vient en effet d’affronter une chute de 30 % de ses ventes au premier trimestre avec 82,7 millions de terminaux vendus. L’année dernière à la même époque c’étaient 108,5 millions de téléphones qui avaient été écoulés par le constructeur.

Si les ventes de Lumia (2 millions selon certaines estimations) tardent à produire leur effet dans le secteur des smartphones, Nokia plonge surtout dans les pays émergents. Il y était pourtant le champion avec 84,3 millions de téléphones classiques écoulés en 2011 contre seulement 70,8 millions cette année. Samsung s’empare donc de la première place avec 88 millions de terminaux (smartphone et téléphones classiques) vendus sur la même période.

Commentaires
Afficher les 9 commentaires.
Cette page n'accepte plus de commentaires
  • H-hich , 26 avril 2012 15:12
    Le plastoc bas de gamme passe devant le bon matos :/ 
  • H-hich___@guest , 26 avril 2012 17:25
    Du Nokia, j'en ai eu... Le mythe joue beaucoup...
    Bon, samsung sapu, s'pas nouveau, m'enfin.
    Vive apple ? xD

    Je suis une grosse taffiole, j'utilise les pseudo des autres et mes propos sont complètement débile.
  • Kenelm , 26 avril 2012 20:56
    Ah ouais Apple, et leurs téléphones que t'as juste à les poser sur une table pour qu'ils aient des problèmes. A côté de ça, un Nokia standard même récent, tu le balance contre un mur et il sent rien, et il a encore l'audace d'avoir une autonomie en utilisation normale d'une bonne semaine, une qualité de réception d'un autre monde, et une stabilité à faire s'écrouler des montagnes.

    Le pouvoir de la pub...
  • darkside07 , 27 avril 2012 08:41
    Gros troll Kenelm !
  • lil-master-won , 27 avril 2012 10:54
    Certes, mais c'est pas faux ce qu'il dit non plus !

    Mon Vivaz... Il me manque un peut quand même, ou mon 5230.
  • darkside07 , 27 avril 2012 11:02
    Ouais enfin je ne crois pas qu'un Lumia 800 soit significativement plus solide qu'un iPhone, quand bien même le Lumia est un excellent téléphone car équipé notamment d'un très bon OS.

    Par ailleurs, je possède un iPhone 3G depuis décembre 2008, ce dernier est tombé une bonne dizaine de fois, il a l'écran qui a subit un impact il y a désormais 1 an et pour autant il fonctionne toujours bien et possède une autonomie encore décente par rapport à son autonomie initiale (3h30/45 en full use aujourd'hui contre 4h30 en décembre 2008). Et ce après une utilisation quotidienne et des cycles de charge/décharge qui se comptes en centaines.

    Par contre si on cause 3310, là ouais, c'était un outil solide avec une autonomie exceptionnelle de mémoire. Mais c'était une autre époque où les besoins n'étaient pas les mêmes, on peut aussi dire qu'on s'est crée des besoins mais c'est un autre débat !

    En tout cas j'attends la baston iphone 5 vs Windows 8 avec impatience.
  • dededu72 , 27 avril 2012 17:58
    le pire, c'est quand tu demande aux gens,
    windows phone, c'est windows ça pue et en plus c'est moche (alors qu'ils ne l'ont jamais tester :/ )
    après le s2 pour eux c'est le best car kaykay j'ai un cpu 2 coeurs et android c'est trop bien. et puis le plastic on s'en fou et l'écran il est grand!


    donc bon quand tu voit que ça gène personne de payer un device plus de 500€ pour un an et demi, lent et moche... faut pas allez plus loin :/ 
  • Kenelm , 27 avril 2012 20:56
    Quand je parlais de "Nokia Standard", il fallait évidemment pas y lire "Lumia" ni même "smartphone". Maintenant pas la peine de sortir le 3310, y'a des modèles récents "équivalents" on va dire, même si forcément aujourd'hui ils ont tous un APN, un GPS et tout le tralala. Et que ce soit des modèles qui datent de 2-3 ans comme le 6700 Classic, ou plus récents comme les Asha que j'ai pu tester récemment, c'est du très solide.

    Sinon côté iphone, t'as un 3G, c'est bien. Regarde donc la pléthore de gens qui déballent toute leur haine sur les 3GS et 4 qui les a lâchés pour trois fois rien... D'ailleurs, ça affecte un peu tous les smartphones, quels qu'ils soient. Enfin plus particulièrement le 4, qui est exceptionnellement plus fragile que n'importe quel autre téléphone.

    Après le Lumia je sais pas encore ce qu'il peut subir... le N9 sur lequel il est basé était déjà sacrément solide.
  • darkside07 , 27 avril 2012 20:59
    Oui c'est vrai Kenelm, j'ai cru entendre pas mal de monde pleurnicher avec leur iPhone 4.

    Le E510 est lui d'une solidité extrême, une copine l'a, elle l'a souvent fait tombé car elle s'en sert un peu trop dans des soirées où il serait temps pour elle de le lâcher complètement :lol: 

    Il est niquel et pas de rayure.

    Mais bon, au debut je ne pensais que "Lumia" car je suis dans le trip smartphone depuis si longtemps que j'en ai un peu oublié les autres téléphones portables...
Tom's guide dans le monde
  • Allemagne
  • Italie
  • Irlande
  • Royaume Uni
  • Etats Unis
Suivre Tom's Guide
Inscrivez-vous à la Newsletter