Samsung, Philips, Sony, Sharp… tous ces constructeurs se sont lancés dans la course à l’innovation avec la petite ampoule propre et économique : la LED. Depuis l’an dernier, le marché a évolué. Les téléviseurs LED disponibles se sont multipliés et les prix ont chuté. À côté de cela, le LED a perdu de sa splendeur pour quelques défauts révélés par le temps.
Qu'est-ce qu’une TV LED ?
On appelle LED une petite ampoule électroluminescente. Peu gourmande en électricité, elle possède une bonne résistance aux chocs et une grande durée de vie. On en trouve dans des réveils, des lampes torches ou encore sur les phares de certaines automobiles. Aujourd’hui, et après les ordinateurs portables, ce sont les constructeurs de smartphones, tablettes et téléviseurs qui s’en emparent. En ce qui concerne le téléviseur à LED, il fait partie de la famille des TV LCD.
La différence qu’il entretient avec un LCD classique est qu’il utilise un rétroéclairage à LED plutôt qu’à tubes fluorescents, ou CCFL (Cold Cathodes Fluorescent Lamps), pour illuminer l’écran. À l’origine, deux systèmes à LED se concurrençaient : celui qui utilise trois leds pour former les couleurs primaires (rouge, vert, bleu) et la LED blanche qui les regroupe. Cette dernière a finalement été adoptée massivement par les constructeurs. Elle apporte une durée de vie plus longue et une meilleure luminosité que la RVB, bien que sa colorimétrie ne soit pas aussi parfaite.
- Qu'est-ce qu’une TV Led ?
- LED Edge ou Full LED ?
- Leur qualité d'image est-elle meilleure ?
- Les TV LED sont-elles plus chères?
- Les TV LED consomment-elles moins d’énergie ?
- Pourquoi choisir une TV à LED plutôt qu’un LCD « classique » ou un Plasma ?
- Trois TV LED à moins de 1000 €
- Trois TV LED à plus de 1000 €
- Les exploits des téléviseur à LED
Les TV cathodiques étaient écologiques, elles, car même si elles consommaient plus, elle ne nécessitaient pas autant de chimie et donc de pollution... (car tout les déchets ne sont pas retraités...). Certes j'ai une TV LED, personnellement. Ce n'est donc pas que je suis pour vivre dans le passé, mais de là à laisser dire que les LED sont écologiques, c'est comme laisser dire qu'une voiture électrique est écologique en ne regardant que ses rejets de CO2 sans considérer sa fabrication (batteries, chimie, toussa...).
du temps de la grande qualité hertzienne et betacam
(c'est à dire il y a encore 3 ou 4 ans, avant la TNT) : avoir des noirs plus noirs, des blancs plus blancs, et de tels luminosités/contraste était totalement PROSCRIT par les normes de diffusions des chaînes...
http://videodac.forumgratuit.org/f23-video-tests
Aucun grand film que nous avons tous vus ne possède de tels noirs, de telles luminosités, bien au contraire...
Tout ça est affligeant de bêtise.
.
étude commandée au laboratoire indépendant BenchExpert [2] visant à comparer les coûts énergétiques de la technologie plasma (Neoplasma) à la technologie LED (IPS-Alpha).
Pour le test [3], réalisé sur la base dune utilisation quotidienne de 3h32*, le Neoplasma VIERA TX-PF42G30 (classe énergétique C) a été comparé au LED VIERA TX-L42E30 (classe énergétique A). Les résultats sont probants !
Ils montrent que la différence de coût énergétique entre ces deux écrans est de moins de 1 euro (0,74 ) par mois et moins de 9 euros (8,86 ) par an.
Le coût annuel de la consommation dénergie dun Neoplasma est ainsi de 19,20 (Dix neuf euros et 20 centimes) contre 10,34 (Dix euros et trente quatre centimes) pour un écran LED.
Autrement dit, la technologie Neoplasma toujours plébiscitée pour sa qualité dimage fait définitivement la démonstration de sa faible consommation dénergie !
De plus, le téléviseur sinscrit de plus en plus comme un des équipements domestiques consommant le moins dénergie.
Là où une console de jeux consomme en moyenne 150 watts et un seul spot halogène 300 watts, la consommation énergétique dun téléviseur nest que de 122 watts en moyenne.