Surfez plus vite sur le Web

Il existe différents moyens, plus ou moins subtils, d’optimiser la vitesse d’une connexion Internet. L’un d’entre eux consiste à modifier le paramètre « MTU ». Derrière cet acronyme barbare se cache la « transmission maximale de paquets IP », un aspect important que nous allons expliquer le plus simplement possible. Avant toute chose, il convient de savoir ce qu’est un « paquet IP ». Lors d’une connexion à Internet, le serveur Web distant envoie une grande quantité d’informations à votre PC, qui prend la forme de « micros fichiers ». À l’inverse, votre machine envoie régulièrement de nombreuses informations sur le Web, toujours sous la forme de fichiers de données, transmis de manière invisible. Ce sont tous ces échanges d’informations que l’on appelle « paquets IP ».

Modifiez la valeur de MTU de votre carte réseau

Revenons maintenant au MTU (Maximum Transmission Unit en anglais). Ce paramètre définit la taille maximale d’un paquet IP (en octet) pouvant être transmis en une seule fois. Imaginez un fichier volumineux, transmis en plusieurs dizaines de paquets IP, par exemple cent. Plus le nombre de paquets est élevé, plus la transmission sera longue. À l’inverse, un nombre de paquets trop restreint risque de rendre chaque envoi trop volumineux et congestionner les « tuyaux de connexion ». Bref, la taille du MTU doit être optimale, ni trop faible, ni trop grande. Afin de régler au mieux le paramètre MTU, l’utilisation d’un logiciel tel que TCP Optimizer peut s’avérer judicieuse. Ce logiciel analyse automatiquement la qualité de votre connexion Internet et vous indique la valeur de MTU idéale. La vitesse de connexion est ainsi parfaitement optimisée.

Téléchargez TCP Optimizer

Posez une question dans la catégorie Dossiers du forum
Cette page n'accepte plus de commentaires
25 commentaires
    Votre commentaire
  • pas mal les astuces pour Firefox, je vois une nette amélioration ! par contre ce serait bien d'expliquer à quoi servent précisément les paramètres modifiés...
    1
  • Bonjour, le soft n'est apparement pas compatible avec windows 7.
    Lors du lencement de l'analyse dans l'onglet "largest MTU" le message suivant apparait :
    "Pinging [66.230.207.58] with 40 bytes ->IcmpSendEcho(): 0"
    Divers essais avec différents mode de compatibilté (xp sp1,2,3 et vista sp1,2) n'y ont rien changé.
    Si quelqu'un a une idée...
    0
  • Et encore mieux avec le plugin Firefox ABP qui permet tout
    simplement de supprimer toutes les pub qui pompent 80% de la
    bande passante d'une page web !
    1
  • Même commentaire que clotaire01,
    Sauf avec Vista
    Voila les messages :
    Pinging [66.230.207.58] with 40 bytes ->bytes=40 time=0ms TTL=128
    Pinging [66.230.207.58] with 750 bytes ->bytes=750 time=0ms TTL=128
    Pinging [66.230.207.58] with 1125 bytes ->bytes=1125 time=0ms TTL=128
    Pinging [66.230.207.58] with 1312 bytes ->bytes=1312 time=0ms TTL=128
    Pinging [66.230.207.58] with 1406 bytes ->bytes=1406 time=0ms TTL=128
    Pinging [66.230.207.58] with 1453 bytes ->bytes=1453 time=0ms TTL=128
    Pinging [66.230.207.58] with 1476 bytes ->IcmpSendEcho(): 0
    0
  • +1 pour l'incompatibilité sur Seven
    Un message différent pour moi, pourtant ma connexion est bien active
    Test également effectué sur www.google.com et même résultat :/
    Je ne possède aucun pare feu mais apparemment le log n'arrive pas pinger le net.. Bizard

    Pinging [66.230.207.58] with 40 bytes ->Request Timed Out
    Pinging [66.230.207.58] with 40 bytes ->Request Timed Out
    Pinging [66.230.207.58] with 40 bytes ->Request Timed Out
    Couldn't determine largest possible MTU due to packets being lost.
    You might want to try a different URL
    0
  • J'ai également le même problème des Request Timed Out, mais moi sur Vista. J'ai essayé plusieurs URL, avec ou sans firewall mais ça ne change rien. Si quelqu'un a la solution... :)
    0
  • sur la faq de tcp optimizer, il est marquer que le soft est tout simplement incompatible vec les piles tcp/ip réécrite de vista et seven, va falloir attendre une nouvelle mouture fin 2009, et les redacteurs, pourriez dire que c'est pour xp seulement aussi :P
    1
  • Je confirme pour ABP, ça permet d'éviter de se connecter aux serveurs autres (stats, pub...) que celui de la page qu'on consulte. Et en plus ça vire quasi tout le Flash, gouffre en bande passante / processeur (surtout sur Linux et MacOSX)

    Oui, je sais, bloquer les pubs c'est le mal, j'vais aller me fouetter ... ;-)
    0
  • C'est pénible de tomber sur ce genre de chose:

    network.http.pipelining.maxrequests=30 => vous voulez tuer les serveurs web? Un bonne recommandation est 8, et encore, sur une bonne connexion 3-4 suffit amplement, et en absolus la recommandation RFC donne 2.

    nglayout.initialpaint.delay=0 a part sur un PC surpuissant c'est une connerie monumentale, trop faible ou trop forte, on baisse en performance sur le temps de chargement complet de la page, 0 c'est trop faible non? essayer de lire la doc mozillazine la prochaine fois

    Sans rancune.
    4
  • Le "/prefetch:1" n'est pas à conseiller : le système placera l'application en cache au démarrage de l'ordinateur, donc sera gardé même si l'on ne s'en sert pas.
    0
  • Bonjour,

    le conseil d'ajouter /prefetch:1 à un programme pour accélérer son chargement est un mythe!
    http://blogs.msdn.com/ryanmy/archive/2005/05/25/421882.aspx

    cet argument de ligne de commande n'a au mieux aucun effet, et au pire, dégrade le temps de chargement d'un programme si vous avez tendance à l'ouvrir depuis plusieurs raccourcis différents (ou associations de fichiers) et que cet argument n'est pas présent à chaque fois

    bref, une "astuce" à éviter absolument.

    ça me déçoit qu'un site comme ça transmette des mythes sans réfléchir... quelle perte de temps pour les utilisateurs qui y croient, et quel manque de sérieux pour l'auteur de l'article!

    ps:
    contrairement à ce que dit Anyvie2009, tous les programmes utilisés fréquemment sont déjà prefetchés automatiquement au démarrage, ce switch n'a aucune influence sur ce fait!
    2
  • pourquoi vous ne parlez pas d Opera ???


    ahhhh siii , il n a pas besoin d optimisation :P sinon beinh Opera Turbo Marche suuuuper bien , faut le tester un jour ou l autre non ?
    1
  • @k-reda : pour surfer via les serveurs d'Opera, non merci ;-)
    0
  • tomlevpas mal les astuces pour Firefox, je vois une nette amélioration ! par contre ce serait bien d'expliquer à quoi servent précisément les paramètres modifiés...

    Oui, il semble y avoir une légère amélioration.
    Il est toutefois dommage que l'on ne parle que de Windows dans cet article...
    Pas des navigateurs autres que Firefox et IE dommage, encore une fois !
    Jean_Michel

    PS:
    C'est peut être parce que Windows est tellement mauvais qu'il faut tripatouiller les applications pour avoir un résultat acceptable.
    Au boulot, les temps de réponse sur le réseau sont horribles sont-ils dus à une surcharge des serveurs ou à la qualité des systèmes d'exploitation (serveurs et postes de travail) ??? En tout cas, si j'avais la même chose chez moi, le tout serait passé par la fenêtre ! Mais difficile de comparer, il n'y a pas de Windows chez moi.
    -3
  • @petitpandaroux : pourquoi tu ne surf pas via les serveurs de ton FAI ?

    O_o
    0
  • un petit comparatif avant et après sur votre connexion serait la bienvenue :)
    0
  • "C'est peut être parce que Windows est tellement mauvais qu'il faut tripatouiller les applications pour avoir un résultat acceptable."

    la plupart des conseils donnés dans cet article n'optimisent rien du tout (ce sont des conseil bidon qu'on voit depuis le temps de windows 98 et qui aux mieux, ne font rien du tout, et au pire, dégradent les performances)
    tu peux t'amuser à modifier le TTL sous linux aussi, mais ça ne changera rien non plus à tes performances réseau!
    si tous ces parametres à modifier optimisaient réellement les performances, pourquoi microsoft préfererait livrer windows avec des parametres non optimaux?


    "Au boulot, les temps de réponse sur le réseau sont horribles sont-ils dus à une surcharge des serveurs ou à la qualité des systèmes d'exploitation (serveurs et postes de travail) ??? En tout cas, si j'avais la même chose chez moi, le tout serait passé par la fenêtre ! Mais difficile de comparer, il n'y a pas de Windows chez moi."

    difficile de comparer surtout parce qu'il n'y a pas des centaines d'utilisateurs en train de consommer les ressources de ta machine à la maison!

    si windows ne tenait pas la charge, crois tu que des entreprises paieraient 500€ une licence windows web server pour avoir un site qui supporte moins d'utilisateur qu'une solution gratuite? assurément pas!
    0
  • Ce n'est pas parce-que les gens préfèrent payer 500€ comme tu dis pour une licence Microsoft que l'équivalent Linux/Unix n'est pas plus performant (bien au contraire). Si ils prennent Microsoft, c'est tout simplement parce-que les solutions libres sont plus difficiles à mettre en place / administrer car il faut avoir des techniciens qui connaissent ça à portée de main.
    -1
  • oui c vrai ce que tu dis gelaf, pas facile d'utiliser et mettre en place Linux et pour ce qui aime, comme moi, les jeux, rien ne vos pour le moment un bon XP Pro ...
    0
  • @philzehip : un XP pro que tu as surement payé ...

    J'ai Ubuntu 9.04 64, Snow Leopard et Vista Pro 64 sur mon MacBook Pro et bizarement je n'utilise quasi jamais Windows, pourtant je fais du web, du jeux, de la retouche photo / vidéo ...

    Tous mes OS sont légaux d'ailleurs, ce qui ne doit pas être le cas de grand monde ici ;-)
    -2