Les plus gros ratés de Google

Le contenu

YouTubeYouTubeEn 2007, Google pensait concurrencer Wikipédia avec Knol. Le principe était relativement similaire : rassembler le savoir telle une encyclopédie. Une différence de taille par rapport à Wikipédia, Google y met en avant les auteurs et leur identité ; chaque article étant signé. Pour les attirer, la société propose aux rédacteurs d’ajouter des publicités AdSense dans leurs articles et d’en partager les recettes. Mais le site n’a jamais atteint la taille critique pour pouvoir concurrencer Wikipédia et son armada anonyme, mais collaborative. Google décide donc au fur et à mesure de déporter le contenu vers Annotum, un outil de documentation scolaire open source. Le fonctionnement de Knol sera maintenu jusqu’en avril prochain, sa suppression effective le 1er octobre 2012.

Alors que YouTube commence sérieusement à s’imposer dans le domaine, Google décide en 2005 de lancer son service Videos sensé prendre de cours le leader. La société misait notamment sur ses compétences en recherche pour rendre la navigation plus facile. Des accords avec ABC, NBC, CNN ou encore AOL permettaient aussi de proposer des contenus payants comme des films ou des séries. Devant le manque de succès de la plateforme, Google fait donc le choix l’année suivante de racheter YouTube pour 1,65 milliard de dollars, ce qui constituait à l’époque la plus importante acquisition jamais réalisée par la société. Après une longue période de cohabitation, Google mettra un terme à son service Videos seulement en avril 2011.

Posez une question dans la catégorie Dossiers du forum
Cette page n'accepte plus de commentaires
25 commentaires
    Votre commentaire
  • quemanss
    Encore une question de point de vue, j'imagine.
    0
  • H-hich
    Oh putain, un article qui ose montrer que le Dieu Google a des failles :o
    Vous allez avoir des problème o_O

    [:cupra]
    0
  • ozee@guest
    1: C'est Larry Page qui revient aux manettes de Google.
    2: Google innove, et forcément se plante. C'est tout à son honneur. Oser, risquer, développer et se louper.
    0
  • panda31000@guest
    Qu'une entreprise essaie de proposer des services innovants au risque de déplaire ne me dérange pas. Quand ça marche on garde. Quand cela foire, on jette. Mais si 1 produit marche pour 10 abandonnés, le succès global reste. Le futur arrive avec de nouveaux produits chez google. Se pencher d'ailleurs sur ce qui sort des têtes des ingénieurs maison grâce au "Google 20% time-off".
    0
  • Papounet17000
    Certains sortent des téléphones portable qui ont l'antenne complètement à l'ouest et qui se déconnecte en permanence mais personne ne dit rien sous prétexte qu'il y a une pomme sur la coque.
    0
  • Papounet17000
    Édit : A part l'antenne, il y a aussi le flicage, tout le monde sait ou je me trouve avec ce P.. d'appareil --->M.. je suis dans mes chiottes.
    0
  • shooby
    Anonymous a dit :
    Oh putain, un article qui ose montrer que le Dieu Google a des failles :o
    Vous allez avoir des problème o_O
    [:cupra]

    Ils en auront toujours moins que si c'est dieu apple qui a droit à ce genre de dossier :o ;)

    Tient d'ailleurs je savais pas que les marronniers poussaient a cette période de l'année aussi
    0
  • Blumenka
    Ben moi j'aime bien Google car il essaye d'innover chaque jour un peu plus, au lieu de se reposer sur ses lauriers, qui soit dit en passant sont très confortables !
    0
  • H-hich
    Innover ca fait des années que Google a oublié ce que c'etait pour se concentrer sur "je copie ce qui marche et je me l'approprie pour en faire du fric"

    - Chrome
    - Android
    - Plus

    Les trois derniers produit : 0 innovation, 100% copie de leader du marché.

    Je précise quand meme que j'utilise ces produits avant qu'on m'incendie car j'ai critiqué le Dieu Internet [:cupra]
    0
  • gambit
    Papounet17000Édit : A part l'antenne, il y a aussi le flicage, tout le monde sait ou je me trouve avec ce P.. d'appareil --->M.. je suis dans mes chiottes.


    Oui, c'est vrai qu'un téléphone Google-Android ne trace rien du tout lui..
    0
  • shooby
    H-hichInnover ca fait des années que Google a oublié ce que c'etait pour se concentrer sur "je copie ce qui marche et je me l'approprie pour en faire du fric"- Chrome - Android- PlusLes trois derniers produit : 0 innovation, 100% copie de leader du marché.Je précise quand meme que j'utilise ces produits avant qu'on m'incendie car j'ai critiqué le Dieu Internet

    Tient, en voilà une sacré nouvelle : d'habitude on nous dis qu'android ne peut être une copie d'ios parcequ'android c'est trop la m****, c'est programmé avec les pieds, c'est pas ergonomique bla bla bla, et là vl'a t-y pas qu'on entend que c'est un copier/coller d'ios ! A un moment va falloir se mettre d'accords ;)
    0
  • gambit
    Une copie peut parfaitement être merdique et codée avec les pieds, ce n'est pas antinomique :D
    0
  • shooby
    Sauf quand on dit à longueur de journée que la copie n'est pas une copie :d
    0
  • gambit
    Je veux une quote, de H ou moi disant qu'android n'est pas une copie d'ios.

    C'est au contraire ce qu'on a toujours clamé, une mauvaise copie d'ios.
    0
  • shooby
    Il me semble pourtant avoir dis que "d'habitude on nous dis que" !

    Sinon concernant google+, en quoi est-ce une copie de ... je pense que tu parles de facebook non ? C'est vrai que les cercles de G+ facebook les avaient avant !
    0
  • H-hich
    Anonymous a dit :

    Tient, en voilà une sacré nouvelle : d'habitude on nous dis qu'android ne peut être une copie d'ios parcequ'android c'est trop la m****, c'est programmé avec les pieds, c'est pas ergonomique bla bla bla, et là vl'a t-y pas qu'on entend que c'est un copier/coller d'ios ! A un moment va falloir se mettre d'accords ;)


    Je comprend mieux pourquoi tu troll sans arret. En fait tu ne comprend pas ce que tu lis ?
    J'ai jamais, au grand jamais dis qu'Android ne copier pas IOS bien au contraire c'est ce que je dis depuis des années (peut etre pas les premiers mois d'android je te l'accorde mais c'etait il y a 3 ans...)

    Au contraire j'ai bien toujours dis qu'Android (et encore plus Samsung) copié a tour de bras IOS. Avant qu'on me dise "on peut pas faire autrement je répondrais : BlackBerry et WP7. Oui on peut faire autrement que de simplement copier le leader, ca s'appel même : innover. Après, Android à certaines différence avec IOS (encore heureux) en bien pour certains cas, en mal pour d'autre comme les mis à jours catastrophique et le market ultra merdique.

    Et comme le dit Gambit, copier, ne veut pas dire égaler.

    Hier soir encore j'etais sur Teamspeak avec 5-6 personnes, l'un d'eux à recu son iPhone 4S, donc il fait le kakou et nous en parle. Il fini par parler de la difficulté de trouver une appli potable pour WLM sur IOS. De la je dérive en disant "c'est vrai que c'est étrange, sur Android on a quasiment le meme soucis : impossible de trouver ne serait-ce qu'une seule application fonctionnel pour aller sur Facebook... Le site a 750 millions de membres et pas la moindre appli (android) potable"

    Là un fanboy android me répond "ca depend de ton telephone moi j'ai un SG1 ca marche a merveille" il fini par essayer de me faire passer pour un blairo "ca vient de toi" Je répond ok, attend une seconde je prend mon telephone. Et je commence à lire les premiers commentaire sur le market :

    Et la je commence a lire les 30 premiers message a base de "NUL NUL ET RENUL" "de la merde" "la version iPhone fonctionne mieux"... Etc sur les 30 que j'ai du lire seul 2 messages étaient tempérés, voir très legerement positif. Frachement c'etait encore largement au dessus de mes esperences car les critiques étaient plus violente les unes que les autres...

    Et là silence radar du fanboy...
    0
  • H-hich
    Anonymous a dit :
    Il me semble pourtant avoir dis que "d'habitude on nous dis que" !

    Sinon concernant google+, en quoi est-ce une copie de ... je pense que tu parles de facebook non ? C'est vrai que les cercles de G+ facebook les avaient avant !



    Non mais t'es meme plus fanboy à ce niveau là... Ca vire dans la débilité profonde à ce niveau là...

    Regarde un peu, Facebook avait deja des systèmes de groupe avant... Ils les avaient juste pas mis en avant. Facebook à ensuite repris la démarche en se bassant sur les cercles oui... Mais faut arretez de foutre du monde 99,99% du site est identique à facebook, il existe 1 et une seule difference entre les deux... Wahouuu ca innove ca innove...

    J'imagine d'ailleurs que tu ne vois absolument aucune ressemblance entre les manettes PSmove de sony et les wiimote de nintendo... ?
    0
  • shooby
    C'est bizarre, car j'ai toujours lu qu'une certaine fonction Circle Hack de facebook avait été crée en vitesse suite à l'arrivée de google+ par les ingés de fb ! Et que dire de la gestion de la vie privée permise par Takeout (entre autre) ... c'est sur que là aussi google a copié l'exemple facebook concernant le respect de la vie privée ;)
    0
  • gambit
    Et même si, c'est juste une petite fonctionnalité différente au milieu de tout le reste identique..
    0
  • shooby
    Anonymous a dit :
    Et même si, c'est juste une petite fonctionnalité différente au milieu de tout le reste identique..

    Oui, tout comme une gestion plus intelligente des photos (Google a pensé à quelques fonctions vraiment sympathiques pour la gestion des photos : affichage plein écran, réception d'une notification lorsqu'un tu es taggué sur une photo, transfert instantané des photos prises de ton mobile, possibilités d'édition en ligne (sur l'interface plein écran d'une photo, Actions en bas à droite, puis Modifier la photo) ...), la future liaison avec Picasa (bientôt renommé Google Photos), les déclics et les vidéos-bulles sans oublier une simplicité bien venue (car si facebook dispose de l'utilisation d'applications que n'a pas G+, force est de constater qu'à force ça devient vite le foutoir) ... bref tout identique et copié à facebook ;)

    Mais bon, pas la peine de se crêper le chignon avec ça, car au final G+ aura du mal à s'imposer face au rouleau compresseur FB, au point que ça risque de subir le même sort que le service que google avait fait avant. Pour le moment je l'utilise plus pour les contacts en famille en sécurité (je trouves plus sur que facebook qui est consultable par n'importe qui).
    0