Firefox 3 : quoi de neuf ?

Une bonne impression générale

Il se dégage globalement une bonne impression de cette version 3. La version (Firefox 3 bêta 2) que nous avons testée est stable, elle n’a tout simplement jamais planté.

Au gré de notre surf sur le Web nous avons donc pu constater quelques bugs mineurs. Plus embêtant, nous avons été bloqués sur l’interface de Yahoo ! Mail, où il nous a même été demandé de passer sur la version Mail classique.

Des détails qui comptent

mozilla firefox 3Plusieurs petits plus très pratiques nous ont séduits. Par exemple, lorsque vous ouvrez une nouvelle série de marques-pages, ils ne remplacent plus les onglets déjà ouverts mais s’ajoutent à cette liste ! Quant aux fenêtres pop-ups, elles comportent désormais une barre d’adresse intégrée.

D’autre part, Firefox, dans cette version 3, passe enfin avec succès le fameux test Acid2, comme c’est le cas pour Safari et Opera par exemple. Cette bêta 2 passe donc parfaitement ce test (voir notre capture d’écran), contrairement à la bêta 1.

En ce qui concerne la compatibilité des extensions (et thèmes !), beaucoup de modules complémentaires ne sont pas encore supportés. Pourtant, il existe une petite astuce pour y remédier, en partie du moins. Dans la barre d’adresse, tapez about :config. Cherchez alors le booléen extensions.checkCompatibility, ou alors créez-le si vous ne le trouvez pas. Attribuez-lui la valeur false (un double-clic sur la ligne suffit à modifier cette valeur) puis redémarrez Firefox. De cette manière, Firefox 3 supporte davantage vos extensions habituelles, ou presque … ainsi IETab n’est toujours pas compatible pour le moment.

Une consommation en baisse

mozilla firefox consommationAu niveau de la mémoire, nous notons une plus faible consommation (moins de 100 Mo pour trois onglets ouverts et une demi-douzaine d’extensions actives) mais il faut donc pondérer ce résultat par le fait que certaines extensions ne sont pas encore prises en charge par Firefox 3. Néanmoins, tout laisse à penser que cette nouvelle version sera moins gourmande que l’actuelle. Nous l’avons quand même poussée à plus de 200 Mo lors de l’ouverture simultanée d’une trentaine d’onglets ! Le sujet prête souvent à polémique, mais il semble que Mozilla ait fait un effort de ce côté là.

D’un point de vue technique, Firefox 3 exploite la bibliothèque graphique Cairo, qui doit lui permettre d’accélérer la vitesse de traitement des pages et donc de rendre plus fluide le surf d’une page à l’autre. La différence avec Firefox 2 n’est pas flagrante, d’autant que cette dernière est déjà très performante sur ce point.

A ce stade (quasi-final) de son développement, Gran Paradiso tient donc la plupart de ses promesses.

Posez une question dans la catégorie Dossiers du forum
Cette page n'accepte plus de commentaires
105 commentaires
    Votre commentaire
  • H-hich
    C'est mon opera qui refuse de lancer de la promo sur les navigateurs pompant toute ses idées 2 ans apres ou bien les liens vers la suite du dossier ne fonctionnent pas ?!
    1
  • gouidj
    Les liens sont bel et bien morts!
    -1
  • davidbenard
    C'est corrigé, désolé pour ce contretemps fâcheux :(
    0
  • metalslug3r
    quid de la consommation en ressources?

    Firefox s'allourdit d'année en année, et ce n'est pas les multiples M.A.j. des derniers mois qui sont venus l'alleger...
    0
  • MoOx_t
    Y'a pas mal de nouveautés qui sont aussi dans la prochaine d'Opera (ou déjà). Vivement que IE soit largé
    -1
  • fullmetal4
    Il à l'air intéressant mais je pense que opera restera mon navigateur principal.
    2
  • fullmetal4
    Il à l'air intéressant mais je pense que opera restera mon navigateur principal.
    edit : désolé pour le double post
    0
  • robbalier
    comme d'habitude, l'internet est beaucoup plus rapide avec firefox.
    quelqu'un sait combien on gagne en vitesse ? environ un ou deux meg, non ?
    -2
  • MoOx_t
    Mais kesstudis???
    0
  • Reivax84
    robbalier tu gagne pas de bande passante juste du temps de chargement. Ton navigateur ne va pas améliorer ton abonnement internet....
    2
  • Reivax84
    Le zoom optimisé.... Opéra?
    2
  • Reivax84
    Citation:
    Il suffit donc de cliquer sur le favicon d’une page Web (le tout petit icône situé à gauche de son URL) pour que des informations précises sur son propriétaire soient affichées. Malheureusement il est (très) rare d’en trouver puisque la majorité rechigne à renseigner leur identité. L’option est néanmoins utile, espérons simplement que davantage de données soient disponibles dans les mois/années à venir …

    A quand chez Tom's guide?
    1
  • Reivax84
    Citation:
    Il suffit donc de cliquer sur le favicon d’une page Web (le tout petit icône situé à gauche de son URL) pour que des informations précises sur son propriétaire soient affichées. Malheureusement il est (très) rare d’en trouver puisque la majorité rechigne à renseigner leur identité. L’option est néanmoins utile, espérons simplement que davantage de données soient disponibles dans les mois/années à venir …

    A quand chez Tom's guide?
    0
  • tass@IDN
    Tain sympa votre astuce pour rendre compatible plus d'extensions, ca m'a fait planter toute l'install de Firefox ! Bande d'amateurs...

    xD
    1
  • H-hich
    A quand un dossier sur les nouveautés d'opera 9.5 (qui defonce des poules deja) et d'opera 10 qui va surment encore creuser le fossé :p
    1
  • artiflo
    Il y a un point qui a été oublié dans l'article.

    Cette gueguerre des navigateurs entraine une quantité de travail faramineuse pour les dev qui doivent pondre un CSS presque unique pour chaque navigateurs. Et le temps qu'il passe à développer ces CSS c'est du temps perdus pour développer des fonctions à leurs sites.

    Donc je ne suis pas d'accord avec la conclusion, parce qu'au final si on prend le temps passer à faire du CSS au lieu de faire des nouvelles fonctionalité je suis pas sur que l'internaute y gagne temps que ça.
    0
  • Exoseth
    H-hichC'est mon opera qui refuse de lancer de la promo sur les navigateurs pompant toute ses idées 2 ans apres ou bien les liens vers la suite du dossier ne fonctionnent pas ?!


    Alimente pas les trolls, ça ne sert à rien. :)

    Tu sais, modération, toussa toussa... ;)
    0
  • Johan_et_Pirlouit
    Un défaut de la série des "betas" (et de FF en général) : ne pas proposer une installation séparée comme le propose Opera ! Du coup, on se trouve avec deux versions qui cohabitent et partagent simplement tout, y compris les cookies.. C'est comme ça que je me suis retrouvé avec quelques cookies bien utiles purement et simplement effacés par le lancement de FF 3.0.. De plus, il est impossible de démarrer FF 2.0 et FF 3.0 en même temps ! L'erreur dit que Firefox est déjà démarré..

    Je passe sur les extensions qui sont effectivement et pour la plupart non reconnues pour le moment par FF 3.0, que celui-ci désactive (normal) mais obligeant du même coup FF 2.0 à toutes les re-vérifier au lancement suivant !

    Le gestionnaire d'onglets n'équivaut toujours pas Tab Mix Plus.. Il n'a d'ailleurs pas l'air d'avoir été amélioré par rapport à FF 2.0. Dommage, une fois qu'on a gouté à TM Plus, on ne peut plus s'en passer ;) .. Simplement parce que tout ce qui touche de près ou de loin à l'apparence et au fonctionnement des onglets et de la barre d'onglets est paramétrable et accessible pour tout le monde (pas besoin d'aller se perdre dans about:config !). Et sur FF 3.0, il faut savoir que pour générer un nouvel onglet il faut double-cliquer sur le fond de la barre d'onglets, si on ne veut pas passer par le menu Fichier. L'absence d'un bouton "Nouvel onglet" est vraiment criante surtout quand la barre d'onglets est pleine. Ca fait "Mac", ça se veut intuitif, mais sur Mac ce n'est pas ce que Safari propose de mieux (un peu plus et on se croirait avec Epiphany sur Linux !). Et puis, où est la possibilité de mettre les onglets sur plusieurs lignes plutôt que de passer par le défilement horizontal ou le menu déroulant tout à droite de la barre ? Toutes ces choses "basiques", Tab Mix Plus le propose (entre autres choses plus évoluées qui n'ont pas forcément vocation à être par défaut dans FF, notamment la gestion des sessions, très pratique pour un usage approfondi ou spécifique de la Toile).

    La gestion des favoris est certes améliorée, mais à ce que j'ai vu le favicon associé à la page Web n'est toujours pas associé au nouveau favori avant le rechargement de la page..

    Sinon, je ne suis pas certain (mais j'attends la version finale) que l'usage de JS soit très fin pour le moment : dans le cas d'une page qui possède un bloc scrollable (un scrolling-DIV) qui a du contenu associé à du JS, le défilement de ce contenu est pour le moment assez fastidieux, FF semblant ré-exécuter le JS à chaque coup d'ascenseur.

    A part ça, le moteur Gecko 1.9 "comprend" et exécute enfin la règle CSS "display: inline-block" (qui permet, au passage, d'éviter certains abus d'usage de tables dans les pages), ce que ne faisait toujours pas Gecko 1.8 (FF 2.0 et dérivés, où il fallait passer par un "display: -moz-inline-box", par exemple).

    Quant à l'usage de la mémoire, je n'ai pas vu sur la durée si l'occupation de la RAM "enfle" toujours autant au fur et à mesure des ouvertures et fermetures des onglets et de l'usage des plugins dans les pages (Acrobat, Java, Flash, etc..).. Je n'ai pas encore installé FF 3.0 sur ma bécane "Web" qui fonctionne 24h/24 sans reboot et sans redémarrage de FF (non, ne cherchez pas, y'a pas de Mule dessus ;) !).. Mais eu premier abord, il ne m'a pas paru très "économe" avec la dizaine d'onglets que j'avais ouvert..

    Wait & see la version finale, du moins pour l'aspect performances (pour la disposition et le fonctionnement de l'interface, c'est vu : j'attendrai les mises à niveaux des extensions)..

    Bon, et puis les trolls d'Opera sont sympas, c'est un bon navigateur alternatif (c'est vrai !), mais qui conserve un parser XML peu fiable (des erreurs d'interprétation pour des pages en XHTML "natif" - ceusses qui connaissent la prog savent ce que c'est - qui entraine une proposition de retraitement du code comme de l'HTML "basique", alors qu'Opera prétend savoir interpréter l'XHTML "natif" depuis des lustes selon son "q-rating" ; comme quoi, c'est du flan le q-rating : l'éditeur met finalement ce qu'il veut) et un interpréteur CSS plutôt étrange : il charge les images de la CSS et de la page au p'tit bonheur la chance, ce qui rend le chargement complet de la page assez long ! Evidemment, pour s'en rendre compte, il faut aller sur les sites dont la déco est conçue principalement par CSS et pas en simple HTML à grand-père. Un autre truc sympa : un insert Flash (dans une balise OBJECT, donc) dans un bloc scrollable fait sortir le Flash du bloc en le faisant passer par dessus tout le reste dans la fenêtre dès qu'on fait défiler le contenu du bloc ! Très amusant, mais pas sérieux...... M'enfin, c'est vrai, on ne fait pas ce genre d'agencements avec de l'HTML à grand-papa, où le seul bloc scrollable est BODY.. Et d'ailleurs, les gens d'Opera ne sont pas fous : tous les comparatifs de performances qu'ils présentent ne parlent que d'HTML, pas de XHTML "natif" + CSS ; sauf, si, du CSS, pour s'auto-congratuler avec le test Acid2, mais une démo très particulière n'est pas l'usage courant (IE 7 ne passe toujours pas Acid2, pourtant je n'ai aucun à lui faire exécuter les règles CSS 2.x "régulières", comme FF 2.0).

    Pour Opera aussi, j'attends les évolutions. Après tout, son moteur Presto ne date "que" d'Opera 7..
    1
  • Le_Cid_97425
    Citation:
    Désormais, Firefox doit pouvoir désormais fournir des informations précises sur le propriétaire de n’importe quelle page Web (en théorie seulement).

    ouille, mes yeux :o ça c'est moche ^^
    ;)
    0
  • H-hich
    Je n'ai aps tout lu Johan_et_P irlouit mais ya quelques erreur dans ce que tu dis.

    Contrairement a ce que tu dis dans ton premier paragraphe, Opera beta est desormais lui aussi en Standalone (ce qui selon toi est un defaut apparement, moi je prefere personnelement.)

    Une deuxieme chose Firefox ne s'est jamais appelé FF mais Fx :p
    0