Vista un an après : un bilan mitigé

Les plantages de Vista

Votre indice de performance VistaVotre indice de performance VistaD’entrée il a été acquis que la configuration matérielle devait se montrer à la hauteur de ce nouvel OS. En clair, Windows Vista nécessite un matériel récent et performant pour fonctionner pleinement et correctement. Un indice de performance vous permet de juger de la compatibilité de votre matériel avec Vista.

Le minimum requis est un ordinateur disposant d’un processeur d’au moins 800 MHz, de 512 Mo de RAM et d’une carte graphique supportant DirectX 9. C’est vraiment là le minimum absolu et bien sûr ne comptez pas trop profiter d’Aero avec un tel système. Pour que Vista tourne correctement il vous faut au moins un processeur de 1 GHz, 1 Go de RAM et une carte graphique gérant DirectX 9 disposant d’au moins 128 Mo de mémoire. C’est aujourd’hui devenu la norme mais au moment de la sortie de Vista, beaucoup d’utilisateurs potentiels disposaient de machines anciennes et incompatibles.

Vista est un système lourd

La lourdeur du système devrait s’atténuer un peu avec l’arrivée prochaine du SP1. Évidemment, plus la machine est performante et moins les lourdeurs sont visibles. Toutefois, il existe avec Vista des lenteurs insupportables, à commencer par les opérations de copies de fichiers, parfois même bloquantes !

Nous regrettons aussi le côté trop intrusif de l’UAC, même si nous avons déjà souligné ses qualités sécuritaires. Le but de l’UAC (User Account Control) est de proposer un contrôle d’accès utilisateur optimisé. Cette nouvelle couche de sécurité prévient les utilisations non désirées et c’est pourquoi par défaut les programmes sont lancés avec des droits d’accès restreint ce qui ouvre régulièrement une fenêtre d’autorisation. Vous pouvez désactiver cette fonction, mais à vos risques et périls. Là encore, le SP1 devrait sensiblement améliorer les choses.

Les joueurs déçus

Nous serions incomplets si nous ne parlions pas des joueurs. Aujourd’hui, toutes les grosses nouveautés tournent sous Vista, il n’y a guère que quelques jeux d’éditeurs secondaires (d’Europe de l’est…) qui ne soient pas encore compatibles avec le dernier système d’exploitation de Microsoft. Toutefois, il existe une réelle différence entre Vista et son prédécesseur.

Sous Vista, les jeux sont beaucoup moins fluides, et cela se ressent directement à l’écran, à l’œil nu. Cette différence est essentiellement à mettre au discrédit de crédit de DirectX 10. Pour pouvoir bien profiter des jeux sous Vista, il faut savoir parfaitement configurer son PC, notamment désactiver tout un tas d’option et de programmes tournant en sous-couche (firewall, etc.), ce qui est non seulement fastidieux mais aussi réservé à un public connaisseur en informatique. Quant à DirectX10, ses possibilités ne sont pas encore exploitées. Nous n’attendons d’ailleurs pas de jeu « nouvelle génération » exploitant pleinement DirectX10 avant 2009.

Posez une question dans la catégorie Dossiers du forum
Cette page n'accepte plus de commentaires
56 commentaires
    Votre commentaire
  • Lelouch@idn
    Joli dossier qui retranscrit bien le flop Vista :)

    J'ai bien aimé la partie : "Plantages de Vista" :D. J'espere que Windows Seven relevera le niveau :)
    0
  • yugone
    Au niveau plantage, j'en ai eu peut-etre deux depuis fin janvier 2007. Alors que sous XP c'était plus que courant.
    L'UAC peut etre modifié sur Vista Ultimate en changeant des clés de registre. De cette manière on peut enlever les fenetres d'avertissement sans désactiver l'UAC complétement. Mais pas possible sous les autres versions, dommage.
    Ca aurait été sympa que Microsoft via Windows Update arrive à changer ça pour qu'on puisse diminuer ces fenetres un peu plus tôt qu'avec le SP1...
    0
  • Sether
    L'UAC on peut le desactiver aussi, car c'est vrai qu'il est treeees chiant, une confirmation pour chaque action, c'est lourd...
    Sinon moi j'en suis tres satisfait de mon vista, j'ai moins de problemes que quand j'etait sous xp personellement.
    0
  • astho
    "D’entrée il a été acquis que la configuration matérielle devait se montrer à la hauteur de ce nouvel OS."

    Idéalement ça devrait être l'inverse...
    0
  • Dams
    La partie "Les réussites de Vista" fait un peu "mince on a oublié une partie"... Il n'y a même pas un mot sur la fonction de recherche qui est LA fonction qui me fait aimer Vista.

    Alors d'accord chacun trouve ce qui lui plait dans un OS, mais l'objectivité implique de parler de tout. Sans parler du SP1 à peine abordé alors qu'il devrait résoudre les problèmes de lenteurs qui lui sont reprochés ainsi que le côté invasif de l'UAC (qui, par ailleurs, n'est pas si gênant une fois que tout est installé)...

    Quand à la machine puissante, un OS de 2007 doit exploiter les ressources de 2007, c'est donc un peu logique qu'il soit plus gourmand. On demande à l'OS toujours plus de fonctionnalités, il a donc forcément besoin de plus de ressources.

    Bref de toute façon moi j'ai mon opinion sur Vista (je l'utilise depuis 1 an à quelques jours près), mais je trouve dommage de rabaisser cet OS à ce point.
    0
  • shitakunai
    je suis tres bien sous XP et y'en a marre qu'on fasse tout pour nous obliger à passer sous VISTA...je suis pas pres de le prendre et quand je vais me decider, je 'nacheterais surement pas une version.
    0
  • Sether
    Bah je vois pas vraiment en quoi on t'oblige a passer sous Vista, tant que tu achete pas de nouveau PC, tu peux garder ton XP, et t'auras aucun probleme. Tu prefere XP, tu reste dessus, pour l'instant rien n'impose de passer a Vista...
    0
  • davidbenard
    Dams : y'a un point sur le SP1 à travers l'interview de Nicolas Mirail ;)
    0
  • Dams
    Ouais mais justement faut que ce soit un gars extérieur qui en parle... ça me fait l'impression comme si vous n'étiez pas convaincus que Vista peut devenir un bon OS.. d'autant plus quand "L'avenir pour Windows" ne fait pas mention d'amélioration (alors que le SP1 est finalement l'avenir proche de Windows) mais d'un remplacement, à la limite du messie qui va permettre de sortir du flop Vista.

    Mais bon, c'est du ressenti après...

    Edit : quand je parle de quelqu'un de l'extérieur, c'est encore pire puisque c'est un gars qui travaille pour Microsoft, et donc dans une démarche commerciale.
    0
  • BlackPage
    La fonction de recherche : voila bien un truc qui ne sert absolument à rien. J'ai 250k fichiers dans mon disque dur, je sais à peu de choses près ou sont chacun de mes fichiers. Pas besoin d'un espion qui m'analyse et grève mon pc pour chercher à ma place ! Plutot que de mettre du gadget, il faudrait former les gens !!!
    0
  • Sether
    A toi elle ne te sert a rien, mais moi, et je suis pas le seul, je la trouve tres pratique. Dans la barre démarer, si on a beaucoup de programmes installés, pas besoin de tout chercher, on tape 3 lettre et le programme qu'on recherche s'affiche instantannément ou presque. Et pareil pour un dossier plein de musiques "en vrac", plutot que de chercher un certains temps ou se trouve le morceau que je cherche, j'utilise cette fonction et en quelques secondes c'est réglé.
    Moi je trouve ça tres pratique, apres a chacun de voir ses besoins.
    0
  • Shirow
    Bonjour, deux choses :

    1- Linux roxx

    2- Linux > all

    kkthxbye
    0
  • Sether
    Une belle démonstration et de beaux arguments a l'appui...
    0
  • Lelouch@idn
    Juste pour info quand vous parler de "Fonction de recherche" vous parlez de Windows Desktop Search ? Si oui alors elle est disponible sous XP aussi :D et a part faire gratter son disque dur bof bof d'utilisation... je suis d'accord avec BlackPage de ce coté la, meme si j'ai 600 Go de données je sais ou elles se trouvent suffit d'etre organisé :p
    0
  • szigetos
    Je suis nouveau dans le monde de l'informatique j'ai un pc qui tourne sous vista et internet depuis 4 mois et j'aimerai bien savoir ce que vous lui réprochés excatement cés defauts etc...
    0
  • Dams
    Mon ordi est rangé mais je préfère clairement taper 3 lettres dans Démarrer (soit un total de 4 touches pour faire apparaitre le fichier) que de lancer l'explorateur, ouvrir le dossier concerné, regarder dans tous les fichiers celui qui m'intéresse.
    0
  • Sether
    Anonymous a dit :
    Juste pour info quand vous parler de "Fonction de recherche" vous parlez de Windows Desktop Search ? Si oui alors elle est disponible sous XP aussi :D et a part faire gratter son disque dur bof bof d'utilisation... je suis d'accord avec BlackPage de ce coté la, meme si j'ai 600 Go de données je sais ou elles se trouvent suffit d'etre organisé :p

    Moi je parle surtout de la recherche du menu démarer, un vrai plus, tout con, mais terriblement efficace, et je suis pas sur que ce soit dispo sous xp (je peut me tromper, je me sers pas souvent de XP). Et meme dans l'explorateur, j'avais pas le souvenir de tout ça dans XP.
    Donc moi je rejoint l'avis de Dams.
    0
  • tomlev
    szigetosJe suis nouveau dans le monde de l'informatique j'ai un pc qui tourne sous vista et internet depuis 4 mois et j'aimerai bien savoir ce que vous lui réprochés excatement cés defauts etc...

    Ben si tu es "nouveau dans le monde de l'informatique", tu manques sans doute de points de comparaison... Windows XP marchait beaucoup mieux.
    0
  • Lelouch@idn
    Windows Desktop Search (le moteur de recherche de vista d'ailleurs ^^) marche sous Xp aussi , il y a une barre de recherche qui s'integre a la barre des taches :).

    EDIT: on choisit d'ailleurs les zones a indexer du disque dur et la freq de mise a jour de cet indexation .... Apres il y a aussi d'autres logiciels comme Copernic, Google Desktop etc... qui procurent a peu prés les mêmes fonctionnalitées
    0
  • Sether
    Ah ben j'apprend un truc là tiens^^
    En tout cas c'est bien pratique, que ce soit sous XP ou sous Vista d'ailleurs.
    0