Toujours sous Windows XP ? Nos conseils pour changer de PC

Processeur

Le processeur représente le coeur de l’ordinateur. C’est son composant le plus important. S’il est trop lent, on ressentira des ralentissements lors de l’utilisation de l’ordinateur. La machine manque de puissance pour afficher correctement toutes les informations qui lui parviennent. Pour éviter ce souci énervant, il faut s’orienter vers des processeurs suffisamment performants.

Bien entendu, moins l’enveloppe de départ est épaisse et moins le processeur sera puissant. Bonne nouvelle, on peut trouver des puces correctes sur des machines à moins de 500 euros.

Si vous le pouvez, oubliez tout de suite les processeurs AMD. Depuis six ans, la marque californienne ne parvient pas à redorer son blason. À modèles équivalents, ses puces sont plus lentes et plus énergivores que celles d’Intel.

Actuellement, il est préférable de privilégier les puces Intel. En bas du tableau, on trouve les Celeron et Pentium. Longtemps décriées, ces processeurs « font le job », comme on dit communément. C’est très correct pour une machine peu nomade et un usage de bureautique.

Core iX, la solution idéale

En cherchant un peu, on peut tomber sur des configurations à base de Core i3 dans ce niveau de prix. Il est même parfois possible de trouver des Core i5 pour moins de 500 euros. Là, on gagne en performance par rapport aux Pentium et Celeron grâce à l’emploi du mode Turbo qui permet de surcadencer automatiquement la puce si le besoin s’en fait ressentir. En outre, faiblement cadencé de base, un Core iX est aussi plus économe en énergie et permet donc à l’ordinateur de bénéficier d’une meilleure autonomie.

La dernière génération de ces processeurs Core iX d’Intel est basée sur une architecture Haswell qui se reconnaît au nom du processeur : Core iX 4XXX. Encore vaillantes, les seconde et troisième générations de Core iX, Sandy Bridge (Core iX 2XXX) et Ivy Bridge (Core iX 3XXX), peuvent même valoir le coup comparé aux autres processeurs qui équipent les PC low-cost.

Bilan : AMD est toujours derrière Intel. Ses processeurs sont plus lents et moins économes en énergie. Les Celeron et Pentium de dernière génération (Haswell) ont regagné en intérêt. Les Core i3 et i5 restent les meilleurs choix pour un ordinateur d’entrée de gamme.
Posez une question dans la catégorie Dossiers du forum
Cette page n'accepte plus de commentaires
7 commentaires
    Votre commentaire
  • TNZ
    Vous prenez vraiment vos lecteurs pour des crétins finis !

    pc portable/core i*/Geforce ... c'est le combo de la mort pour le portefeuille et les coiffeurs (ils vont s'arracher les cheveux les gars, là !)

    La masse bêlante des utilisateurs PC pour des usages basiques veulent surtout que :
    1. ca fonctionne quand on appuie sur le bouton
    2. ca ne se pourrisse pas avec le temps (l'O/S)

    Est ce que vous avez répondu à la question que se pose la cible de votre "article" ?
    1
  • Sebastien Beugnet
    Un pc portable Pentium ou au pire i3 Sandy avec 9 cellules, 7 à 8 h d'autonomie, - 300 euros en 17", largement suffisant.

    Avec un léger investissement sur le SSD, à -400 euros, on a un pc fonctionnel et rapide.

    Ou si il faut, un combo SSD/HDD mais QUI a besoin sur un portable de +120 Go ? sachant que beaucoup sont équipés de HDD externe de 500 Go à 2 To...

    bien sur, sans jouer sauf sur FB/flash donc LARGEMENT suffisant pour une puce CPU/GPU.

    Et pour un pc fixe, à -400 euros ont aura un machine + performante et 500 euros une machine de jeu (un i3 + 7770 c'est + 30 fps sur n'importe quel jeu, certes sans filtres mais + que jouable)
    0
  • ajenguiaziz
    bonjour
    il est indiqué dans l'article qu'il est déconseillé de prendre un cpu AMD qui n'est pas assez performant et qui est trop énergivore.
    Or AMD ne joue pas sur ce secteur mais plutôt sur le compromis qualité/prix et dans ce domaine la les APU A6-A8, voire E1 snt très économiques: ex:

    Toshiba Satellite C70D-B-10G de 17 pouces à 408€
    et surtout Toshiba Satellite C55D-A-13Q de 15,6 pouces à 419€ avec APU quad core A6. Le rapport qualité prix de ce produit est excellent
    L'autonomie sera certes faible ( 3heures) mais bon la plupart des utilisateurs l'utiliseront de toute façon branchés sur le secteur
    0
  • lapz
    Citation:
    Vous prenez vraiment vos lecteurs pour des crétins finis !

    pc portable/core i*/Geforce ... c'est le combo de la mort pour le portefeuille et les coiffeurs (ils vont s'arracher les cheveux les gars, là !)

    La masse bêlante des utilisateurs PC pour des usages basiques veulent surtout que :
    1. ca fonctionne quand on appuie sur le bouton
    2. ca ne se pourrisse pas avec le temps (l'O/S)

    Est ce que vous avez répondu à la question que se pose la cible de votre "article" ?


    Pour un usage basique n'importe quelle machine convient, mais quitte à lâcher quelques centaines d'euros, autant optimiser son choix. C'est l'angle de notre article.
    0
  • grosloulou
    M.E. le Ricque est un naze dont il faut lire la prose avec des pincettes, enfin vu la grossièreté avec laquelle il a su traiter ce sujet la pince à feu suffira et profitez du tisonnier pour lui en mettre un coup, ça lui apprendra à user de son influence médiatique à des fins louches.
    0
  • bandix catcent
    Il faudrait surtout se demander qui possède encore un PC sous XP ! et se demander comment/pourquoi il est encore sous XP ! À priori par ce que ça lui suffit ! alors claquer 500€ (des euros, pas des lires italiennes) dans le remplacement d'un truc qu'il utilise occasionnellement me parait complètement "à coté de la plaque" : pour la moitié de la somme il peut se trouver une tablette android "quad core" autrement plus hype et valorisante, lui proposer d'y installer la suite AndrOpenOffice, ce qui en plus lui laissera un équipement libre (son "vieux" PC) que vous auriez pu lui conseiller de migrer sous Mageia, Open mandriva, linux mint ou Ubuntu ou juste migrer le "vieux PC" vers ces distributions pour ceux qui ne peuvent pas gaspiller ces 250€ ... Mais non : achetez donc un portable à 500€ ... Dès que vous serez redescendu sur terre, vous réaliserez en IRL toute l'indécence de votre proposition :
    "Ils n'ont plus de pain ? Qu'ils mangent de la brioche !"
    0
  • Petrus1786
    Quel dommage encore une fois de ne voir comme possibilité que celle de remplacer le PC sous prétexte que Windows XP n'est plus soutenu. Comme s'il n'y avait que Windows pour faire tourner un PC ! C'est en tout cas ce que l'on veut nous faire croire et c'est vraiment dommage... pour le consommateur ! Surtout que ceux qui utilisent encore XP sur leur PC sont certainement des personnes qui ont un usage assez basique : Internet/messagerie, un peu de bureautique et le visionnage d'albums photos. Pour tout cela Linux suffit amplement (et pour bien plus également d'ailleurs... sauf si l'on écoute que les avis "officiels" et surtout "autorisés" qui ne voient que par Windows !) Pourquoi dans ces conditions ne pas leur conseiller d'installer une distribution Linux comme par exemple Linux Mint avec l'interface Mate. Elle est vraiment très proche en terme d'interface par rapport à Windows XP. Les ressources systèmes exigées ne sont pas plus importantes que celles exigées pour ce dernier. Et la manière de l'utiliser est là aussi très similaire à XP. Quant à l'installation, il suffit juste de choisir pour les novices le mode d'installation par défaut : en d'autres termes déterminer un identifiant et un mot de passe pour l'utilisateur puis faire "suivant" ! Mais il est vrai que Linux c'est gratuit donc forcément limité en fonctionnalités, compliqué à l'usage, etc, etc...(si l'on écoute toujours les mêmes avis "officiels" et "autorisés" que je citais plus haut !). Dommage...
    0