Se connecter / S'enregistrer
Votre question

windows vista vs mac os x leopard

Tags :
  • mac os
  • Système d'exploitation
Dernière réponse : dans Systèmes d'exploitation
23 Juillet 2007 09:31:38

salut a tous !
je voulais savoir quel systeme d'exploitation vous preferiez entre les deux principaux systemes d'exploitation existant a l'heure actuelle : mac os x tiger et windows vista... lien pour vista :

http://www.infos-du-net.com/actualite/dossiers/19-windo...

lien pour tiger :

http://www.apple.com/fr/macosx/tiger/

donnez aussi votre avis sur le futur systeme d'exploitation des macs : "leopard" , qui semble vraiment un cran au dessus des autres.
http://www.apple.com/fr/macosx/leopard/

faites vos jeux !

Autres pages sur : windows vista mac leopard

23 Juillet 2007 09:44:01

Yop,
bon averto dès le début pour tous les participants au topic, on explique tranquillement son point de vue, sans insultes évidemment, et avec des arguments appuyer par des preuves si vous en arriver à l'éternel débat (wikipedia entre auttres peut être utile). ça c'est fait...

Perso je suis sur Vista en temps normal, mais j'attend avec impatience leopard qui sera compatible avec les ppc, histoire de remettre mon PG4 en marche et voir ce que ça donne.

Déplacé en section OS.
23 Juillet 2007 10:44:36

alex74940: donnez aussi votre avis sur le futur systeme d'exploitation des macs : "leopard" , qui semble vraiment un cran au dessus des autres.

tu nous demande notre avis avec déjà un préjugé. Il n'y a rien à comparer entre les deux. c'est comme si tu demandais: entre le coq et l'âne qui est plus utile?

si osx était testable sur pc (comme Linux), on aurait donné notre avis. il y a des gens qui n'ont JAMAIS vu osx de près, ou même TOUCHé un mac. alors ton sondage est simplement bidon.
Contenus similaires
23 Juillet 2007 10:49:19

je dois dire que Mac OS X lui meme me plait quelle que soit la version

apres ,Vista je n'ai pas encore put en faire le tour donc je ne peux donner un avis complet mais pour l'instant je le trouve assez bien fait, avec une bonne gestion des ressources

ca se rapproche de ce a quoi Mac Os X m'avait habitue en terme de rapidite et de reactivite

apres, Windows reste Windows et la securite accrue de Vista m'a bien gener: possesseur d'une version Ultimate, avant que je parametre la securite il me demandais confirmation pour toutes les actions qu'il entreprenait
et il ne reconnaissait pas bien mon compte administrateur (il me disait que je n'avais pas les droits administrateurs...)

tandis que Mac OS, lui se laisse faire, la securite etant ailleur: incompatibilite avec les virus donc pas besoin de controler tout ce qui s'installe

donc je dirais que je prefere Mac OS
le seul souci, c'est qu'il faut avoir un Mac pour utiliser MacOS legalement

Vista est multiplateforme par contre
23 Juillet 2007 11:11:38

on ne peux pas comparer deux systèmes sans les avoir testés. Ce n'est pas en regardant les effets visuels qui sont sur les liens qu'il a donnés qu'on peut s'aventurer à tirer une conclusion.

Personnellement j'ai testé un macbook pro. La gestion des dossiers est trop acrobatique. Explorer.exe est inégalable dans ce domaine.

côté effets visuels, à part faire plaisir aux yeux, je n'en vois pas l'intérêt.

par contre SAFARI et Itunes, ça c'est de la bombe j'admets.
23 Juillet 2007 11:20:31

bilox2000 a dit :
. Ce n'est pas en regardant les effets visuels qui sont sur les liens qu'il a donnés qu'on peut s'aventurer à tirer une conclusion.

si tu savais combien de personnes s'arretent pourtant à ça ...


meme problematique avec l'iphone dont tout le monde parle d'ailleurs.


bilox2000 a dit :

Personnellement j'ai testé un macbook pro. La gestion des dossiers est trop acrobatique. Explorer.exe est inégalable dans ce domaine.


idem pour moi, j'ai osx et Xp chez moi (pas encore vista déployé en utilisation de tous les jours)


sur osx, je perds un temps fou aux choses les plus basiques. (du moins que je considere basique)

car osx, c'est joli, c'est facile à prendre en main et tout, mais au détriment de l'efficacité : car pour beaucoup de choses, il n'y a qu'une et une seule manière de les faire. (ce uqi rned l'os simple justement)

contrairement à windows, ou l'utilisateur a bien souvent dix-milles solutions pour faire la meme chose( dont justement la gestion des fichiers-dossiers )

ce qui fait windows d'apparence plus compliqué, les débutants s'y perdent, mais qui permettent d'etre plus efficace : sur pc, l'utilisateur "moule" l'ordi à son utilisation, sur mac, c'est l'utilisateur qui doit se conformer à la métodologie de l'os.

c'est sûr, osx c'est classe, c'est propre et tout, chaque fois que je retourne au pc, j'ai l'impression de démarrer une brouette mal ficelléee dont tous les éléments sont un peu en vrac. mais quel confort à l'utilisation, c'est sans prix, et ça vaut bien de sacrifier un peu sur la beauté de l'interface.
23 Juillet 2007 17:34:11

Moi connais pas bien Apple mais j'ais vu une demo sur leurs site.

Et bien j'etais un inconditionnel de windows parceque c'est le système qui permettait le plus de chose.
Aujourd'hui j'ais changé d'avis parceque les besoins en informatique sont la navigation Internet, et le multimédia.
Hors aujourd'hui les noyau OS sont relativement bon il reste l'interface utilisateur.
ET la Microsoft se fous de nous.
Vista c'est nul comme interface. J4ais vu tourner sur le site d'apple la démo de leurs interface. C'est de la bombe!!
Tu prend un ubunbu avec beryl et t'as gratos un truc mieu que vista.
C'est pas normal on devrait faire une pétition
23 Juillet 2007 17:43:41

Moi j'aime bien linux précisement Ubuntu.
Mais le seuil défaut que je trouve a linux c'est les jeux certes on peut les faires tourner avec wine mais bon c'est pas le top non plus,mais sinon pour le reste il y'a tout se qu'il faut.

Mais j'utilise aussi xp.
23 Juillet 2007 17:44:54

c'est vrai que pour un joureur c'est peut etre pas le top.
23 Juillet 2007 17:46:00

Citation :
tu nous demande notre avis avec déjà un préjugé.


ce n'est pas un prejuger c'est mon avis a moi apres chacun le sien

Citation :
il y a des gens qui n'ont JAMAIS vu osx de près, ou même TOUCHé un mac. alors ton sondage est simplement bidon.


d'accord mais les gens qui ont deja utilisés des macs peuvent donner leur avis. et je ne voit ce que tu veut dire par "si osx était testable sur pc on donnerait notre avis"... je ne voit pas ce que sa change.
23 Juillet 2007 17:48:15

JojoVideo a dit :

C'est pas normal on devrait faire une pétition


une pétition pourquoi ? c'est quoi le debut du cheminement d'une telle logique ?

si tu trouve que microsoft se fout de toi, pars chez apple ou linux.
23 Juillet 2007 17:50:29

Une pétition parceque tu paye un vista une fortune et t'as une interface naze par rapport au autre systéme.
lol c'etait pas le cheminement du topic
23 Juillet 2007 17:56:10

je vois toujours pas le rapport.

tu l'as payé et tu le trouves naze, ben tu le revends et tu passe à la concurrence.

toujours facile de critiquer windows-ci windows-là, microsoft il sont nuls, les autres ils sont mieux, mais au moment des actes, au moment de changer, y'a plus personne.

c'est qu'ils doivent pas etre si mal que ça, non ?

si ça vous plait pas, arrêtez de critiquer dans le vent, et changez.
23 Juillet 2007 18:38:34

euh j'ai une question j'ai envie d'essayer osx mais lequel pour un pc puis esceque mon ordi peut le supporter biensur je crérai une partition spetial ma config est amd 2400+, 738 mo de ram, 440 go et une carte graphique nvidia 6800+ 128 mo c'est possible ? si oui os x s'installe comme win xp ( boot des le demarage du cd? puis esce que counter strike source marche avec osx ?? merci de me repondre a toute mes question
23 Juillet 2007 18:42:01

il n'existe pas de version pour PC
23 Juillet 2007 18:54:49

ha bon mais j'ai vu sur le forum que il en exister mais c'etait pas des officiel mais il etait pareil quoi
mais sa marche tout ce que j'ai demander sur la version qui ressemble a mac???
23 Juillet 2007 18:59:29

pearpc machin? ça fait ramer le pc à mort
même un pc soumis au test 3Dmark est plus rapide
23 Juillet 2007 19:02:30

il existe des manieres non officielles de faire booter un pc sur la verison macintel de osx, mais c'est super chié à faire, faut modifier l'iso et tout, ça va te gaver avant d'etre parvenu à l'installer.

ag, j'y pensais plus : la derniere fois que j'avais jeté un oeil, ça ne marchait que sur chipset intel, donc sur ton amd, ça part déja mal.
23 Juillet 2007 19:03:29

et c'est illegal donc on ne peut en parler sur ce forum (c'est les regles :/  )
23 Juillet 2007 19:08:21

autant que pearpc, puisque j' imagine que dadou ne comptais pas payer osx..
23 Juillet 2007 19:17:19

dsl je ne savait pas en meme temp se forum est fait pour se renseignier merci
23 Juillet 2007 19:17:47

euh ta devinerje ne conte pas payer
23 Juillet 2007 19:19:31

bon, ben ban alors.
23 Juillet 2007 19:36:49

nn pas de ban c 'etait qu'une idee pas un passage a l'act car ont ma dit que c'etait illegale et non non non a l'ilegalite !!!!!!! ^^
23 Juillet 2007 21:49:30

Dafen@IDN a dit :


Vista est multiplateforme par contre


Qu'est ce qu'il dit lui ? Si il y a bien un OS pas multiplateforme, c'est Windows ...
23 Juillet 2007 22:34:40

a bon ?

et les Apple G4/Intel qui font tourner XP et/ou Vista c'est quoi ?
23 Juillet 2007 22:36:09

ben c'est un pc ...
23 Juillet 2007 22:42:31

Apple = Macintosh

Apple ne fait pas de PC...
24 Juillet 2007 08:55:17

Mon vista je l'ais paué il etait pré installé sur le pc portabe ue j'ais acheté.
Je pense quand meme que vu les interfaces qui existe actuellment il aurais put fair un effort.
24 Juillet 2007 09:44:14

Maintenant les Mac Intel sont des PC (avec une puce spécialement créée pour autorriser Mac OS X à démarrer) !

Pour avoir une partie de la puissance de Mac OS X, il y a Darwin pour PC et Mac mais évidemment il ne possède pas l'interface graphique Aqua !
24 Juillet 2007 09:59:59

pour l'instant il fut attendre car c'est trop cho a instaler ??
24 Juillet 2007 10:33:10

Déjà Mac OS X est plus performant que Windows XP, et consomme moins d'énergie !

Vista est installable sur Mac Intel et PC Intel mais n'est pas multiplate-forme !

Définition Multiplate-forme:
Un logiciel multiplate-forme est un logiciel conçu pour fonctionner sur plusieurs plates-formes, c'est-à-dire le couple liant ordinateur et système d'exploitation.
24 Juillet 2007 19:12:25

comme dit plus haut Mac Intel = PC ...
Mac OS est plus multiplatforme que Windows, et Linux l'est baucoup plus.

dadou45 > C'est surtout que les perfs de l'émulation sont nul :) 
24 Juillet 2007 19:17:36

l'OS fait partie de la plate-forme, donc il ne peut pas être multiplate-forme !!!!

Par contre, Linux est multi architecture (intel x86 & IA64, PowerPC, MIPS, Alpha, ...)

Windows ne fait que intel !

Mac OS X fait intel et PowerPC !


Leopard sera mieux que Vista et n'aura pas besoin d'usine à gaz pour le faire tourner !
24 Juillet 2007 19:26:36

Citation :
http://lien a la con


mais degage :fou: 

OmegaClaw > c'est pas que je veut être méchant mais tu peut expliquer en quoi Leopard sera mieux que Vista ?
24 Juillet 2007 21:27:44

Citation :
mais degage :fou: 

OmegaClaw > c'est pas que je veut être méchant mais tu peut expliquer en quoi Leopard sera mieux que Vista ?


tiger est aussi bien voir mieux que vista...alors leopard c'est de la bombe !!!
24 Juillet 2007 21:37:10

super l'argumentation

de mon point de vue, beaucoup de chose que l'on trouve dans Vista etaient deja presentes dans Tiger alors cque celui ci est realtivement vieux maintenant

cela dit, Vista utilise aussi des fonctionnalites inspirees du libre

a mon avis, Mac OS X n'est pas "vraiment mieux", il est plus interressant et son avantage reside dans le fait que les "nouveautes" de Vista n'en sont pas pour OS X

et les virus qui restent minoritaires pour les Mac OS
24 Juillet 2007 23:44:17

Déjà j'ai comparé Mac OS X et Windows XP sur des config qui me semble similaire !

Mac OS X 10.4 (Tiger) sur un iMac PowerPC G3 à 533 Mhz, 256 Mo de RAM

Windows XP sur un PC Pentium 3 à 533 Mhz, 256 Mo de RAM


Sur les 2 machines démarrées en même temps, le bureau de Mac était prêt alors que le PC était toujours sur "Bienvenue" !

En plus même avec l'interface Windows Classique, le Mac est plus rapide !

Ensuite sur le Mac, le chargement et l'utilisation des programmes se fait certes un peu lentement mais sans tout bloquer comme sur Windows !

avec 10 fenêtres ouvertes (Firefox), il n'y a pas de ralentissement supplémentaire sur le Mac, par contre sur PC ça "swap" à fond, le système est paralysé à chaque changement de fenêtre !

En faite ce Mac fonctionnait aussi vite qu'un PC Pentium 4 à 1.80 Ghz avec Windows XP (interface style XP) et 512 Mo de RAM !

ça prouve bien que Mac OS X est vraiment optimisé et moins gourmand pour faire la même chose que Windows !


--------------------------------

Autre atout, pour un portable, pour 6h d'autonomie avec Mac OS X Tiger, tu as 1h d'autonomie avec Windows XP !

--------------------------------

En plus, il est intuitif et très simple à configurer, côté drivers tout le matèriel Apple est reconnu !

Pour les linuxiens, les commandes sont disponibles (on retrouve SSH, BASH, X11 ...) et la plupart des logiciels libre sont là (OpenOffice, Linux-NTFS, Firefox, Thunderbird ...) !
25 Juillet 2007 19:30:52

OmegaClaw a dit :
Déjà j'ai comparé Mac OS X et Windows XP sur des config qui me semble similaire !

Mac OS X 10.4 (Tiger) sur un iMac PowerPC G3 à 533 Mhz, 256 Mo de RAM

Windows XP sur un PC Pentium 3 à 533 Mhz, 256 Mo de RAM


Où est ce que tu voit 2 configurations smiliaire ? :sarcastic: 

OmegaClaw a dit :

Sur les 2 machines démarrées en même temps, le bureau de Mac était prêt alors que le PC était toujours sur "Bienvenue" !

En plus même avec l'interface Windows Classique, le Mac est plus rapide !

Ensuite sur le Mac, le chargement et l'utilisation des programmes se fait certes un peu lentement mais sans tout bloquer comme sur Windows !

avec 10 fenêtres ouvertes (Firefox), il n'y a pas de ralentissement supplémentaire sur le Mac, par contre sur PC ça "swap" à fond, le système est paralysé à chaque changement de fenêtre !


La je veut bien te croire

OmegaClaw a dit :

En faite ce Mac fonctionnait aussi vite qu'un PC Pentium 4 à 1.80 Ghz avec Windows XP (interface style XP) et 512 Mo de RAM !

ça prouve bien que Mac OS X est vraiment optimisé et moins gourmand pour faire la même chose que Windows !


--------------------------------

103903,38,152441 a dit :

Autre atout, pour un portable, pour 6h d'autonomie avec Mac OS X Tiger, tu as 1h d'autonomie avec Windows XP !

--------------------------------
a dit :


mais bien sur :sarcastic: 

OmegaClaw a dit :

En plus, il est intuitif et très simple à configurer, côté drivers tout le matèriel Apple est reconnu !

Tous le matériel livré avec ton pc oui, mais pas tous le matériel ...

OmegaClaw a dit :

Pour les linuxiens, les commandes sont disponibles (on retrouve SSH, BASH, X11 ...) et la plupart des logiciels libre sont là (OpenOffice, Linux-NTFS, Firefox, Thunderbird ...) !

Y a pas que ca sous Linux :sarcastic: 
25 Juillet 2007 22:19:55

De tout façon il faut tout essayer !

Moi, j'ai choisi Mac OS X comme favori pour les tâches courante mais j'utilise aussi Windows XP pour les jeux et Debian Linux pour administrer, les services réseau et le développement !
26 Juillet 2007 01:23:42

Watchwolf a dit :

Où est ce que tu voit 2 configurations smiliaire ? :sarcastic: 


corrigeons en disant "de la meme periode" et ca devient vrai

Watchwolf a dit :

mais bien sur :sarcastic: 


et pourtant ,la aussi c'est vrai

d'autant plus que les premiers P IV n'etaient pas des foudres de guerres, les derniers P III leur etaient superieurs....

de plus on ne peut comparer la frequence des processeur: il n'y a pas d'equivalence

leur architecture etant differente (leur mode de fonctionnement de base si tu veux), il n'y a pas de rapport de frequence

pour les memes raisons on ne peut comparer un Core 2 Duo et un Athlon X² sur la base des frequences parce que un Core 2 Duo a 1.86GHz est plus performant qu'un Athlon X² a 2.4Ghz

c'est la difference d'architecture qui fait ca

Watchwolf a dit :

Tous le matériel livré avec ton pc oui, mais pas tous le matériel ...


ben oui et non:
Citation :
En plus, il est intuitif et très simple à configurer, côté drivers tout le matèriel Apple est reconnu !


on ne parle donc pas de PC

mais sinon, c'est comme XP et le materiel PC

de plus, maintenant les normes sont les memes pour Mac et PC dans la pluspart des situations: memes formats de RAM, de cartes d'extension, de disques durs ...

donc maintenant le materiel est compatible PC et Mac

par contre c'est un poil plus difficile de trouver les piotes adaptes, je te l'accorde


Watchwolf a dit :

Y a pas que ca sous Linux :sarcastic: 


tu n'as pas compris: les programmations pour Linux fonctionnent sous Mac OS X du fait de la base issue du libre de ce dernier

tandis que cest memes programmation sont inutilisables sous XP
26 Juillet 2007 19:05:37

oui mais attention:
- les configuration ne sont pplus du tout les même qu'avant, et le sujet parle des nouveaux OS. Comparer les nouveaux OS avec des exemples (OS et matériels) qui ont quelques années ce n'est pas très "pro".

- Qui irait installer un serveur X+gtk/QT+un tas d'autres libs pour devellopper sous MacOS? C'est peut être possible mais stupide.

Sinon je suis d'accord avec toi, MACOS est mieux que Windows, mais il faut faire attention à choisir de bon arguments.
26 Juillet 2007 21:31:16

Donc je résume il y'a un moyen illégal de mettre mac osx sur un pc?

Question:Est-ce qu'il faut avoir une grosse configue pour faire tourner mac osx?

Merci.
26 Juillet 2007 22:04:29

Si tu as acheté Mac OS X (PowerPC), il fonctionne très bien avec la machine virtuelle PearPC (Linux et Windows) !

Sinon Mac OS X (Intel) ne fonctionne pas nativement sur PC car les Mac ont EFI au lieu du BIOS et il y a une protection matèrielle dont Mac OS X a besoin pour fonctionner qu'il manque sur les PC !
26 Juillet 2007 22:16:50

A il existe une version pour les pc.
C'est chouette ça sa m'intéresse.
26 Juillet 2007 22:19:37

mais c'est illegal donc on ne peut en parler ici [:hakan:14]
26 Juillet 2007 22:21:19

Mais si il a dit qu'il faut l'acheter donc se n'est pas illégal.
Je connais le réglement ;) 

Au non pas cette tomate de smiley de ppcéen a la c** non je rigole.
26 Juillet 2007 22:22:34

c'est illegal de faire tourner Mac OS X sur un PC car il n'existe pas de version officielle pour PC

26 Juillet 2007 22:26:18

A ok.
Dommage je vais me contenté de xp et linux bientôt.

Mais si je trouve une version illégal j'hésite pas même si je n'est pas les mises à jour.

Bon j'arrête le règlement c'est le règlement.
26 Juillet 2007 23:13:19

On peut faire fonctionner n'importe quel OS dans une machine virtuelle à partir du moment que tu as payé la license !!!!

Faire tourner Mac OS X dans PearPC sur un PC et faire tourner Windows XP dans VMWare Fusion sur un Mac est totalement légal !!!

Par contre, il est interdit d'utiliser Mac OS X nativement sur un PC, c'est à dire sur une machine réelle !!!
      • 1 / 2
      • 2
      • Dernier
Tom's guide dans le monde
  • Allemagne
  • Italie
  • Irlande
  • Royaume Uni
  • Etats Unis
Suivre Tom's Guide
Inscrivez-vous à la Newsletter
  • ajouter à twitter
  • ajouter à facebook
  • ajouter un flux RSS