Votre question

Les avantages de Linux?

Tags :
  • linux
  • Système d'exploitation
Dernière réponse : dans Systèmes d'exploitation
30 Novembre 2007 19:29:45

Salut, j'ai créé le topic pour parler ici des avantages de linux :) 

Autres pages sur : avantages linux

30 Novembre 2007 19:50:15

Les avantages de Linux par rapport à Windows en général sont légion (on a vu dans l'autre topic la reco matérielle (il me suffit de brancher ma webcam pour qu'elle marche, sous Ubuntu en tout cas, idem pour l'imprimante multifonction HP, par contre sous Windows c'est très loin d'être le cas, et des matériels qui ont genre 2 ans, et donc assez récent, n'ont pas vocation à marcher dessus, ce qui est une honte car il oblige à acheter des nouveaux produit alors que les anciens sont encore en très bon état), mais il y a aussi la simplicité, il est mille fois plus facile d'installer un logiciel, de tenir tout l'OS à jour, dont les logiciels installés par la suite. Tout se fait désormais en deux clics ou en une commande facile à retenir.

Bien sûr on peut rajouter la stabilité, la sécurité, la rapidité de sortie des mises-à-jour... Tout ceci n'est plus à prouver et Linux dépasse largement Windows dans 98% des cas, et est plus simple d'utilisation pour un utilisateur averti ou non.

Maintenant il faut aussi reconnaître ses défauts, qui selon moi ne doivent en aucun cas être attribués à Linux mais aux éditeurs de logiciels et aux constructeurs de matériels. En toute objectivité, les logiciels très spécialisés manquent cruellement à Linux (dessin vectoriels, MAO... ) et les logiciels existant dans ces domaines sont malheureusement encore trop jeunes et bien que stables pour la plupart, manquent de fonctions avancées dont pourraient avoir besoin un professionnel (par exemple, il n'y a même pas de filets de dégradés sous Inkscape)

Là, la faute en reviens aux éditeurs qui pour l'instant refusent de porter leurs produits sous Linux, mais il est évident que Linux n'est en rien responsable de ce manque!

Y'a aussi des petits défauts de jeunesse dans gnome ou KDE (caca KDE), des petites fonctions pas importantes mais sympa qui manquent (reduction de la zone de notification par exemple, ou une visionneuse d'image qui sache aussi lire les gifs animés, même XP faisait ça!)
30 Novembre 2007 20:18:04

Moi ce que je trouve le plus important, c'est la liberté. Pour beaucoup de gen ce n'est rien, mais ca m'est important pour plusieur raison:
- Personne ne cherchera a espionner le logiciel, a qui l'interet?
- Les logiciels libres appartiennent a tous le monde
- generalement gratuit
- conviviale
- au top de la securité

inconvenient? il y en pas
Bon si il y en a :
- certain logiciel n'existe pas (logicel proffessionel)
- facilité d'accé (pour certaine distribution linux)
il y en d'autre mais la je doit partir :) 
Contenus similaires
30 Novembre 2007 20:36:55

m3ta-x a dit :
Les avantages de Linux par rapport à Windows en général sont légion (on a vu dans l'autre topic la reco matérielle (il me suffit de brancher ma webcam pour qu'elle marche, sous Ubuntu en tout cas, idem pour l'imprimante multifonction HP, par contre sous Windows c'est très loin d'être le cas, et des matériels qui ont genre 2 ans, et donc assez récent, n'ont pas vocation à marcher dessus, ce qui est une honte car il oblige à acheter des nouveaux produit alors que les anciens sont encore en très bon état), mais il y a aussi la simplicité, il est mille fois plus facile d'installer un logiciel, de tenir tout l'OS à jour, dont les logiciels installés par la suite. Tout se fait désormais en deux clics ou en une commande facile à retenir.

Bien sûr on peut rajouter la stabilité, la sécurité, la rapidité de sortie des mises-à-jour... Tout ceci n'est plus à prouver et Linux dépasse largement Windows dans 98% des cas, et est plus simple d'utilisation pour un utilisateur averti ou non.

Maintenant il faut aussi reconnaître ses défauts, qui selon moi ne doivent en aucun cas être attribués à Linux mais aux éditeurs de logiciels et aux constructeurs de matériels. En toute objectivité, les logiciels très spécialisés manquent cruellement à Linux (dessin vectoriels, MAO... ) et les logiciels existant dans ces domaines sont malheureusement encore trop jeunes et bien que stables pour la plupart, manquent de fonctions avancées dont pourraient avoir besoin un professionnel (par exemple, il n'y a même pas de filets de dégradés sous Inkscape)

Là, la faute en reviens aux éditeurs qui pour l'instant refusent de porter leurs produits sous Linux, mais il est évident que Linux n'est en rien responsable de ce manque!

Y'a aussi des petits défauts de jeunesse dans gnome ou KDE (caca KDE), des petites fonctions pas importantes mais sympa qui manquent (reduction de la zone de notification par exemple, ou une visionneuse d'image qui sache aussi lire les gifs animés, même XP faisait ça!)


salut

je ne suis pas tout a fais d'accord avec toi pour la MAO si tu as l'occasion essaie une UbuntuStudio ou alors Artistx http://www.artistx.org/ et tu verra que tu vas te retrouver avec un studio de musique pro sur ta machine (je l'ai testée) et franchement rien a envier a Cubase ou autres Protools peut etre un peut plus complexe a utiliser mais quand tu sais t'en servir WWWAAAWWW;Je suis sous une UbuntuStudio 7.04 et franchement je ne m'en separerai pas je peut tout lire convertir sans aucun souci et en rajoutant le cd d'Ubuntu dans ton lecteur il t'installe automatiquement les depots donc tu peus retrouver tous les logiciels d'une Ubuntu normal.

PS: je precise pour les non initiés a linux que l'installe d'une UbuntuStudio et en mode semi-graphique.
30 Novembre 2007 21:09:43

Allez , pour participer un peu, je vais installer linux ubuntu sur ma machine (soyons fous...) et je vais vous énumérer toutes les qualités ainsi que tous les problèmes qu j'ai rencontré...
30 Novembre 2007 21:11:21

Ca aussi ça fait partie des "désavantages" de Linux : Le choix !!

On se retrouve avec plusieurs OS et les non initiés ne savent pas quoi choisir entre Ubuntu, Fedora, Debian, Red Hat et j'en passe...
Aussi au niveau environnement (KDE, Gnome etc...)

Sinon il est sûr qu'au niveau sécurité, ça n'a rien à voir avec Windows, mais si un jour Linux dépasse Windobe, il est sûr que beaucoup vont se mettre à la conception de virus et autres crasse.
30 Novembre 2007 21:14:20

-Pas de virus
-Stable
-Personnalisable
-Libre!
30 Novembre 2007 23:33:22

jon08 a dit :
Ca aussi ça fait partie des "désavantages" de Linux : Le choix !!

et pourquoi ca serait un inconvénient?

quand tu veux acheter un bien, tu te renseignes avant... eh ben c'est simple tu fais pareil pour gnu/linux.
si tu ne veux pas te renseigner, mais que tu veux avoir gnu/linux quand même, tu prends une au hasard et tu testes (au pire, tu ne perderas que du "temps", au mieux, tu auras une expérience de plus).

le choix permet d'être en accord avec un large panel d'utilisateurs (débutant et ceux ne voulant pas être expert en informatique -----> très expérimenté)
de plus, chaque distribution (et non os :o ) a un but +/- précis.

de même pour les environnements graphiques, je vois pas ce qui est génant dans le choix.
on a la possibilité de faconner un environnement pour qu'il colle à notre utilisation, à notre matériel et à notre gout sans rien perdre de la fonctionnalité!

jon08 a dit :
Sinon il est sûr qu'au niveau sécurité, ça n'a rien à voir avec Windows, mais si un jour Linux dépasse Windobe, il est sûr que beaucoup vont se mettre à la conception de virus et autres crasse.

en mettant l'aspect sécurité de l'os de côté, les virus existent déjà (pas dans la même proportion, mais ils existent), sauf que contrairement à windows, un soft installé sous une distribution est dans 99% des cas issue de cette distribution et est donc relativement bien encadré ou alors, celui qui l'installe s'y connait beaucoup mieux que l'utilisateur lambda.

sinon +1 pour leonhearts, je pense que l'avantage premier est la liberté de faire strictement ce qu'on veut (ou peut) avec son matériel.
1 Décembre 2007 00:48:31

Citation :
je ne suis pas tout a fais d'accord avec toi pour la MAO si tu as l'occasion essaie une UbuntuStudio ou alors Artistx http://www.artistx.org/ et tu verra que tu vas te retrouver avec un studio de musique pro sur ta machine (je l'ai testée) et franchement rien a envier a Cubase ou autres Protools peut etre un peut plus complexe a utiliser mais quand tu sais t'en servir WWWAAAWWW;Je suis sous une UbuntuStudio 7.04 et franchement je ne m'en separerai pas


Ubuntustudio n'est pas au niveau d'un cubase SX ou d'un reason. C'est indéniables, il est moins complet.

Mais ça n'a aucune importance, puisque l'immense majorité de ceux qui utilisent cubase (généralement telechargé via mule ou torrent) n'en ont absolument pas besoin.

Bref, beaucoup utilisent cubase "parce que c'est un logiciel pro", alors qu'eux ne le sont pas et n'en ont absolument pas besoin, puisque de toute façon ils vont jusqu'à en ignorer l'utilité. Ce qui fait d'ubuntustudio une plateforme adequat à la plupart des utilisateurs de cubase. ça revient à quelqu'un qui achete un telephone portable plus cher parce qu'il a un apareil photo, mais qui ignorent qu'on peut faire des photos avec.

sinon pour en revenir au sujet:

-gratuité
-panel de choix sans égal (je ne sais meme pas combien il peut y avoir de distributions)
-possibilité d'avoir un système correspondant vraiment à ses besoins plutot que de le subir
-evolution non freinée par de sombres stratégies commerciales
-mise à jour quasi-hebdomadaires (il se passe rarement deux jours sans que j'ai une MAJ systeme ou programme recupérée)
-solution adaptable: très simple d'utilisation et complète ou permettant d'utiliser ses compétences poussées, en tout cas le choix existe.
-stabilité.
-légereté: meme avec les distributions les plus gourmandes, encore loin de la concurrence. Fonctionnent sans etre amputées sur d'anciennes machines.
-système de dépot sûr et pratique, rien à chercher, 3 clicks.
-communauté dynamique et riche: un problème c'est une solution.
-code source ouvert: le système et les programmes progressent à une rapidité sans égale.
-reconnaissance materielle très correcte. Il reste quelques soucis avec certains pilotes proprio, mais dans l'ensemble la compatibilité semble au niveau d'XP, et en tout cas meilleure que vista.
-pas à gerer d'antivirus, de nettoyages incessants, de défragmentation. Formatage très rare et systeme qui ne ralenti pas avec le temps. Bref, tres peu d'entretien.
-live cd: tester, c'est top.
-apprentissage facile: meme quand on a toujours connu que windows, passer et linux et etre à l'aise est relativement rapide (quelques jours pour moi) grace à des distributions tres orientées debutants sans etre limitées pour autant.
-la liberté: ça passe aussi par ne pas ressentir qu'on est un client, et ne pas etre victime de limitations ou nouveautés qui n'ont qu'un but commercial et non technologique.
-installation tres simple et rapide: 3 clicks et tu peux continuer à utiliser le live cd pendant que le système s'installe, tu poireaute pas devant un ecran jaune sur bleu.
-compatible avec tous les systèmes de fichier.
-suite logiciel par défaut tres complete, et surtout uniquement si tu le désire.
-interfaces magnifiques qui servent de vitrine technologiques pour la concurrence.
-la politique du libre: faire adhérer, et non faire vendre.
-beaucoup plus personnalisable (avec la concurrence, modifier est illegal) autant dans le fond que sur la forme.
-possibilité de faire fonctionner tres simplement des programmes non conçus pour etre utilisés sur ce système.
-outil d'administrations tres complets.
-outil réseaux tres complets.
-reseau wifi operationnel sans rien installé dès le 1er démarrage.
-outils mutimédia complets dès l'installation (si on le souhaite!): graver un disque, un image, ecouter un cd, regarder un film etc... tout fonctionne de suite et si un codec est necessaire il est installé automatiquement.
-décontraction: surfer sur le net sans risque, ça fait du bien.
-telechargement des mises à jour vraiment très rapide.


voila, il en manque surement.
1 Décembre 2007 01:15:57

pastigo a dit :
regarder un film etc... tout fonctionne de suite et si un codec est necessaire il est installé automatiquement.

mais je trouve que l'image lors de la lecture d'un dvd est de moins bonne qualité que sur xp.
en tout cas c'est le problème que j'ai avec ubuntu.
1 Décembre 2007 14:44:31

Mouais, personnellement, je préfère de loin les paroles de Pastigo que de Meta-X :/ 

Pourquoi? Je m'explique dans cette superbe rédaction. (J'écoute de la super Musique, j'espère que ma rédaction en sera aussi exceptionnelle)

Dans un premier temps, Meta-X nous donne ses arguments. J'ai retenu 2-3 petites choses contradictoire dans son post.

Citation :
Là, la faute en reviens aux éditeurs qui pour l'instant refusent de porter leurs produits sous Linux, mais il est évident que Linux n'est en rien responsable de ce manque!


Puis vient:

Citation :
Les avantages de Linux par rapport à Windows en général sont légion (on a vu dans l'autre topic la reco matérielle (il me suffit de brancher ma webcam pour qu'elle marche, sous Ubuntu en tout cas, idem pour l'imprimante multifonction HP, par contre sous Windows c'est très loin d'être le cas, et des matériels qui ont genre 2 ans, et donc assez récent, n'ont pas vocation à marcher dessus


(Essaye de mettre des points dans tes phrases Meta-X.)

D'après Meta-X, lorsque nous sommes sous Windows et que nous avons un problème matériel, c'est un problème lié à Windows. En revanche, en ce qui concerne Linux, ceci est un problème lié aux éditeurs!
Alors, Meta-X, pourquoi ne pas avoir justifié que ton scanner, ta webcam et autres périphériques ne puissent être installés à cause des éditeurs? Pourquoi rejettes-tu systématiquement la faute sur Windows?

C'est une question très intéressante ici, posée.

Ensuite, j'aimerais avoir plus de détail sur tes soi-disant pourcentage au niveau du système.
Citation :
Bien sûr on peut rajouter la stabilité, la sécurité, la rapidité de sortie des mises-à-jour... Tout ceci n'est plus à prouver et Linux dépasse largement Windows dans 98% des cas, et est plus simple d'utilisation pour un utilisateur averti ou non.


Pour la sécurité, je suis entièrement d'accord, il n'y a pas de doute, Linux est très loin devant. En ce qui concerne les autres domaines, tes pourcentages sont un peu précipités.

Alors, as-tu une source qui prouve que Linux est plus stable que Windows? As-tu une source qui prouve que Linux est plus rapide?
As-tu une source qui prouve que la sortie des mises à jour est plus rapide?

Maintenant, passons aux autres candidats:
Citation :
-Pas de virus
-Stable
-Personnalisable
-Libre!


djej68, as-tu une source qui nous prouve que Linux est plus stable.

1 Décembre 2007 15:26:12

Bon avant que le topic parte en sucette, ça serait bien que ça ne troll pas merci. Je n'hésiterai pas à sévir :fou: 
1 Décembre 2007 15:47:36

Sinon voici pour moi les avantages de linux :

- gestion des droits faisant que le système est difficilement cassable : il faut vraiment le vouloir pour etre connecté avec le compte root en permanence.
A l'inverse sous windows j'ai remarqué que beaucoup de personnes, souvent sans le savoir, sont en permanence connecté avec leur session admin.

- choix énorme de distro permettant de convenir aux gouts de chacun. si on veut une distro extremment simple on trouve. Et si on veut une distro à installer et à configurer en ligne de commande en y passant 3 jours on trouve aussi. Bref du flemard au bidouilleur chacun trouve son compte.

- légèreté du système, même en s'amusant avec CF.

- stabilité : il est peu courant de devoir redemarrer suite à un bug. Parfoisun logiciel peut planter (version beta...) mais le système es lui même n'est pas affecté : les autres applications continuent de fonctionner comme si de rien était. Un petit xkill et on en parle plus.

- personnalisation quasi illimité tant au niveau graphique que dans le fonctionnement même de l'os.

- installation de plus en plus facile de l'OS (en mode graphique je parle), et la plupart du temps on choisi les logiciels à installer ou pas. ainsi par exemple pourquoi installer le support pcmcia si je n'utilise pas de cartes compatibles ? Pourquoi installer la gestion bluetooth si je m'en sert pas ?

- s'installe sur un grand nombre d'architectures.

- philosophie du libre avec le partage de connaissance et la communauté qui va avec. La réactivité et la solidarité de la communauté sont à mon avis une des sources du succés de linux. en général lorsqu'on a un soucis avec linux on trouve trés souvent une réponse de qualité. Souvent dans les forums pc/windows la réponse proposée (et donc la solution utilisée par beaucoup de noob) est le formatage.


Mais je lui trouve quand même des defauts à ce linux :

- manque d'implication des contructeurs de périphérique obligeant à toujours vérifier la compatibilité du matériel qu'on achète. Je pense en particulier aux dongle wifi : même si ndiswrapper aide bien, ce n'est qu'une rustine qui ne vaut pas une gestion native.

- de la même manière manque d'implication des éditeurs de jeux ou de certains logiciels spécifique à certaines professions. Ainsi dans mon boulot, secteur médical, je suis obligé de tourner avec du windows, voire du mac mais le choix est plus restreint.

1 Décembre 2007 15:57:12

Bonjour, j'ai testé linux ubuntu et je n'ai malheureusement pas pu testé grand chose tout simplement parce que ma clé wifi ne fonctionne pas, elle n'est même pas reconnue par le système . J'ai trouvé aussi quelques points noirs :

- Pas de panneau de config ou logiciel du même genre
-Pas de gestionnaire de périphériques
- Seulement 4 fonds d'écran vraiment très moche,
-temps de démarrage et d'a
1 Décembre 2007 16:06:32

ton aventure me fait penser à une autre defaut de linux : certaines personnes qui l'essayent ne cherchent pas quelque chose de différent de windows, mais cherche justement à retrouver windows.

La difficulté est justement d'oublier ses reflexes windowsiens. Courage viko ;)  demande si tu as besoin d'aide.
1 Décembre 2007 16:09:08

viko :

- Le Panneau de configuration est "splitté" dans le menu Administration Système mais il garde le même principe que sous Windows...
- Gestionnaire de périph : t'a mal regardé moi j'en ai un
- 4 fonds d'écrans : c'est pas une carte de voeux c'est un OS que t'a installé, t'a qu'à les chercher tes fonds d'écran ! Argument vaseux
- Temps de démarrage : Ne te fies pas à la réactivité du LiveCD, il est beauucoup plus lent que la verison installée sur disque dur.

Tybbow :

Je n'ai pas de sources officielles mais seulement mon expérience personnelle à te proposer. Et durant cette expérience certes courte avec GNU/Linux (6 mois Ubuntu et depuis 3 mois Debian) j'ai remarqué de flagrant changements niveau stabilité et réactivité système.

Même sur des installations toutes fraiches de XP, les temps de démarrages sont à des années lumières, le système ne souffre d'aucun freeze par rapport à XP, la gestion de la RAM me semble meilleure (je peux gérer plus d'applis simultanément, notamment grâce à ces merveilleux bureaux virtuels :love: )


Question du choix :

Justement le choix pour les novices, c'est un danger.
Exemple con : mes grand parents rêvaient de se payer un plasma. Ils ont économisé, puis ont écouté les conseils de cet imbécile de vendeur qui voulait écouler son stock. Du coup, sans se renseigner des masses, ils ont acheté un écran avec une diagonale trop grande par rapport à la résolution, des couleurs pas terribles, une connectique limitée...

=> Le noobie qui cherche juste à tomber dans le monde GNU/Linux ne se renseigne quasi jamais avant. D'où des expériences comme celles de viko qui aurait dû aller voir la doc Ubuntu-fr, voir qu'il existe des solutions pour installer les clés Wi-Fi, que linux c'est pas mieux que windows mais c'est différent, ...
1 Décembre 2007 16:26:08

viko39 a dit :

-Pas de gestionnaire de périphériques


il n'y a pas de pilotes fournis par des contructeurs ou très peu.
ceux qui sont fournis, soit:
- ils sont connus par les distributions et sont mis à disposition sous forme de paquets et donc s'installe de la meme facon qu'un logiciel (nvidia, ati par exemple)
- ils ne sont pas très répandus et chaque constructeur fourni son propre installateur (dont on peut le plus souvent s'en passer d'ailleurs) ou créent des conflits de licences.

en gros, tu n'as pas de gestionnaire de périphériques semblable à celui de windows, au mieux, tu as des "navigateurs de matériels" qui te permettent de lister ton matériel, mais pas d'installer des pilotes.
l'installation d'un pilote se fait de la même facon qu'un logiciel, en l'occurence, sous ubuntu, c'est dans synaptics.

par contre, ubuntu par exemple fournit un "gestionnaire de pilotes propriétaires" qui comme son nom l'indique se limite au pilotes propriétaires, mais seulement ceux des périphériques reconnus par la distribution et dont les pilotes sont disponible dans le paquet linux-restricted-modules fournit par ubuntu.

@tass: le choix n'est pas dangereux, meme pour un novice!
si un produit pouvait etre parfait, ca se saurait, limiter le choix revient à imposer un produit qui pourrait ne pas te correspondre!

tes grands parents ont choisi leur écran surement aussi à cause du prix, toi, il ne te correspond pas, mais je suis sur qu'il en sont content :)  d'ailleurs, les connectiques, à mon avis, ca doit etre le cadet de leur soucis.

bref, on a tendance à dire que sous gnu/linux, il y a beaucoup de choix, je dirais qu'il y en a quand on le veut, sinon tu peux très bien utiliser une distribution avec les "choix" de la distribution de la même facon que tu utiliserais windows!
d'ailleurs, en parlant de choix, tu peux aussi choisir windows.
3 Décembre 2007 19:02:31

:hello:  Salut

Pour ma part, je pense que c'est avant tout un état d'esprit, une
certaine philosophie, celui de la liberté, de la communauté, de l'entre aide
GNU/Linux est une aventure qui vaut le coup .
J'ai utilisé comme beaucoup d'entre nous Windows !!!! :whistle: 
Mais maintenant cela va mieux je me suis vacciné !!!!! :lol: 
J'utilise GNU/Linux depuis plusieurs années, avec Mandrake 7 ma première dist.
C'est sur les premiers temps j'ai galèré,surtout avec mon scanner AGFA
Mais maintenant tout fonctionne parfaitement bien
Ceci grâce à la communauté, et oui moi aussi je pense comme certain
et je l'est dit à plusieurs reprises dans d'autres posts
C'EST AVANT TOUT LA FAUTE DES CONSTRUCTEURS
Pourquoi ne font-ils pas des pilotes pour tous les systèmes existant
Je sait les lobis sont puissant, et un certain Micro quelque chose n'y est pas
étrangé, cette situation doit changer, et les constructeurs doivent
changer leur comportement, et doivent absolument proposer des pilotes pour
tous les systèmes .
Lorsque j'achète une voiture, je prend bien les pneus que désire utiliser .
Ceux que j'aurai choisit !!!!!
Bien là c'est pareil, je veut du Linux, alors je veut lorsque j'achète un matériel
pouvoir l'installer sur mon système préféré, et ceci sans problèmes .
Merci messieurs les constructeurs :sarcastic:  :sarcastic: 
3 Décembre 2007 19:07:02

Pourquoi mettez vous tous sur le dos des constructeurs si l'on parle de Linux et tous sur le dos de Windows, si l'on parle de celui-ci. Je ne comprends pas.

Tiens par ailleurs, j'ai un ami qui a été obligé de racheter une carte graphique, (Nvidia 5200FX) pour qu'il puisse installer l'accélération 3D... ATI 9200 étant dépassé par le système.
3 Décembre 2007 19:15:40

:hello:  Salut Tybbow
Tu n'as pas comprit je pense .
Ce que l'ont veut dirent, c'est que les constructeurs ne font pas
d'efforts pour fournirent des pilotes pour tous les sytèmes
pour pouvoir utiliser le matériels que tu viens d'acheter
Si ils le faisaient les choses ne seraient pas ce quelles sont aujourd'hui
:hello: 
3 Décembre 2007 19:20:30

ORIONA a dit :

Lorsque j'achète une voiture, je prend bien les pneus que désire utiliser .
Ceux que j'aurai choisit !!!!!

s'ils sont pas inclus dans la liste des pneus conformes au modèle de ta voiture, tu peux te rhabiller :p  (sans compter la structure pareille etc...)

pour en revenir aux pilotes (meme si je pense que les constructeurs ne font bcp d'efforts), je pose juste une petite question, si un constructeur fait un pilote pour linux, mais n'en sort pas pour bsd, ni pour opensolaris, ni pour beos et j'en passe, vous lui en voudrez toujours?

la question est:
est ce que les constructeurs sont près à ouvrir les spécifications de leurs périphériques et ceci n'a rien à voir avec linux ou autre os.
3 Décembre 2007 19:24:43

:hello:  Salut Coca

Là tu joue sur les mots, il est évident que certain pneus ne pourront pas être
utilisés, mais j'ai quand même du choix ;) 
3 Décembre 2007 19:27:13

de même que sous gnu/linux :p 
3 Décembre 2007 19:27:47

Et pourquoi ne pas construire du matériels hyper compatible

Tu branche sa fonctionne !!!!!

Oui je sait je délire :ouch:  :ouch:  :ouch: 
3 Décembre 2007 20:06:32

Citation :
Tu n'as pas comprit je pense .
Ce que l'ont veut dirent, c'est que les constructeurs ne font pas
d'efforts pour fournirent des pilotes pour tous les sytèmes
pour pouvoir utiliser le matériels que tu viens d'acheter
Si ils le faisaient les choses ne seraient pas ce quelles sont aujourd'hui


Ce que je veux faire comprendre par mon post, c'est que Certains Linuxien comme Mera, affirme que Windows est un OS instable parce que certains programmes ferment sans aucune raison. De ce faite, sur Linux ceci est un problème constructeur, sur Windows, le problème vient de celui-ci.

Le réel problème ne serait-il au finale les constructeurs? Pourquoi ne pas arrêter de rejeter systématiquement la faute sur Microsoft?
3 Décembre 2007 22:15:53

sans vouloir troller :

- sous windows lorsqu'on installe un périphérique ou du matériel divers des pilotes developpés par le constructeurs et approuvés par microsoft son fournis. On est donc en droit de penser que si microsoft les a approuvés, ils devraient donner entière satisfaction. lorsqu'on est en rade avec ce matériel, la faute est en effet vite rejetée sur microsoft (peut etre de façon exagérée parfois), surtout quand le système lui même s'en trouve affecté. Ainsi pourquoi lorsque mon scanner plante en cours de numérisation, tout windows est bloqué.

- sous linux, les pilotes ne sont que trés trés rarement fournis par les constructeurs. D'où le mécontentement général. De plus pour reprendre l'exemple du scanner, si mon scanner plante en cours de numérisation, seul xsane (le logiciel de numérisation) est affecté, le reste du système fonctionne toujours.
Anonyme
3 Décembre 2007 22:23:01

Sous linux je me suis déjà trouvé dans un cas où un processus arrivait à planter le système
c'était wish, lié a amsn, il prenait 99% de la charge proc...
seul cas isolé pour ma part, pour répondre à la question : gratuité, liberté, stabilité, vous avez déjà plutôt bien développé ces points
3 Décembre 2007 22:25:58

bien sûr un linux planté ça peut arriver, mais il faut avouer que c'est peu courant.
3 Décembre 2007 22:41:07

Permettez moi, mais ce n'est pas parce qu'un processus prend 99% des ressources système, que le système lui même a planté.

Sur l'exemple de -Cart-, c'est le logiciel aMSN qui a planté et non le système.. Si tu arrêtais se processus, ton système refonctionnerait normalement.
Anonyme
3 Décembre 2007 22:50:43

Je suis pas vraiment d'accord, c'est l'os qui doit gérer les ressources pris par les processus
dans ce cas précis, amsn n'aurait pas du s'approprier les 99%
c'est bien amsn qui a planté mais il aurait pas du entrainer le système
(je re-précise que ça m'est arrivé que deux ou trois fois il ya quelques mois, puis plus aucun problème, très satisfait, c'était juste pour faire une remarque sur ce qu'avait dit suseX)
3 Décembre 2007 22:53:02

Donc, si tu veux faire un test de performance ou encoder plus rapidement, t'es en gros, "baisé" par le système?

Mouais, Sympa ta théorie.
Anonyme
3 Décembre 2007 23:04:57

J'ai pas saisie là..
3 Décembre 2007 23:12:12

non plus. faut surement voir loin en amont.
4 Décembre 2007 07:51:17

:heink:  Mouai

Je constate que la sacrosaint guerre salvatrice des systèmes
a encore lieu, va t'ont s'en sortir un jour
Je vais me répéter je croit, mais bon; si tout le monde est satisfait
de son système alors temps mieux
si tout fonctionne comme ont veut, temps mieux
arrêtons de troller et cherchons des solutions pour
tout le monde!!!!!!

Boycottons la FNAC :lol:  :lol:  :lol:  :lol: 
4 Décembre 2007 18:51:50

Citation :
non plus. faut surement voir loin en amont.


Où cherche moins compliqué... :heink: 

Juste un exemple, tu comprendras..

Tu veux faire le meilleur score à Super Pi. Pour ce faire, il faut changer la priorité du processus et le mettre sur temps réel. Maintenant, parce que le système gère les ressources, Super Pi, ne pourra pas fonctionner à 99%. Tu es donc, "baisé" par le système.

Si, tu n'as toujours pas compris, j'en ai d'autres des exemples. Ne t'inquiète pas.
4 Décembre 2007 19:04:57

Tybbow a raison, si on y réfgléchi c'est totalement vrai
4 Décembre 2007 19:22:42

Tybbow a dit :
Mouais, personnellement, je préfère de loin les paroles de Pastigo que de Meta-X :/ 

Pourquoi? Je m'explique dans cette superbe rédaction. (J'écoute de la super Musique, j'espère que ma rédaction en sera aussi exceptionnelle)

Dans un premier temps, Meta-X nous donne ses arguments. J'ai retenu 2-3 petites choses contradictoire dans son post.

Citation :
Là, la faute en reviens aux éditeurs qui pour l'instant refusent de porter leurs produits sous Linux, mais il est évident que Linux n'est en rien responsable de ce manque!



Pourtant c'est clair.. Ce sont les éditeurs qui ne fournissent pas de logiciel pour Linux. point! Je vois pas ou est la contradiction dans le message que tu cites :/ 

Tybbow a dit :

Puis vient:

Citation :
Les avantages de Linux par rapport à Windows en général sont légion (on a vu dans l'autre topic la reco matérielle (il me suffit de brancher ma webcam pour qu'elle marche, sous Ubuntu en tout cas, idem pour l'imprimante multifonction HP, par contre sous Windows c'est très loin d'être le cas, et des matériels qui ont genre 2 ans, et donc assez récent, n'ont pas vocation à marcher dessus


(Essaye de mettre des points dans tes phrases Meta-X.)


D'après Meta-X, lorsque nous sommes sous Windows et que nous avons un problème matériel, c'est un problème lié à Windows. En revanche, en ce qui concerne Linux, ceci est un problème lié aux éditeurs!
Alors, Meta-X, pourquoi ne pas avoir justifié que ton scanner, ta webcam et autres périphériques ne puissent être installés à cause des éditeurs? Pourquoi rejettes-tu systématiquement la faute sur Windows?

C'est une question très intéressante ici, posée.


Parce qu'il est de notoriété publique que les pilotes pour Windows fonctionnaient très bien sous Xp dans la plupart des cas, et sous Vista ils ne fonctionnent plus... Doit-on accuser les constructeurs ou bien Vista..? Le seul point commun est Vista, donc il est LOGIQUE de mettre Windows en cause, et non pas les éditeurs qui ne changent pas leur manière de travailler..


Tybbow a dit :

Ensuite, j'aimerais avoir plus de détail sur tes soi-disant pourcentage au niveau du système.
Citation :
Bien sûr on peut rajouter la stabilité, la sécurité, la rapidité de sortie des mises-à-jour... Tout ceci n'est plus à prouver et Linux dépasse largement Windows dans 98% des cas, et est plus simple d'utilisation pour un utilisateur averti ou non.



122187,11,163787 a dit :

Pour la sécurité, je suis entièrement d'accord, il n'y a pas de doute, Linux est très loin devant. En ce qui concerne les autres domaines, tes pourcentages sont un peu précipités.
[/quote]
a dit :


C'était pour dire que dans la plupart des cas Linux dépasse Windows -_-'

Tybbow a dit :

Alors, as-tu une source qui prouve que Linux est plus stable que Windows? As-tu une source qui prouve que Linux est plus rapide?
As-tu une source qui prouve que la sortie des mises à jour est plus rapide?

.


Ma source c'est moi, c'est mon utilisation;

- plus stable; c'est indéniable, je n'ai eu qu'un seul freeze sous Linux, et c'était du au pilote de Nvidia, un vieux pilote foireux qui à été mis a jour très rapidement d'ailleurs... par contre les BSOD sous Windows, j'en ai eu à la volée et dans des circonstances très différentes! Impossible de les compter! Et sous Linux je n'ai pas eu non plus de "ce programme a rencontrè une erreur et doit fermer..." alors que sous windows ben pareil, je peux même pas les compter!

- Plus rapide; Quand je démarre sous windows j'ai le temps que fumer la moitié d'une clope avant que le bureau se charge, puis vient ensuite l'interminable boucan fourni par les disques pour que les programmes lancés au démarrage se lancent... pour 3 programmes (Steam, incredimail, et avast) ben v'la le temps de malade que ça met à charger!!!
Sous Linux le démarrage dure 10 fois moins de temps, et malgrès les nombreux programmes lancés au démarrage, une fois le bureau affiché il me suffit de 2 ou 3 secondes avant de pouvoir utiliser mon OS.
je te parle même pas de la rapidité d'execution des programmes; sous Windows, il me faut au moins 5 à 7 secondes pour lancer Firefox, sous Linux c'est quasi-instantané!

- Y'a pas besoin de sources pour prouver la rapidité des mises à jour sous Linux, en général ça sort entre un jour et une semaine après le rapport de bug ou de faille. Sous Windows, Microsoft nie les failles pendant plusieurs semaines, voir plusieurs mois, avant de commencer à travailler sur un correctif (cf le problème de lenteur de Vista sur certains PC). Oser mettre en doute la rapidité de la sorti des correctifs sous Linux c'est d'une stupidité extrème, c'est une des plus grandes force de GNU/Linux!!!
Anonyme
4 Décembre 2007 19:44:24

Citation :
Si, tu n'as toujours pas compris, j'en ai d'autres des exemples. Ne t'inquiète pas.

:heink: 

ton os n'a pas que ça a faire que de tourner ton logiciel 99%, il y a des processus systèmes vitaux qui ont besoin de s'exécuter
sous linux on peut changer facilement la priorité avec la commande renice mais ce n'est pas vraiment conseillé, risque de famine
à part les cas extrême il vaut mieux laisser faire linux
5 Décembre 2007 17:53:04

Citation :
Parce qu'il est de notoriété publique que les pilotes pour Windows fonctionnaient très bien sous Xp dans la plupart des cas, et sous Vista ils ne fonctionnent plus... Doit-on accuser les constructeurs ou bien Vista..? Le seul point commun est Vista, donc il est LOGIQUE de mettre Windows en cause, et non pas les éditeurs qui ne changent pas leur manière de travailler..


Peut être que les éditeurs n'ont pas envie de se fouler à la tâche pour sortir des drivers fonctionnant pour Windows Vista.

Citation :
- plus stable; c'est indéniable, je n'ai eu qu'un seul freeze sous Linux, et c'était du au pilote de Nvidia, un vieux pilote foireux qui à été mis a jour très rapidement d'ailleurs... par contre les BSOD sous Windows, j'en ai eu à la volée et dans des circonstances très différentes! Impossible de les compter! Et sous Linux je n'ai pas eu non plus de "ce programme a rencontrè une erreur et doit fermer..." alors que sous windows ben pareil, je peux même pas les compter!

Ah, ouais... En ce moment, c'est chiant, j'ai environ 5 fois le même message qui apparait chaque jour: " Ce programme a rencontré une erreur et doit fermer".. :/ 

Citation :
- Plus rapide; Quand je démarre sous windows j'ai le temps que fumer la moitié d'une clope avant que le bureau se charge, puis vient ensuite l'interminable boucan fourni par les disques pour que les programmes lancés au démarrage se lancent... pour 3 programmes (Steam, incredimail, et avast) ben v'la le temps de malade que ça met à charger!!!
Sous Linux le démarrage dure 10 fois moins de temps, et malgrès les nombreux programmes lancés au démarrage, une fois le bureau affiché il me suffit de 2 ou 3 secondes avant de pouvoir utiliser mon OS.
je te parle même pas de la rapidité d'execution des programmes; sous Windows, il me faut au moins 5 à 7 secondes pour lancer Firefox, sous Linux c'est quasi-instantané!

Tu te rappelles de Deathroll?
Lui même m'a dis, qu'il n'avait jamais réussi à avoir un démarrage plus rapide sous Linux que sous Windows. En même temps, il s'y connait certainement plus que toi sur la plate-forme Windows... Evidement, il y avait moins de merde.

Citation :
- Y'a pas besoin de sources pour prouver la rapidité des mises à jour sous Linux, en général ça sort entre un jour et une semaine après le rapport de bug ou de faille. Sous Windows, Microsoft nie les failles pendant plusieurs semaines, voir plusieurs mois, avant de commencer à travailler sur un correctif (cf le problème de lenteur de Vista sur certains PC). Oser mettre en doute la rapidité de la sorti des correctifs sous Linux c'est d'une stupidité extrème, c'est une des plus grandes force de GNU/Linux!!!

En même temps, d'après le rapport de symantec, c'est l'inverse. :o 

Citation :
ton os n'a pas que ça a faire que de tourner ton logiciel 99%, il y a des processus systèmes vitaux qui ont besoin de s'exécuter
sous linux on peut changer facilement la priorité avec la commande renice mais ce n'est pas vraiment conseillé, risque de famine
à part les cas extrême il vaut mieux laisser faire linux

J'aime bien pouvoir faire ce que j'ai envie sur mon système.. Y'a des encodages que j'effectue où je ne peux même plus bouger la souris pendant 40 secondes, tellement le programme est chargé.
5 Décembre 2007 18:32:30

Citation :
J'aime bien pouvoir faire ce que j'ai envie sur mon système.. Y'a des encodages que j'effectue où je ne peux même plus bouger la souris pendant 40 secondes, tellement le programme est chargé.


bah ça vient peut etre du fait que les gens normaux s'en tapent un peu d'avoir le meilleur score à superpi, score qui ne veut absolument rien dire car si tu bloques les autres processus (qui sont d'ailleurs plus gourmand en mémoire qu'en ressource processeur, donc l'utilité est bien limitée ici, à moins que tu lances superpi pendant un encodage ce qui est effectivement tres fin)... bref si tu bloque les autres processus tu n'as absolument pas une notion des capacités de ta machine, puisqu'il s'agit là d'un test qui n'a rien à voir avec une utilisation réelle. (je t'imagine pas trop bloquer des processus à chaque fois que tu lance un logiciel, et j'espère que j'ai raison d'y croire).

Bref, à part gagner quelques points artificiels sous superpi et faire des combats de score sur des forums de geeks boutonneux, ce genre de pratique est aussi utile qu'une grille de sudoku dans les mains d'un aveugle.

Citation :
Y'a des encodages que j'effectue où je ne peux même plus bouger la souris pendant 40 secondes


tiens... bizarre... sous XP si c'est certe plus lent on a jamais ce problème... mais dis donc, quel OS utilise tu pour te retrouver bloquer de la sorte? dis donc hein?
5 Décembre 2007 22:16:33

Citation :
bah ça vient peut etre du fait que les gens normaux s'en tapent un peu d'avoir le meilleur score à superpi, score qui ne veut absolument rien dire car si tu bloques les autres processus (qui sont d'ailleurs plus gourmand en mémoire qu'en ressource processeur, donc l'utilité est bien limitée ici, à moins que tu lances superpi pendant un encodage ce qui est effectivement tres fin)... bref si tu bloque les autres processus tu n'as absolument pas une notion des capacités de ta machine, puisqu'il s'agit là d'un test qui n'a rien à voir avec une utilisation réelle. (je t'imagine pas trop bloquer des processus à chaque fois que tu lance un logiciel, et j'espère que j'ai raison d'y croire).

Bref, à part gagner quelques points artificiels sous superpi et faire des combats de score sur des forums de geeks boutonneux, ce genre de pratique est aussi utile qu'une grille de sudoku dans les mains d'un aveugle.


Qui a dis que je m'amusais à arrêter les processus vitaux de Windows XP ou de descendre la priorité de ces programmes?
Personne. Pourquoi viens-tu me reprocher quelque chose que je ne fais pas?

Citation :
tiens... bizarre... sous XP si c'est certe plus lent on a jamais ce problème... mais dis donc, quel OS utilise tu pour te retrouver bloquer de la sorte? dis donc hein?


Il est vrai qu'avec un E6750, il est plus que difficile de faire ramer le processeur, jusqu'à avoir un temps de latence de 40 secondes sous Windows. Mais avec un Athlon 2800+, lorsque tu mets un encodage pour une grande vidéo, il est tout a fait possible d'avoir une latence de 40 secondes.
En même temps, si tu ne peux pas le faire sous Linux, je ne vois pas réellement où, tu as un contrôle total sur ton système d'exploitation ;) 
6 Décembre 2007 01:55:16

Tybbow a dit :


Peut être que les éditeurs n'ont pas envie de se fouler à la tâche pour sortir des drivers fonctionnant pour Windows Vista.


Ben voyont... C'est sûr, les éditeurs ont pas envie de vendre leurs logiciels à tout les boulets qui sont passé à Vista, ca serait pas rentable... xD


Citation :
Ah, ouais... En ce moment, c'est chiant, j'ai environ 5 fois le même message qui apparait chaque jour: " Ce programme a rencontré une erreur et doit fermer".. :/ 

Ha ben ça c'est pas nouveau... Windows powaaa !

Citation :
Tu te rappelles de Deathroll?
Lui même m'a dis, qu'il n'avait jamais réussi à avoir un démarrage plus rapide sous Linux que sous Windows. En même temps, il s'y connait certainement plus que toi sur la plate-forme Windows... Evidement, il y avait moins de merde.

Ouais bien sûr, j'ai environ 6 ou 7 programmes installés, et c'est tout de la merde!
- Steam et CSS (bouuuuuuuh caca!! personne installe CSS!!!)
- Incredimail (bouuuuuh c'est pas outlook virus-capable-inside!!!!)
- Avast (bouuuuuh un antivirus!)
- Spybot S&D (bouuuuuh un antispyware!! très déconseillé sous Windows, les antivurus et les anti-spywares!)
- Firefox (bouuuuuh il est libre, c'est forcément de la merde!!!)
- adobe Illustrator (bouuuuuuh quel horreur, le meilleur logiciel de dessin vectoriel, et le dessin c'est pour les enfants!!!)
Citation :

En même temps, d'après le rapport de symantec, c'est l'inverse. :o 

MDR tu veux pas non plus me citer les bulletin hebdo de microsoft.com ? Non parce que c'est sûr, les éditeurs d'antivirus et microsoft sont pas du tout de meche hein! Les FUD c'est une invention des sales communistes anti-microsoft!


Serieux, à une époque tes arguments étaient potables... enfin... ils étaient pas risibles au moins :/ 
6 Décembre 2007 07:49:58

:hello: 
Mouai, je croit qu'il ne doit pas savoir, que depuis le début des systèmes Win. Ils ont étaient truffés de Trojan .
Et ca se n'est pas une légende .
J'ai put le constater sur PC tout neuf acheté par un de mes potes
Je l'est scanner avec mon Linux adoré, et nous avons été fort surprit
de voir une liste impressionnante de Trojan .
Et ce n'est pas du délire, c'est un fait !!! :o 

6 Décembre 2007 09:35:04

Citation :
Ben voyont... C'est sûr, les éditeurs ont pas envie de vendre leurs logiciels à tout les boulets qui sont passé à Vista, ca serait pas rentable... xD


En même temps, qui sait? La plus part des gens sont encore sous Windows XP, car ils n'ont pas envie de changer. Et rappelle toi, lors des débuts de Windows XP en 2001, les problèmes étaient exactement les mêmes qu'aujourd'hui.

Citation :
Ha ben ça c'est pas nouveau... Windows powaaa !

Euh?
Où ai-je dis que Windows était en tord dans cette histoire? Certainement pas moi.. Tu sais un système d'exploitation ne fait pas tout, heureusement.. Il y a aussi le système. Je pense que tu t'y connais en Software, mais connais-tu un minimum le Hardware?

Ah mon avis, Non.

Pourquoi? Simplement parce qu'il me suffit d'exécuter Memtest pour vérifier que l'état d'une de mes barrettes de mémoire est mauvaise et de cette information mauvaise, résulte des erreurs au niveau du système d'exploitation.

Alors, Windows est-il fautif ou est-ce cette mémoire? Je crois que tu t'es beaucoup trop avancé sur ton déboire et ta haine envers Microsoft sur ce coup.

Citation :
Ouais bien sûr, j'ai environ 6 ou 7 programmes installés, et c'est tout de la merde!
- Steam et CSS (bouuuuuuuh caca!! personne installe CSS!!!)
- Incredimail (bouuuuuh c'est pas outlook virus-capable-inside!!!!)
- Avast (bouuuuuh un antivirus!)
- Spybot S&D (bouuuuuh un antispyware!! très déconseillé sous Windows, les antivurus et les anti-spywares!)
- Firefox (bouuuuuh il est libre, c'est forcément de la merde!!!)
- adobe Illustrator (bouuuuuuh quel horreur, le meilleur logiciel de dessin vectoriel, et le dessin c'est pour les enfants!!!)

Avast, c'est bien de la merde... Si tu ne me crois pas, tu peux toujours aller demander à AngelDark dans la section Sécurité et Virus.

Oh, tu ne le savais pas? Dommage.

Citation :
MDR tu veux pas non plus me citer les bulletin hebdo de microsoft.com ? Non parce que c'est sûr, les éditeurs d'antivirus et microsoft sont pas du tout de meche hein! Les FUD c'est une invention des sales communistes anti-microsoft!

Je garderais:

Sales Communistes Anti-Microsoft... C'est tout ce que l'on retiendra. Je faisais un commentaire Ironique, mais tu t'emballes encore une fois, tout ça, pour rien.

Citation :
Mouai, je croit qu'il ne doit pas savoir, que depuis le début des systèmes Win. Ils ont étaient truffés de Trojan .
Et ca se n'est pas une légende .
J'ai put le constater sur PC tout neuf acheté par un de mes potes
Je l'est scanner avec mon Linux adoré, et nous avons été fort surprit
de voir une liste impressionnante de Trojan .
Et ce n'est pas du délire, c'est un fait !!! :o 


Pourquoi je n'ai rien, lorsque j'exécute un scan de mon PC avec Kaspersky, Ad-aware, Spybot Search And Destroy, Bit Defender Free Edition, Panda?
6 Décembre 2007 11:55:52

Avast un mauvais antivirus? Ben voyont... c'est parce qu'il est gratuit peut-être, ça te fait peur à toi les softs gratuits on dirait :/ 
Autant kaspersky est un bon antivirus, sûrement le meilleur même, autant Avast est le meilleur des gratuits, et même je dirais qu'il colle aux fesses de kaspersky, en arrivant devant tout les autres logiciels antivirus payant!

Et puis je sais pas si t'es au courant mais c'est pas bon d'avoir plusieurs antivirus sur un même PC ^^

ha oui et ton problème que tu penses venir de la ram, ben c'estpas de la ram qu'il vient, mais alors trop rien à voir! J'ai 2Go, en deux barettes, et toutes neuves (elles ont l'age de mon proco, soit environ 3 semaines....) et j'ai eu ce problème sous vista... donc bon heu.... ouais anti-microsoft, ça c'est certain! :D 
6 Décembre 2007 12:24:34

Citation :
Avast un mauvais antivirus? Ben voyont... c'est parce qu'il est gratuit peut-être, ça te fait peur à toi les softs gratuits on dirait :/ 
Autant kaspersky est un bon antivirus, sûrement le meilleur même, autant Avast est le meilleur des gratuits, et même je dirais qu'il colle aux fesses de kaspersky, en arrivant devant tout les autres logiciels antivirus payant!


Tu vois qui s'est au moins, AngelDark? Le gars qui nettoie les PC des autres dans la section sécurité et virus. Personnellement, je ne mettrais pas en doute sa parole.

Alors, maintenant, si tu ne crois pas un IDnaute qui a une très forte expérience niveau sécurité et virus, je ne peux absolument rien pour toi.

Citation :
Et puis je sais pas si t'es au courant mais c'est pas bon d'avoir plusieurs antivirus sur un même PC ^^

Euh, merci je sais.. Mais sur Windows, tu peux désinstaller des logiciels :heink: 

Je regardais avec d'innombrables anti-virus si au moins un, trouver quelque chose.

Citation :
ha oui et ton problème que tu penses venir de la ram, ben c'estpas de la ram qu'il vient, mais alors trop rien à voir! J'ai 2Go, en deux barettes, et toutes neuves (elles ont l'age de mon proco, soit environ 3 semaines....) et j'ai eu ce problème sous vista... donc bon heu.... ouais anti-microsoft, ça c'est certain! :D 

Ce n'est pas de la mémoire?
Qu'est-ce qu'un système est censé faire, lorsqu'une barrette de mémoire est défectueuse? On ne rencontre pas d'erreur? On n'a pas le PC qui redémarre? Alors, si ce n'est en aucun cas à cause de la mémoire, qu'elle en serait réellement la cause? Cela voudrait-il aussi dire que tu peux augmenter la fréquence de ta mémoire à l'infini?

Oh, comme par miracle, lorsque je tourne à 1Go de mémoire, je n'ai plus aucun problème de plantage des processus. Bizarre, Bizarre dis moi.

J'te conseille d'essayer un peu l'overclocking et de dépasser la limite autorisée par ton processeur et ta mémoire.. Tu verras, si tu n'auras pas de freeze. ;) 

Pousse le à 4Ghz sans monter le Vcore, je pense bien rigoler.

Ps: En le poussant vraiment à bout, tu peux même avoir des plantages avant, de rentrer dans le bios. N'est-ce pas magnifique?
6 Décembre 2007 14:05:21

Citation :

Tu vois qui s'est au moins, AngelDark? Le gars qui nettoie les PC des autres dans la section sécurité et virus. Personnellement, je ne mettrais pas en doute sa parole.

Alors, maintenant, si tu ne crois pas un IDnaute qui a une très forte expérience niveau sécurité et virus, je ne peux absolument rien pour toi.


ben non je le connais pas, et je ne veux surtout pas lui manquer de respect, mais pour moi quelqu'un qui dit que Avast est un mauvais antivirus n'est absolument pas crédible! Alors à moins que tu ais déformé ses propos (ce que tu fais très souvent!) je vois pas comment je pourrai le trouver crédible! Il n'est pas plus crédible que Ballmer qui affirme que Vista est le système d'exploitation le plus sécurisé du monde!


Citation :

Ce n'est pas de la mémoire?
Qu'est-ce qu'un système est censé faire, lorsqu'une barrette de mémoire est défectueuse? On ne rencontre pas d'erreur? On n'a pas le PC qui redémarre? Alors, si ce n'est en aucun cas à cause de la mémoire, qu'elle en serait réellement la cause? Cela voudrait-il aussi dire que tu peux augmenter la fréquence de ta mémoire à l'infini?

Oh, comme par miracle, lorsque je tourne à 1Go de mémoire, je n'ai plus aucun problème de plantage des processus. Bizarre, Bizarre dis moi.

J'te conseille d'essayer un peu l'overclocking et de dépasser la limite autorisée par ton processeur et ta mémoire.. Tu verras, si tu n'auras pas de freeze. ;) 

Pousse le à 4Ghz sans monter le Vcore, je pense bien rigoler.

Ps: En le poussant vraiment à bout, tu peux même avoir des plantages avant, de rentrer dans le bios. N'est-ce pas magnifique?


Et si tu jettes ton PC par la fenêtre du 15eme, il aura aussi du mal à démarrer! Tu le savais pas?

Seulement faut pas tout mettre sur le dos du matos, ça c'est la solution de facilité!
Si c'etait la ram qui était la cause de ces problèmes que je rencontre sous windows (le fameux "ce programme a rencontré une erreur et doit fermer") explique moi pourquoi avec le même PC avec les même barettes de ram et le meme proco, sous Linux, je n'ai aucun problème?

Faut arrêter de tout mettre sur le dos du matos hein! Un PC qui est pas "Vista capable" n'est pas une bouse, et c'est pas parce qu'un type n'a que 512Mo de ram que son PC est bon à jeter et est le responsable de toutes les misères informatiques qu'il subit sous Windows!

Que tu veuille défendre ton OS préféré je le conçois. Maintenant à chaque fois qu'il y a un problème sous Windows, d'après toi c'est soit la faute du matos (mouais...) soit la faute des logiciels tiers (mouais..), soit la faute du type derriere son écran qui a honteusement oublié de scanner son PC avec un antivirus hors de prix (mouais...), soit parce qu'il a pas bien configuré son pare-feu (mouais..), soit la faute des crackers qui font des virus (mouais...)

Tu oublies vite que le matos que tu critique aujourd'hui tu l'utilisais il y a de ça un an et qu'il ne te posais pas de problème. Tu oublies vite que les logiciels tiers sont la plupart du temps largement meilleurs que les merdes fournis avec Windows. Tu oublies vite que Windows est sensé être le plus simple à utiliser pour n'importe qui, sans avoir de connaissances particulières (tu sais, ces connaissances qui font qu'on sait configurer un pare-feu ou qu'on doit scanner son PC comme des gros paranos... hé ben je vais t'en apprendre une bonne; mamie et petit frère savent pas toujours le faire!). Tu oublie vite que si les crakers font des virus, spyware, trojans, malwares... le font surtout parce que windows est si mal sécurisé qu'il est très facile de bombader un PC de ces saloperies!
6 Décembre 2007 15:45:26

Citation :
ben non je le connais pas, et je ne veux surtout pas lui manquer de respect, mais pour moi quelqu'un qui dit que Avast est un mauvais antivirus n'est absolument pas crédible! Alors à moins que tu ais déformé ses propos (ce que tu fais très souvent!) je vois pas comment je pourrai le trouver crédible! Il n'est pas plus crédible que Ballmer qui affirme que Vista est le système d'exploitation le plus sécurisé du monde!


Humm, je vois.. Je me suis permis de rechercher quelques posts de Angeldark.. Voyons, Voyons.

Citation :
Il y a deux catégories keylogger : un qui est un spyware et l'autre un programme
Le premier est très difficilement détectable et plus dangereux. Si le programme est installé sur sa machine et qu'il respecte la vie privée des autres users du même pc : pas de problème
Si c'est un spyware : numéro CB, etc. Si vous êtes parano avec les kl, investissez dans un bon AV (tout sauf Avast! quoi).


Le lien en passant

Qu'est-ce que l'on retrouve d'autre:

Citation :
Même pas !
1/ 90% des pc infectés viennent avec Avast, c'est un signe de défaillance pour moi ;) 
2/ sur les plupart des tests que j'ai pu faire, Avast ne voit rien alors que ces concurrents oui.
Par exemple, j'ai vu récemment une nouvelle infection testée : videoaccess.exe. Pour les 3 AV gratuits :
AVG 7.5.0.447 04.08.2007 Generic3.TRA
AntiVir 7.3.1.48 04.08.2007 TR/Crypt.XPACK.Gen
Avast 4.7.936.0 04.08.2007 no virus found


Lien en passant

Ensuite, qu'est-ce que nous pouvons trouver à propos de Angeldark.. Il suffit de faire un petit tour dans la section sécurité et Virus.

Nous trouvons son profil:
http://www.infos-du-net.com/forum/profil-181940.htm

Il a plus de 37000 messages, il a été nommé au sein d'Infos Du Net comme Helpeur et il a créé un blog sur la sécurité, se trouvant à cette adresse:
http://dcangeldark.blogspot.com/
Ça parle un peu de tout ce qui est Informatique.

Puis, enfin, un lien intéressant contenant un duel d'anti-virus gratuit.
AntiVir Vs Avast.

http://forum.malekal.com/ftopic3528.php


Alors, toujours pas satisfait?

Maintenant, passons à tes autres arguments. Ai-je dis argument? Je me suis trompé.

Citation :
Et si tu jettes ton PC par la fenêtre du 15eme, il aura aussi du mal à démarrer! Tu le savais pas?

Seulement faut pas tout mettre sur le dos du matos, ça c'est la solution de facilité!
Si c'etait la ram qui était la cause de ces problèmes que je rencontre sous windows (le fameux "ce programme a rencontré une erreur et doit fermer" ) explique moi pourquoi avec le même PC avec les même barettes de ram et le meme proco, sous Linux, je n'ai aucun problème?

Parce que:
Dans un premier temps, se sont deux systèmes totalement différents, donc deux façons différentes de réagir au conséquence d'un problème matériel.
Et dans un deuxième temps, je ne sais pas réellement si ce que tu racontes est vrai ou non à propos des problèmes que tu rencontres sous Windows.... Et peut être que tu ne sais pas te servir correctement de Windows. :) 
Personnellement, le seul vrai message "Ce programme a rencontré une erreur" intervient sur le Windows Media Player, lorsqu'il est resté allumé plus de 15H de suite.
Mais, j'ai appris une chose.. Ne jamais acheter de la mémoire à un Lapin.. Bah ce n'est pas très grave, je peux toujours faire fonctionner la garanti.

Citation :
Faut arrêter de tout mettre sur le dos du matos hein! Un PC qui est pas "Vista capable" n'est pas une bouse, et c'est pas parce qu'un type n'a que 512Mo de ram que son PC est bon à jeter et est le responsable de toutes les misères informatiques qu'il subit sous Windows!

Pendant ce temps, tu vas m'expliquer comment fonctionne une barrette mémoire et qu'elles sont les conséquences sur une plate-forme Windows, lors celle-ci est défectueuse.

Citation :
Que tu veuille défendre ton OS préféré je le conçois. Maintenant à chaque fois qu'il y a un problème sous Windows, d'après toi c'est soit la faute du matos (mouais...) soit la faute des logiciels tiers (mouais..), soit la faute du type derriere son écran qui a honteusement oublié de scanner son PC avec un antivirus hors de prix (mouais...), soit parce qu'il a pas bien configuré son pare-feu (mouais..), soit la faute des crackers qui font des virus (mouais...)

En même temps, je n'ai pas de problème de ce genre, il est très difficile pour moi de répondre à des affirmations qui sont fausses.
Alors, juste pour renseignement:

Le matos: Evidement, s'il est mal alimenté, tu ne risques pas d'aller bien loin.
Les logiciels Tiers: Evidement, j'ai eu des écrans bleus à cause du logiciel de rotation d'écran sur Windows, Yodm3D..
La faute du type derrière l'écran: Il y a deux ans de ça, j'avais énormément de problème avec Windows.. J'ai même eu une période où je formatais tous les jours :/ 
En ce qui concerne l'anti-virus: Il existe des logiciels gratuits très performant. Prenons l'exemple de AntiVir.
Pour les crackers: Pourquoi pas? Si y'a des problèmes avec les drivers sous Linux, c'est bien à cause des éditeurs. Qui a créé des virus?

Citation :
Tu oublies vite que le matos que tu critique aujourd'hui tu l'utilisais il y a de ça un an et qu'il ne te posais pas de problème.

Non, c'est vrai? Bah non, c'est faux... J'ai changé mon matériel informatique il y a de ça 2 mois.. Merde, tu ne le savais pas... Tu argumentes, mais tu ne sais rien... Tu t'enfonces.

Citation :
Tu oublies vite que les logiciels tiers sont la plupart du temps largement meilleurs que les merdes fournis avec Windows.

Windows installe des logiciels dès le démarrage? A part Internet explorer et quelques jeux craignos, je ne vois pas trop de quoi tu parles. :/ 

Citation :
Tu oublies vite que Windows est sensé être le plus simple à utiliser pour n'importe qui, sans avoir de connaissances particulières (tu sais, ces connaissances qui font qu'on sait configurer un pare-feu ou qu'on doit scanner son PC comme des gros paranos... hé ben je vais t'en apprendre une bonne; mamie et petit frère savent pas toujours le faire!).


Pour commencer Windows, il m'a fallut un peu de patience et de réussite.. Pour utiliser Ubuntu, 99% des débutants utilisent la doc disponible sur Ubuntu-fr.
J'ai appris à me servir de Windows comme un grand... Je n'ai pas appris à me servir de Ubuntu tout seul.

Citation :
Tu oublie vite que si les crakers font des virus, spyware, trojans, malwares... le font surtout parce que windows est si mal sécurisé qu'il est très facile de bombader un PC de ces saloperies!

J'aimerais tant que Linux soit le monopole pour voir ce que cela aurait donné. Malheureusement, ce n'est pas le cas.

Ps: Tu as un E6850, si je ne me trompe pas.. Il doit être à une fréquence de 3000Ghz donc, 9x333 en ce qui concerne le FSB et le coefficient. Aller, essaye au moins de mettre ta mémoire à une fréquence de 2X plus élevé que le FSB. :) 
Tu auras de jolie surprise.
6 Décembre 2007 17:57:30



Citation :
Humm, je vois.. Je me suis permis de rechercher quelques posts de Angeldark.. Voyons, Voyons.
[...]
Alors, toujours pas satisfait?


Tu peux me mettre tout les profils que tu veux, tout les sites que tu veux, et tout les posts que tu veux, pour moi ça n'a qu'une très mince valeur. Y'a des expert chez norton aussi qui ont sorti des livres sur la sécurité informatique, qui ont des sites persos, qui s'y connaissent sûrement mieux que AngelDark, n'empeche que Norton est une grosse merde... Donc les affirmations d'une seule personne ne fait pas le poids face à ce que je vois tout les jours!




Citation :
Dans un premier temps, se sont deux systèmes totalement différents, donc deux façons différentes de réagir au conséquence d'un problème matériel.
Et dans un deuxième temps, je ne sais pas réellement si ce que tu racontes est vrai ou non à propos des problèmes que tu rencontres sous Windows.... Et peut être que tu ne sais pas te servir correctement de Windows. :) 
Personnellement, le seul vrai message "Ce programme a rencontré une erreur" intervient sur le Windows Media Player, lorsqu'il est resté allumé plus de 15H de suite.
Mais, j'ai appris une chose.. Ne jamais acheter de la mémoire à un Lapin.. Bah ce n'est pas très grave, je peux toujours faire fonctionner la garanti.


Les deux systèmes réagissent différement, l'un d'eux plante et fout mon travail en l'air (3 heures passés sur un logo perdu... ça fait mal au cul!) et l'autre ne plante pas... Piou... ça va être dur de choisir un système d'explotation avec ça! Je prend celui qui plante ou celui qui tient la route..?

Citation :
Pendant ce temps, tu vas m'expliquer comment fonctionne une barrette mémoire et qu'elles sont les conséquences sur une plate-forme Windows, lors celle-ci est défectueuse.

Là n'est pas la question puisque mes barettes mémoires sont neuves et que sous Linux j'ai pas de problème, c'est EVIDENT que ça vient de windows... à moins que Illustrator CS3, le top du top en matière de logiciel de dessin vectoriel, soit tout pourri..?


Citation :
En même temps, je n'ai pas de problème de ce genre, il est très difficile pour moi de répondre à des affirmations qui sont fausses.
Alors, juste pour renseignement:

Le matos: Evidement, s'il est mal alimenté, tu ne risques pas d'aller bien loin.
Les logiciels Tiers: Evidement, j'ai eu des écrans bleus à cause du logiciel de rotation d'écran sur Windows, Yodm3D..
La faute du type derrière l'écran: Il y a deux ans de ça, j'avais énormément de problème avec Windows.. J'ai même eu une période où je formatais tous les jours :/ 
En ce qui concerne l'anti-virus: Il existe des logiciels gratuits très performant. Prenons l'exemple de AntiVir.
Pour les crackers: Pourquoi pas? Si y'a des problèmes avec les drivers sous Linux, c'est bien à cause des éditeurs. Qui a créé des virus?


Le matos mal alimenté... oui c'est sur, mon alim 550Watts est pas assez puissante... Je vais investir dans une centrale nuccléaire, merci de m'avoir montré ce point faible de ma configuration!

Les logiciels tiers, je te les ai cités, aucun n'est réputé foireux! Et pour faire une rotation de l'écran j'utilise Nvidia control panel... Je vais pas chercher des trucs foireux sur le net moi... Mes écrans bleu sont arrivé des fois lorsque je jouais (sûrement la faute de ma 8600GS, c'est vrai que c'est pourri comme carte! Et puis les pilotes de Nvidia sont connus pour être merdique, c'est certain!)

le type derriere l'écran, il devrait pas avoir à se soucier de la sécurité puisque Windows est sencé être sécurisé, donc il le fait pas. Il devrait pas avoir à se soucier de la consommation mémoire de ses logiciels, donc il le fait pas. Je parle bien sûr de l'utilisateur "lambda", même si tu n'aimes pas ce mot.

heureusement qu'il existe des antivirus gratuits! Déjà qu'il faut payer pour l'OS, manquerait plus qu'il doive falloir payer pour le garder en état de fonctionnement!

Pour les crackers... Alors celle-là je m'y attendais pas de ta part! C'est le complot des communistes anti-capitaliste qui créé les virus pour tuer le grand méchant Microsoft! Plutôt mort que rouge toi, non?


Citation :
Non, c'est vrai? Bah non, c'est faux... J'ai changé mon matériel informatique il y a de ça 2 mois.. Merde, tu ne le savais pas... Tu argumentes, mais tu ne sais rien... Tu t'enfonces.


Tu crois que je vais te demander des nouvelles de ton PC chaque mois? Je disais ça pour dire qu'il n'y a pas si longtemps ton PC était pas si extraordinaire que ça, et que tu t'en contentais largement! t'étais même sûrement content quand t'as acheté ton ancienne carte graphique! Carte graphique qu'aujourd'hui tu qualifierai sans problème de vielle merde!

Citation :
Windows installe des logiciels dès le démarrage? A part Internet explorer et quelques jeux craignos, je ne vois pas trop de quoi tu parles. :/ 


Oui, IE mais pas seulement... Windows media player, outlook, worpad, le défragmenteur de disques... enfin plein de logiciels merdiques quoi!

Citation :

Pour commencer Windows, il m'a fallut un peu de patience et de réussite.. Pour utiliser Ubuntu, 99% des débutants utilisent la doc disponible sur Ubuntu-fr.
J'ai appris à me servir de Windows comme un grand... Je n'ai pas appris à me servir de Ubuntu tout seul.


Tu n'as pas appris à te servir de Ubuntu tout court!
Et pour apprendre à te servir de windows, t'es pas passé par des forums, des tutos, des sites sécialisés..? Ben t'es super doué alors, parce que là, oser trifouiller la base de registre et apprendre ses bases, y'a pas à chier, t'es sacrément doué! Tu dois parler le binaire, non?

Citation :

J'aimerais tant que Linux soit le monopole pour voir ce que cela aurait donné. Malheureusement, ce n'est pas le cas.


Encore un type qui pense que la sécurité de Linux est uniquement due au nombre restreint de gens qui l'utilisent... Une vraie bête de concours! La sécurité de Linux serait la même si 98% de la population l'utilisait...
Toi et tes à prioris, tu veux être pris au sérieux..? :) 



6 Décembre 2007 18:06:30

Citation :
Pour commencer Windows, il m'a fallut un peu de patience et de réussite.. Pour utiliser Ubuntu, 99% des débutants utilisent la doc disponible sur Ubuntu-fr.
J'ai appris à me servir de Windows comme un grand... Je n'ai pas appris à me servir de Ubuntu tout seul.


C'est un peu normal.

windows est le système le plus utilisé, donc celui que tout le monde utilise. donc 99% des gens qui passent à linux utilisaient windows avant. Or le plus difficile en passant à linux est d'oublier ses reflex windowsiens, d'où la doc trés consultée.

Tu as su utiliser windows sans aide ou presque car tu es curieux de nature et tu aimes bien fouiller ton windows pour voir un peu ce qui s'y cache, et j'imagine que tu n'hésites pas à essayer une application ou une fonction nouvelle que tu ne connais pas.

Seulement beaucoup d'utilisateurs, les Mr Toutlemonde qui ne connaissent pas grand chose et partent en courant quand ils ne savent pas à quoi correspond un outil qu'ils ne connaissent pas, font appels aux sites de tutoriaux windows, aux forum, aux revues de vulgarisation informatique pour savoir exploiter windows au mieux (il n'y a qu'à voir le nombre de magazines du type "les 100 trucs indispensables sous xp").

D'un coté comme de l'autre, et même sous osx réputé facile à utiliser, on fait appel à la doc.






Pour revenir à votre debat, en tout cas je vous félicite, ça ne part pas en vrille et ça reste cordial. :whistle: 
      • 1 / 3
      • 2
      • 3
      • Dernier
Tom's guide dans le monde
  • Allemagne
  • Italie
  • Irlande
  • Royaume Uni
  • Etats Unis
Suivre Tom's Guide
Inscrivez-vous à la Newsletter
  • ajouter à twitter
  • ajouter à facebook
  • ajouter un flux RSS