Votre question

Que reprochez-vous à Vista?

Tags :
  • Système d'exploitation
Dernière réponse : dans Systèmes d'exploitation
27 Février 2008 00:02:43

Voila cela fait plus d'un an que le système d'exploitation Vista est sortie et pour ceux qui l'utilisent, qu'est-ce que vous lui reprochez? :bounce: 

Autres pages sur : reprochez vista

27 Février 2008 00:49:59

l'enfoire, il a tue Kenny !!

Spoiler
sinon, moi rien: stable, prend en charge tout mon matos sans souci, pas moche

mais plein d'options chiantes et inutiles qu'il faut desactiver pour etre tranquille
Contenus similaires
27 Février 2008 00:55:20

absot77 a dit :
Voila cela fait plus d'un an que le système d'exploitation Vista est sortie et pour ceux qui l'utilisent, qu'est-ce que vous lui reprochez? :bounce: 

Ca suxxe .
27 Février 2008 01:01:27

topikatroll ?



Seul l'avenir nous le dira...
27 Février 2008 01:30:40

oui, topikatroll (ça fait penser à profiterolle, ça donne faim) !!!
Moi je répond quand meme : parce que c'est kro$oft qui l'ont (hasardeusement et malheureusement )fait.
27 Février 2008 11:30:58

Il faut une beaucoup plus grosse config pour faire tourne les jeux?
27 Février 2008 11:32:39

non mais il y a pas de perte de perf sur vista
je sais pas pourquoi je m'acharne puisque tu sais meme pas se que tu veut
27 Février 2008 11:40:20

Je demande parce que je ne sais pas ce que je veux..
27 Février 2008 11:43:22

de toute façon sa ne t'avance a rien puisque tout le monde ne va pas dire la meme chose
27 Février 2008 11:54:16

Tout qui sortiront plus tard seront compatible avec xp?
27 Février 2008 12:06:59

D'ici combien de temps, ils ne seront plus compatibles?
27 Février 2008 12:12:25

je sais pas
tout se que je sais c'est que sa va aler plus vite pour les jeux ^^
27 Février 2008 19:24:52

CameleonBOND a dit :
je sais pas
tout se que je sais c'est que sa va aler plus vite pour les jeux ^^

Ca va être fun pour les jeux de bagnolles !
27 Février 2008 19:48:53

Pour un jouer, tu as le directX 10, qui n'apporte rien de magnifique pour le moment c'est sur, mais a l'avenir quand tout les jeux l'utiliseront ça peut se reveler fort utile.
Sinon moi je lui reproche rien, et j'suis du meme avis que Dafen (comme ça j'ai pas a tout réecrire).
27 Février 2008 20:19:46

Une trop grosse config demande trop de ressources les jeux ne sont pas si magnifique que sa beaucoup de logiciel ne sont pas compatibles encore ou plante un autre point que moi en tout cas je n'apprécie pas est la nouvelle galerie photo car quand vous avez des photo est des vidéo dans un meme dossier ont est un peu embêter de ne pas pouvoir que parcourir les photos est encoure de route tomber sur une vidéo voila pour ma part ce que je reproche a vista meme si il a quelque points forts je préfére Xp est lui plus stable est plus sur quelque rumeurs disent que microsoft est sur entrain de bosser sur un nouveau windows qui sortirait courant 2009 voila
Très amicalement Olivier
27 Février 2008 20:49:22

Philibert * a dit :
Ca va être fun pour les jeux de bagnolles !


j'avoue bien trouver :D 
27 Février 2008 21:04:01

je ne suis foncièrement contre vista.

Par contre, je trouve que son prix ne justifie aucunement le peu de nouveautés qui l'accompagne. De sorte qu'il aurait pu tout à fait n'etre qu'un patch à XP en pratique (en gras car nouveau noyau, meme si dans les faits la difference n'est pas flagrante).

La plupart des nouveautés se reduisant à des ajouts que l'on trouve souvent via des logiciels gratuits sous XP.

bref, on est pas aussi exigeant avec une voiture à 5000€ qu'avec une voiture à 20000€, surtout quand la deuxième n'apporte pas grand chose de plus.

Finallement, si ce n'etait pas un produit microsoft (ce qui explique ces strategies commerciales), il serait peut etre plus interessant.
27 Février 2008 23:21:13

vista on s'attendait a mieux
ce n'est pas le pire mais ce n'est certainement pas le meilleur.

ils ont pris 5 ans a faire cet os
et quand c'est sorti mon impression était que ce n'était pas vraiment au point
ils ont sorti un os parce qu'il fallait qu'ils sortent un os.

pissétou.
27 Février 2008 23:59:53

Tu enlèves Aéro , c'est à dire l'aspect cosmétique , il ne reste plus grand chose de révolutionnaire .
28 Février 2008 00:12:07

en meme temps si c'est pour jouer, autant acheter une console, c'est fait pour !!!
(héhé, je sent que ça va réagir là ...)
28 Février 2008 00:17:34

jerbe a dit :
en meme temps si c'est pour jouer, autant acheter une console, c'est fait pour !!!
(héhé, je sent que ça va réagir là ...)

:pfff: 
28 Février 2008 00:25:20

Fraye a dit :

et quand c'est sorti mon impression était que ce n'était pas vraiment au point

exactement comme les précédents et comme le prochain.
28 Février 2008 00:28:11

au risque d'attirer les foudres, je vais exposer un simple avis, si on enleve
- les pilotes non développés pour l'os (ce qui est le cas pour à peu près de tous les os nouvellement sortis)
- le fait qu'il demande plus de ressources (pareil que la remarque d'avant),
- le prix qui est en moyenne 15% plus chère que xp mais xp pareil par rapport à 98 etc...
prix à la sortie +/-: 98: 1400F (~227), xp (familiale): 289, vista (familiale premium): 318

il nous reste que pour un pc nouvellement acheté (je vois pas l'interet d'aller acheter un nouvel os pour une ancienne machine),
- on paye moins cher qu'un pc acheté à l'époque de XP avec plus de ressources (cpu, ram, disque, périphériques etc...)
- un graphisme meilleur que xp
- des fonctions de gestion wifi/bluetooth beaucoup plus au point (pas seulement visuelement)
- une meilleure gestion de la sécurité (séparation administrateur/utilisateur)
- une fonction de recherche/indexation beacoup plus au point que celle de xp
- fonction de retour en arrière (shadow copy) pas aussi performante que time machine mais inexistante sous xp
- des avantages genre pas de redemarrage pour l'installation des pilotes
- etc...

alors je suis d'accord, il y a certains défauts, mais ces défauts ne sont pas absents des autres os du même éditeur :) 

je laisse volontairement de coté d'autres os, c'est pas la question ici (je pense).
de meme que le coté entreprise est aussi laissé de coté, xp a mis du temps à s'imposer.
maintenant, il y a aussi des soucis d'adaptation notamment le panneau de configuration que je trouve pas forcément convivial, mais c'est à classer dans la catégorie habitude d'utilisation.

Ah si, j'oubliais, un défaut majeur quand même, microsoft, comme à son habitude bride certaines technologies au profit des siennes (opengl notamment), mais j'espere que ca n'étonne personne :) 
28 Février 2008 00:29:01

Fraye a dit :

et quand c'est sorti mon impression était que ce n'était pas vraiment au point

Ho , c'est rien ça , il faut faire un nettoyage des têtes , après il n'y a plus de souci .
28 Février 2008 00:35:44

coca25 a dit :

- les pilotes non développés pour l'os (ce qui est le cas pour à peu près de tous les os nouvellement sortis)

ce sont les fabricants de matériel qui sont les fautifs et non microsoft.
28 Février 2008 00:45:25

je pense que c'est relativement partagé :)  microsoft avec leur certification payante (c'est d'ailleurs carrément bloqué sous vista 64), les fabriquants qui trainent les pieds...
28 Février 2008 00:58:21

coca25 a dit :
je pense que c'est relativement partagé :)  microsoft avec leur certification payante

comment les faire certifier alors qu'une bonne partie des fabricants ne proposent que des pilotes beta.
j'ai un périphérique pinnacle (qui pourtant s'est engagé a fournir des pilotes pour vista) dont le pilote et le logiciel ne sont qu'en version béta et ça depuis presque un an.
28 Février 2008 22:03:13

Vista utilise trop de mémoire. Trop cher.
28 Février 2008 22:05:45

et pissétou! :D 
28 Février 2008 22:06:22

Elle est énorme la différence de config qu'il faut pour jouer entre xp et vista?
28 Février 2008 22:10:41

pas plus que celle qu'il y a entre 2000 et xp.
28 Février 2008 22:21:06

Si parce exemple sur un jeux avec xp en haute définition, on a genre un C2D à 2.0GHz et une ATI 1950pro et 2Go de ram, avec vista faudrait quoi?
28 Février 2008 22:27:00

1. ton jeu, il utilise pas forcément l'ensemble des ressources (surement pas d'ailleurs)
2. les perfs de la carte graphique dépendent fortement du pilote (voir s'il est finalisé pour vista)
3. de toutes facon, vista (32)gère un max de 3go de ram, 2 go est largement suffisante pour faire tourner des jeux/soft ou tous ce que tu veux.
4. des benchmarks, c'est pas ce qui manque:
http://www.clubic.com/article-66145-19-microsoft-window...
28 Février 2008 22:30:59

En gros, pour le moment, xp est mieux pour les jeux...
28 Février 2008 22:37:52

un jeu sorti avant vista tournera surement mieux sous xp (sans compter les non compatibles ou ceux développé en opengl), maintenant est ce que la différence est flagrante, ca dépend du jeu et de toute facon, à chacun d'en juger...
par contre, ce n'est pas du tout à cause d'un problème de ressources mais plutot de compatibilité des pilotes/jeux/périphériques, protection etc..
28 Février 2008 22:48:02

vista consomme trop est il y a aucune différance face a xp
28 Février 2008 22:48:56

Pourquoi d'après-vous Microsoft a-t-il accéléré la sortie de son prochain OS...
28 Février 2008 22:53:36

TheLover75 a dit :
Pourquoi d'après-vous Microsoft a-t-il accéléré la sortie de son prochain OS...

parce que tu crois que leur prochain système consommera moins de ressource que le précédent .
28 Février 2008 23:12:25

ou qu'il sortira à la date prévue? :) 
mais bon j'avoue que c'est des arguments de poids qui sont avancé là :p 
28 Février 2008 23:32:39

vikin a dit :
parce que tu crois que leur prochain système consommera moins de ressource que le précédent .


Etant optimiste à ce niveau là, j'espère. Je prend un exemple tout bête, Firefox, sa version 3.0 devrait être largement moins gourmand que son prédécesseur... A moins que Microsoft fasse l'inverse (ce qui ne m'étonnerait pas pour qu'on consomme en achetant de nouvelles machines à chaque fois...)
28 Février 2008 23:45:28

ce n'est pas le même but ni la même utilisation des ressources, firefox avait des fuites de mémoire (l'un de ses défauts majeurs) et consommait beaucoup par onglets ouvert (même s'ils étaient férmés par la suite), il y a un énorme travail de fait sur la version 3 pour traquer tout ce qui bouffe de la mémoire.
par contre, pour un os, sans enlever le fait qu'il faut l'optimiser, utilisera les ressources selon le degré "d'automatisme", une ubuntu 7.10 consomme plus de ressources qu'une ubuntu 5.04, c'est pas pour autant qu'elle est moins bien (tout au contraire)
installe un google desktop + un dock + 2/3 widget + des interfaces de gestion réseau et modules de périphériques supplémentaires sous xp, tu auras une plus grande consommation de ram que sous vista et une moins bonne intégration de l'ensemble.
28 Février 2008 23:51:31

TheLover75 a dit :
Etant optimiste à ce niveau là, j'espère. Je prend un exemple tout bête, Firefox, sa version 3.0 devrait être largement moins gourmand que son prédécesseur.)

la on parle de microsoft.
il ne faut pas rêver. le prochain système consommera plus que le précédent. microsoft ne va pas changer de politique du jour au lendemain.
la consommation de mémoire est multipliée par trois a chaque nouveau système.
imagine le prochain système donc une version 32 bits est prévue.
consommant plus de un giga de mémoire , avec des logiciels qui demandent de plus en plus de ressources , et je ne parle pas des jeux.
biensur ils vont faire en sorte que le système reconnaisse plus de 3 giga de mémoire (comme le fait actuellement vista 32) mais il ne pourra toujours pas gérer au dessus de 3 giga.
il y aura plein d'artifice qui ne servent a rien pour faire oublier le reste.
le tout sera livré sur un pc de grande surface avec 8 giga de mèmoire , des disques dur de 1 téra octet , un sempron et un chipset graphique (pourri) pour 399 euros
et comme d'habitude les gens se jetteront dessus et un mois plus tard , ils cracheront dessus.
28 Février 2008 23:56:21

c'est en pratique impossible de gérer + de 4go sur du 32bits (2 puissance 32) à moins de changer carrément le mode d'adressage de la ram, ce qui ne sert strictement à rien vu le développement du 64 bits.

29 Février 2008 00:12:08

coca25 a dit :
c'est en pratique impossible de gérer + de 4go sur du 32bits .

vista ne reconnait les 4 gigas de mémoire que depuis le service pack 1 et il n'arrive qu'a gérer (convenablement) que 3,2 giga.
donc aucune avancée majeure a ce niveau depuis XP.

coca25 a dit :
ce qui ne sert strictement à rien vu le développement du 64 bits

le problème c'est qu'ils vont sortir un système 32 bits et que pour ceux qui vont investir dedans, ce ne sera pas sur le long terme.



29 Février 2008 00:51:58

De toutes façon vista n'est meme pas terminé par rapport au projet d'origine : exemple le Win FS qui n'a en fn de compte pas été développé (alors que je truve que c'était le premier truc à changer !! marre de la fragmentation des fichiers !!!)
29 Février 2008 11:54:32

Leur futur OS consommera a peu pres pareil que Vista (d'apres Microsoft), donc bon.
29 Février 2008 11:56:16

en gros ce sera la version finale du projet longhorn mais avec un autre nom que vista. C'est du grand n'importe quoi.
29 Février 2008 12:01:18

Je ne pense pas, le prochain OS devrait apporté beaucoup de nouveautés, et pas mal de changements (Longhorn en annoncé pas tant je pense).
      • 1 / 2
      • 2
      • Dernier
Tom's guide dans le monde
  • Allemagne
  • Italie
  • Irlande
  • Royaume Uni
  • Etats Unis
Suivre Tom's Guide
Inscrivez-vous à la Newsletter
  • ajouter à twitter
  • ajouter à facebook
  • ajouter un flux RSS