Votre question

Quel system d'ex pour mon nouvel ordi?

Tags :
  • Système d'exploitation
Dernière réponse : dans Systèmes d'exploitation
27 Février 2008 17:27:11

Bonjour à tous!

-situation: étudiant depuis 1 an et demi.
-coutume de cette ethnie: se faire offrir un portable par ses parents.
(ça ne me pose pas de problème, on est d'accord)

-problèmes sous-jacent:

Un ordi portable a guère plus de 2Go de ram, en tout cas dans mes prix, et il est de notoriété publique que Vista en pompe facilement 1 a lui tout seul, juste au repos, imaginé quand on le fais suer.
L'idée et donc d'acheter l'ordi et de changer d'OS si je ne peux pas le prendre sans OS*.

Jusque là, c'est très simple j'ai juste à choisir mon OS en consultant des topics sur IDN.
Et la PAN un deuxième problème, "Ah d'accord, on cherche a me ralentir" J.M. BIGARD, le parano, pour les amateurs.

Dedans c'est un Core 2 duo, centrino, rigolo, Bref 64 bit.
Donc il me faut un OS, non pas qui supporte mais qui est programmé en 64 bit de façon à ce qu'il n'y est pas 32 bit qui se tournent les pouces toute la journée, parce que deux cœurs fonctionnant à 50% c'est pas pire que 1 à 100%.

Questions:
Quels systems d'ex sont compilé en 64 bit autre que Vista?
Comment se les procurer?

J'ai cherché du coté de Linux j'ai pas eu d'info.
Mais Pour Linux faut savoir que je boss avec Photoshop et deux autre de la suite Adobe, ainsi que sur Maple, est ce qu'il marche sous Linux?


Voila, d'avance Merci

*Car ils sont tous vendu avec vista sauf si on le demande gentiment!

Autres pages sur : system nouvel ordi

27 Février 2008 18:09:18

le 64 bits apporte peut, cela va plus t'embeter qu'autre chose (certaines applications ne sont pas compatible) Quant au gain de perfomance il n'est pas mirobolant aujourd'hui.
Je te rassure ton proco est compatible 32 bits, et il ne se tournera pas les pouces.

Linux est compatible 64 bits, mais photoshop et toute la suite adobe n'est pas disponible en natif sous linux. Il parait que cela marche avec wine (un programe permettant d'utiliser des applications windows sous linux). A voir.


27 Février 2008 18:47:17

salut,
bobarman a dit :

Un ordi portable a guère plus de 2Go de ram, en tout cas dans mes prix, et il est de notoriété publique que Vista en pompe facilement 1 a lui tout seul, juste au repos, imaginé quand on le fais suer.

et il est de notoriété (moins publique :) ) que vista profite de la mémoire disponible tant qu'il peut afin d'accélérer certains chargements, je veux dire par là que c'est pas parce qu'il bouffe 1go (alors que t'en as 2) qu'il en a nécessairement besoin.

bobarman a dit :

Donc il me faut un OS, non pas qui supporte mais qui est programmé en 64 bit de façon à ce qu'il n'y est pas 32 bit qui se tournent les pouces toute la journée, parce que deux c%u0153urs fonctionnant à 50% c'est pas pire que 1 à 100%.

c'est pas exactement comme ca que ca fonctionne mais passons...
le principal est juste de prendre en compte le fait que meme si le système est en 64, les applications ne sont pas forcément optimisés pour le 64 (quand on les trouve)

bobarman a dit :

Questions:
Quels systems d'ex sont compilé en 64 bit autre que Vista?
Comment se les procurer?

xp/vista => achat
gnu/linux => téléchargement ou achat
la plupart des distrib linux proposent des versions 64.

bobarman a dit :

Mais Pour Linux faut savoir que je boss avec Photoshop et deux autre de la suite Adobe, ainsi que sur Maple, est ce qu'il marche sous Linux?

mapple produit une version native linux
et photoshop fera surement des émules sous linux dans peu de temps (suite à l'annonce de google: http://www.silicon.fr/fr/news/2008/02/24/google_veut_re...)
Contenus similaires
27 Février 2008 23:15:51

Merci pour ces précisions sur Vista coca, néanmoins je reste perplexe par rapport à ce que tu as dis que c'est pour aller plus vite qu'il pompe beaucoup de mémoire,
exemple mon coloc, étudiant comme moi: ordi en decembre 2006 sous XP dit "paré a Vista" avec vista gratos à sa sortie. j'ai donc pu observer sur le même ordi Vista et XP, Vista est grave plus lent au démarrage.
après c'était il y a quasiment un an, il y a peu être eu des amélioration depuis. Mais en parcourant IDN j'ai pu constater que c'est toujours un peu le cas.

coca25 a dit :

c'est pas exactement comme ca que ca fonctionne mais passons...
le principal est juste de prendre en compte le fait que meme si le système est en 64, les applications ne sont pas forcément optimisés pour le 64 (quand on les trouve)


je suis d'accord avec toi sur le fait que si le logiciel n'est pas compilé 64 il ne marchera pas a 64 bits. Mais pour moi, et comme tu as l'aire plutôt caler tu pourra me dire ce que tu en penses. si le system d'ex n'est pas compilé 64b mais 32b alors non seulement je n'utiliserai que 32b sur 64. Mais en plus un logiciel compilé 64 ne pourra pas marcher sur ce system d'ex.
Je le reconnais c'est un peu futile, étant donné qu'il y a à l'heure actuel très peu de logiciel sur le marché compilé 64b. Et que le moment venu de l'avènement du 64b je pourrai toujours changer de system d'ex.



Par rapport a linux j'ai cru comprendre que j'allais rencontrer des souci au niveau des logiciels de synchro des mes téléphone, PDA et MP3. Et que en gros je devrai emuler windows sur linux pour les synchroniser.
Dernière question: est ce que ma suite MS office 2003 fonctionera sous linux sans me faire chier a emuler windows ou un truc du genre?
27 Février 2008 23:40:02

tu peux trés bien être en 32 bits aujourd'hui et en 64 demain, on peut changer d'os sans problèmes (attention parfois à la garantie).

J'ai utilisé des os (linux) 32 bits et 64 bits : le seul avantage flagrant du 64 bits que j'ai noté est un gain de 10 secondes au demarrage du pc. Mais pour un pc que j'allume une fois par jour, ça ne m'avance pas trop. Par contre toujours en 64 bits j'étais parfois limité car certains programmes ne pouvaient être utilisés à moins de bidouiller mais au prix parfois d'une instabilité quand le logiciel arrivait à fonctionner.
Tout ça pour dire qu'il ne faut pas te focaliser sur cette histoire de 64bits.

En ce qui concerne la suite ms office, elle n'est pas compatible nativement sous linux. En revanche tu trouvera un équivalent gratuit et open source (comme pour la plupart des applications windows d'ailleurs) : openoffice, qui n'a pas à pâlir devant office.

Pour les téléphones et pda, il y a peu de chance que tu puisses les synchroniser avec linux. S'il sont bluetooth tu pourras accéder au contenu de la mémoire sans soucis (à condition bien sûr que ton pc aies une interface bluetooth)

Les lecteurs mp3 sont quasiment tous compatibles. ceux qui fonctionnent comme disque dur par un glisser/déposer sous windows (la majorité des clés type créative, mpman...) seront reconnus. Pour les autres, ceux nécessitant un logiciel spécifique (type ipod avec itunes) sous windows, ça sera plus aléatoire. Les plus courant fonctionneront (tous les ipod ou presque sont reconnus), pour les plus exotiques il faut se renseigner grace à google.
28 Février 2008 00:41:13

pour le 64, +1 suseX, de plus selon le cpu, les instructions 32 qui ne dépendent pas les unes des autres (ce qui est souvent le cas dans un systeme multitaches) peuvent passer en même temps (comme si c'était du 64)

bobarman a dit :
Merci pour ces précisions sur Vista coca, néanmoins je reste perplexe par rapport à ce que tu as dis que c'est pour aller plus vite qu'il pompe beaucoup de mémoire,
exemple mon coloc, étudiant comme moi: ordi en decembre 2006 sous XP dit "paré a Vista" avec vista gratos à sa sortie. j'ai donc pu observer sur le même ordi Vista et XP, Vista est grave plus lent au démarrage.
après c'était il y a quasiment un an, il y a peu être eu des amélioration depuis. Mais en parcourant IDN j'ai pu constater que c'est toujours un peu le cas.

je dis pas que vista est plus rapide que xp, le simple fait qu'il fasse plus de chose (shadow copy, indexation, 3D, etc...) le rend moins rapide, mais je trouve que l'analyse est faussée... un win98 ira encore plus vite sur le pc de ton coloc!
je dis simplement qu'en théorie, vista a une meilleure gestion de la mémoire qu'xp
la config minimum pour un vista est 512 de RAM, cpu 800mhz, pour xp, c'est 128mo et 233mhz, alors le "paré à vista" est un peu limite :) 
et puis sur un forum, le soucis sous tel ou tel os, c'est pas ce qui manque :p 
28 Février 2008 09:31:17

suseX a dit :

En ce qui concerne la suite ms office, elle n'est pas compatible nativement sous linux. En revanche tu trouvera un équivalent gratuit et open source (comme pour la plupart des applications windows d'ailleurs) : openoffice, qui n'a pas à pâlir devant office.


D'accord a 100% pour openoffice.
Cependant, bobarman, si tu tiens a MS Office 2003 c'est possible avec WINE.
J'ai eu l'occasion de tester ça il y a quelques jour, installation sans problème depuis le setup.
Impossible de lancer Outlook ou Access, mais j'ai pas poussé plus loin.Le reste de la suite semble fonctionner correctement.

Et pour photoshop, ça semble ok aussi jusqu'à la version CS2. (pas testé personnellement)

Tom's guide dans le monde
  • Allemagne
  • Italie
  • Irlande
  • Royaume Uni
  • Etats Unis
Suivre Tom's Guide
Inscrivez-vous à la Newsletter
  • ajouter à twitter
  • ajouter à facebook
  • ajouter un flux RSS