Se connecter / S'enregistrer
Votre question

Nouveau pc : linux ou windows , et autres problemes

Tags :
  • Defragmentation
  • Système d'exploitation
Dernière réponse : dans Systèmes d'exploitation
1 Mai 2009 21:19:50

Hello à tous. Je me suis inscrite sur ce site parceque j'ai beaucoup de questions et marre de m'abimer les yeux à chercher des solutions sur tous les sites que je trouve donc voila le problème:
J'ai 16 ans, vais rentrer en rheto et vais enfin avoir un ordi à moi. Je compte acheter un netbook ( peut-être un eee-pc... des conseils?) et je me demandais si ce serait une bonne chose de prendre linux, en effet je suis complètement nulle en informatique mais je suis dégoutée de ce cher windows xp comme de vista à cause de tous les problèmes que j'ai eu ( lenteur malgré défragmentation, bugs répétés, attaques intempestives de virus,... j'en passe et des meilleurs...) donc j'hésite à acheter un eee-pc 901 avec linux... Mais : 1) ça me fait peur de me perdre encore pus qu'avec windows
2) comme il y a plein de trucs différent ( ubuntu,...) et que je sais pas du tout ce qui est le mieux, ce que ca change, ni ce qui est installe sur un ordi qu'on achète direct sous linux... JE PANIQUE

Alors déjà que le chois ssd ou hdd m'inquiétais, j'en suis presque dégoutée de l'informatique...

Voila ce que j'attend d'un ordi : facilité de traitement de texte, bonne mémoire ( en fait c est surtout pour stoquer photos et quelques 3000 musiques,...), rapidité, bon usage d'internet (j'utilise déjà firefox ;)  ) , une belle esthétique (hé! je suis une fille lol) et puis aussi peut-être quelques petits jeux pour passer le temps....

Merci beaucoup d'avance à ceux qui me répondrons, je suis sûre qu'ils m'aideront beaucoup!

kisù kisù

Autres pages sur : nouveau linux windows problemes

1 Mai 2009 22:15:30

Bonjour,

c'est comme si tu repartais à 0.

Autant commencer avec linux.

1) Tu as des logiciels gratuits (pas à payer)
2) Installer des logiciels ou autres jeux sera simple (pour le eeePC, linux est livré pas de choix casse-tête de la distribution, un portable normal sera livré d'office avec Vista :(  )
3) Pas de défragmentation, de tracas de lenteur ....
4) Pas besoin d'antivirus (on ne se ruine pas)
5) Par contre, pour stocker tes "photos et quelques 3000 musiques" il te faut un disque dur d'au moins 25 Go pour tes 3000 zic plus 3000 photos mais prenons large, mini 50Go, 100 c'est parfait.
6) Sous Linux, il y a Firefox

Si tu as d'autres question, je suis là. Et il y a Geis007 qui te fera une éloge de Linux.

Cordialement
1 Mai 2009 23:10:17

Salut TGV6773, salut le-lys-noir
TGV6773 a dit :
Bonjour,

c'est comme si tu repartais à 0.

Avec un peu d'expérience, et pas trop crédule vis à vis des arguments des vendeurs de grande surface. c'est mieux que 0 ;) 


TGV6773 a dit :

Autant commencer avec linux.

1) Tu as des logiciels gratuits (pas à payer)
2) Installer des logiciels ou autres jeux sera simple (pour le eeePC, linux est livré pas de choix casse-tête de la distribution, un portable normal sera livré d'office avec Vista :(  )

Oui, mais non !
Je n'ai rien contre Asus (ma carte mère est une Asus), mais quelle distro est sur les eeepc ? Xandros ? Je n'ai rien non plus contre Xandros, mais ne serait-il pas moins risqué de commencé avec un Linux éprouvé, disposant de dépots bien complets.
Dell propose aussi des portables et netbooks équipés de Ubuntu (ce n'est pas ma distro préférée, mais elle est hautement recommandable).
le-lys-noir, jette un oeil sur chez Dell, où tu trouveras des machines dans la même gamme de prix.
Autant le constructeur que la distro sont recommandables. Je n'ai pas approfondi les caractéristiques techniques, taille d'écran, etc, je te laisse comparer.
Il y a aussi Keynux qui propose des portables avec Linux (et chez eux, il y a aussi Mandriva :D )
TGV6773 a dit :

3) Pas de défragmentation, de tracas de lenteur ....
4) Pas besoin d'antivirus (on ne se ruine pas)
5) Par contre, pour stocker tes "photos et quelques 3000 musiques" il te faut un disque dur d'au moins 25 Go pour tes 3000 zic plus 3000 photos mais prenons large, mini 50Go, 100 c'est parfait.
6) Sous Linux, il y a Firefox

Si tu as d'autres question, je suis là. Et il y a Geis007 qui te fera une éloge de Linux.

Pas besoin, d'en rajouter, tu as dit le principal ;) 

A +
Contenus similaires
2 Mai 2009 00:19:59

je te conseille de prendre celui avec xp
si c'est au même prix que celui avec linux

c'est ça qu'il faut faire
et si le xp ne te plaît pas

ben linux c'est gratuit, tu pourras toujours télécharger 1 distribution.
et l'installer sur ton ordi.
2 Mai 2009 01:26:38

Fraye@IDN a dit :
je te conseille de prendre celui avec xp
si c'est au même prix que celui avec linux

c'est ça qu'il faut faire
et si le xp ne te plaît pas

ben linux c'est gratuit, tu pourras toujours télécharger 1 distribution.
et l'installer sur ton ordi.

???
Si le CD de Windows était fourni, ça pourrait se défendre, mais il y a longtemps que lorsqu'on achète un windows, on ne fournit plus le CD.
Quel intérêt de faire compliqué quand le-lys-noir peut acheter directement le PC avec l'OS qu'elle a choisi ?
Là, je n'ai pas tout compris !
2 Mai 2009 11:46:15

Sinon tu peut toujours faire ceci :
tu achète un machine sans système d'exploitation, y installe Ubuntu, si il ne te conviens pas tu t'achète un cd de Windows (~ 100€ minimum)

Je sais que de trouver une machine sans OS est pas facile m'ai j'en ai déjà trouver sur ldlc.com et top achat (malheureusement pour le second le service ne fonctionne plus pour l'instant)

Je sais ce ne sont pas des netbooks mais les prix n'étant pas trop éloigner...
2 Mai 2009 13:56:25

Merci à tous pour vos super conseils! Et j'ai encore une petite question : est-ce-que itunes peut fonctionner sur linux pcq j'ai un ipod et je compte encor bien l'utiliser ;)  Ou bien est-ce-qu'il existe un programme correspondant qui fonctionne avec les ipods ?
2 Mai 2009 14:05:08

Ah oui et j'ai oublié : j'ai été voir les dell mais ils n'ont pas assez de mémoire pour moi ... Comme tous les ordis avec memoire ssd en fait :(  à part peut-être le nouveau eeepc s101 qui offre jusqu'à 64 GO en ssd sous linux... Mais êtes-vous sûr de la distribution choisie par asus pour linux ???
2 Mai 2009 15:08:03

Salut
le-lys-noir a dit :
Merci à tous pour vos super conseils! Et j'ai encore une petite question : est-ce-que itunes peut fonctionner sur linux pcq j'ai un ipod et je compte encor bien l'utiliser ;)  Ou bien est-ce-qu'il existe un programme correspondant qui fonctionne avec les ipods ?

Songbird serait un clone de itunes, mais ce n'est pas le seul utilisable.
Tu vas dans le gestionnaire de paquetages, et tu fais une recherche sur les descriptions (pas sur les noms) avec le mot iTunes ou iPod.
C'est un peu pour ça que je te conseille une distro éprouvée (Mandriva, Ubuntu, ...) tu est sure d'y trouver ces paquetages, moins sur qu'ils soient compilés pour Xandros.

A +
2 Mai 2009 15:55:21

Oui, mais Xandros Xandros ça c'est fort de fruits :) 

Pardon, j'étais obligé :o 
2 Mai 2009 17:18:29

Mois je te conseil Ubuntu, y a une bonne documentation et communauté.
Personnellement je n'ai rien eu besoin d'installer pour mon ipod, il est directement reconnu et est pris en charge pas les lecteurs audio présents par défaut(Totem, Amarok, Exail,etc...) .
3 Mai 2009 13:21:23

Génial :wahoo:  Encor merci à tous ! Pour me rassurer encor plus je vais installer linux sur cette partie ci tout en laissant windows ( enfin je vais essayer) pour déjà me familiariser avec tout ca ! Peut être à bientôt, je suis jamais à cours de questions :lol:  Bzo0o0o00o0o0 vous êtes géniaux !
10 Juin 2009 14:56:02

Ouais enfin si t'as des merdes sur Windows, t'en auras aussi sur Linux.

Les problèmes ne viennent pas de l'OS, mais de l'utilisation que t'en fais. Du coup, autant rester sur Windows, c'est toujours largement supérieur.
10 Juin 2009 20:28:39

Kenelm je veut pas être méchant mais sur chaque sujet ou je lit un de tes post je voit souvent la même rengaine : "rester sous Windows c'est mieux qu'autre choses" ce qui très vite deviens lourd.
Alors soit gentil si c'est pour sortir ce genre de choses retiens toi, à ce stade j'appelle ça du trollage, qui est je le reconnait toléré, mais cela juste qu'a un certain stade d'autant plus que tu est un modérateur.

Ensuite on est la pour s'entraider et non pour sortir le genre de rengaine figurant un peut plus haut d'en mon message, qui d'une part ne servent la plupart du temps à rien, et d'autre dans certain cas n'ont pratiquement rien à voir avec le sujet mise à par un petite adaptation histoire d'introduire un petit "windows = meilleur".

En passant, si Windows était si bon que cela on entendrait pas parler de ces célébrissimes bugs, crash et fatal error intempestifs.
10 Juin 2009 21:12:22

Sur Windows, je n'ai ni bug, ni crash, ni fatal error. Comme expliqué, le problème ne vient pas de l'OS, mais de l'utilisation qu'on en fait. C'est comme un mec qui sait pas conduire une bagnole sans la planter dans un mur. File lui une auto-tamponneuse, il se plantera toujours dans les murs.

Bien sûr, quand on n'installe pas les bons drivers, qu'on ne fait qu'installer des saloperies, et qu'on traîne sur des sites de cul, l'OS devient vite un dépotoir.

Adopte le même comportement sur Linux, et bien vite l'OS le plus sécurisé au monde devient un vrai ranch troyen, et il a l'immense honneur de participer à tous les plus grands piratage de la planète grâce à son adhésion à vie aux pires botnets.

Le PC depuis lequel je poste ce message se trouve sur Windows XP, n'a pas d'antivirus, n'a pas de virus (je scanne pour la forme tous les mois et je ne trouve jamais rien), et n'a pas redémarré depuis quelques mois (il y a certes eu quelques veilles prolongées entre temps), d'ailleurs il serait temps de s'y mettre, vu que j'ai plusieurs mois de mises à jour critiques de retard.
Et pourtant toujours aucun problème, ni de virus, le dernier scan remontant à la semaine dernière n'a absolument rien trouvé.


Sinon un petit rappel s'impose : "Linux c'est bien" est autant un troll que "Windows c'est bien".

La vérité, c'est qu'il y a aujourd'hui beaucoup trop de trolls Linux par ici. Et ça finit par nuire aux membres utilisateurs de Windows, auxquels on recommande de passer à Linux plutôt que de seulement prendre la peine de les aider à résoudre leurs problèmes, quand seulement quelqu'un prend la peine de lire et comprendre ces problèmes. Et ces trolls sont tellement nombreux, et établis depuis si longtemps, qu'ils pensent pouvoir se permettre de reprendre un modérateur qui vante les mérites de Windows en le qualifiant de troll, alors que c'est exactement ce qu'ils font eux-même à longueur de journée depuis plusieurs mois, et même depuis 2007 pour ton cas précis.


Mais je suis un modérateur, non pas un dictateur. Je ne vais donc pas sanctionner qui que ce soit, ni même interdire la mention de Linux. Au contraire, je vais l'encourager, et contrer systématiquement les arguments de l'opposition avec des faits, pour que cet éternel débat parvienne à un stade où tout les trolls de bas étage seront à court d'argument, nettoyant ainsi cette catégorie du forum par le dialogue.

Evidemment, je suis un troll professionnel, et en plus de troller, j'avance des arguments solides sur lesquels bien des gens se sont cassé les dents en cherchant à les contrer, et ce depuis des années.

Au final, troll ou pas, ce que j'avance n'est rien d'autre que la vérité, et je ne vois pas pour quelle raison je ne la laisserai pas s'exprimer.
10 Juin 2009 22:06:41

Je suis d'accord sur le fait que l'utilisateur peut y être pour quelque chose, mais on ne peut pas dire que c'est ça faute quand ce dernier ne touche pas au fichier système et que les "petites surprises" arrivent quand on fait du traitement de texte, de la comptabilité, de la recherche sur internet ou qu'on joue a un jeu vidéo.
(de plus de nos jour les pilotes sont intégrer avec l'ordinateur vendu)

Citation :
Sur Windows, je n'ai ni bug, ni crash, ni fatal error

chanceu vas.

Virus troyjan et autres saloperies de se style ne sont pas compatible Linux, espérons pour lui qu'il en soit toujours ainsi.

je souhaite une longue vie sans infection à ton ordinateur, je sais que tant qu'on ne va pas sur des sites bazars normalement on ne s'en attrape pas, mais je sais aussi qu'une bonne partie (non négligeable) sont dues à des clef usb, mails, msn, etc...

Ensuite je ne supporte pas en général les trollers, que ce soit windows linux mac ou autre, quand je conseille linux c'est quand je sent de l'illégalité dans l'air, si c'est quelqu'un qui en à marre de windows je lui conseille de faire des cd ou dvd de réinstallation et de faire du multiboot, si c'est un gammer je lui conseille de garder windows. C'est sure que si on me demande si linux est meilleur que windows je ne vais pas lui répondre non si je pense le contraire, mais je ne viens pas dans un sujet ou l'on parle d'un problème de windows, mac ou autre système que linux dire que ce dernier est mieux.
Citation :
D'ailleurs si tu remonte le sujet tu verra ceci :
Sinon tu peut toujours faire ceci :
tu achète un machine sans système d'exploitation, y installe Ubuntu, si il ne te conviens pas tu t'achète un cd de Windows (~ 100€ minimum)

Je sais que de trouver une machine sans OS est pas facile m'ai j'en ai déjà trouver sur ldlc.com et top achat (malheureusement pour le second le service ne fonctionne plus pour l'instant)

Je sais ce ne sont pas des netbooks mais les prix n'étant pas trop éloigner...

Ce qui illustre bien le fait que je cherche à aider et non pas à troller.

Enfin le fait que tu soit un modérateur entraine des responsabilités telles que montrer le bon exemple, alors que roller en est un très mauvais.

PS: toute vérité est relative, on peut la reformuler à son avantage et ce qui est bon pour un cas ne l'est pas pour d'autres.

10 Juin 2009 22:21:39

navyn a dit :
Je suis d'accord sur le fait que l'utilisateur peut y être pour quelque chose, mais on ne peut pas dire que c'est ça faute quand ce dernier ne touche pas au fichier système et que les "petites surprises" arrivent quand on fait du traitement de texte, de la comptabilité, de la recherche sur internet ou qu'on joue a un jeu vidéo.
(de plus de nos jour les pilotes sont intégrer avec l'ordinateur vendu)
Ben si, justement. "J'ouvre les Powerpoints en pièce jointe parce que c'est marrant", "Je traîne sur des sites louches et je me fais piéger par de faux popups et installe des soit-disant antivirus".

navyn a dit :
Citation :
Sur Windows, je n'ai ni bug, ni crash, ni fatal error

chanceu vas.
Non, utilisateur expérimenté.

navyn a dit :
Virus troyjan et autres saloperies de se style ne sont pas compatible Linux, espérons pour lui qu'il en soit toujours ainsi.
Le plus gros reproche que je pourrais faire à Linux, c'est de ne pas avoir d'antivirus.
Quand tu veux je te ponds un truc qui flingue un système Linux, et tu t'amuses à le distribuer à toutes tes connaissances en leur disant que c'est un truc marrant, mais qu'il faut l'exécuter en admin. Tous tomberont dans le panneau, et tous rejoindront le botnet de Kenelm.

Quand on sait pas se servir d'un PC, quel que soit l'OS, on est tôt ou tard dans la merde. Et sur Windows au moins, y'a des antivirus, et des gardes-fous intégrés à l'OS. Sur Linux, y'a personne pour t'arrêter quand tu fais des conneries.

navyn a dit :
je souhaite une longue vie sans infection à ton ordinateur, je sais que tant qu'on ne va pas sur des sites bazars normalement on ne s'en attrape pas, mais je sais aussi qu'une bonne partie (non négligeable) sont dues à des clef usb, mails, msn, etc...
Ben t'ouvres pas n'importe quoi, tu traînes pas sur des sites louches (comment est-ce même possible aujourd'hui ?), et tu désactives l'exécution automatique des CD/DVD/clés/disquettes ce qui te protège de 99% de ces virus. Je t'accorde que j'ai toujours un NOD32 sous la main pour scanner une clé alien, mais mes clés à moi en tout cas sont libres de tout virus.

navyn a dit :
Ensuite je ne supporte pas en général les trollers, que ce soit windows linux mac ou autre, quand je conseille linux c'est quand je sent de l'illégalité dans l'air, si c'est quelqu'un qui en à marre de windows je lui conseille de faire des cd ou dvd de réinstallation et de faire du multiboot, si c'est un gammer je lui conseille de garder windows. C'est sure que si on me demande si linux est meilleur que windows je ne vais pas lui répondre non si je pense le contraire, mais je ne viens pas dans un sujet ou l'on parle d'un problème de windows, mac ou autre système que linux dire que ce dernier est mieux.
Citation :
D'ailleurs si tu remonte le sujet tu verra ceci :
Sinon tu peut toujours faire ceci :
tu achète un machine sans système d'exploitation, y installe Ubuntu, si il ne te conviens pas tu t'achète un cd de Windows (~ 100€ minimum)

Je sais que de trouver une machine sans OS est pas facile m'ai j'en ai déjà trouver sur ldlc.com et top achat (malheureusement pour le second le service ne fonctionne plus pour l'instant)

Je sais ce ne sont pas des netbooks mais les prix n'étant pas trop éloigner...

Ce qui illustre bien le fait que je cherche à aider et non pas à troller.
Donc je suis pas un troll non plus...

navyn a dit :
Enfin le fait que tu soit un modérateur entraine des responsabilités telles que montrer le bon exemple, alors que roller en est un très mauvais.
Voir ci-dessus.
10 Juin 2009 22:34:01

navyn a dit :
Enfin le fait que tu soit un modérateur entraine des responsabilités telles que montrer le bon exemple, alors que roller en est un très mauvais.


Le fait que tu reutilises l'argument "tais toi parce que tu es modo" est:
- inutile: tu parle s a Kenelm
- un bon indicateur du manque d'arguments a ta disposition


Pour ma part j'ai envisage un passage sous Linux il y a un mois suite a une panne de Windows sur un portable HP ZV5000, le manque de pilo
tes m'y a fais renoncer.
Windows c'est bien :o 
10 Juin 2009 23:02:56

Quand je parle de traitement de texte / comptabilité je pense rapport, recherche je pense basse de donné constructeur.

utilisateur expérimenté, les informaticien le sont aussi très bien et eux ne ni pas l'existante des bugs.

il existe des antivirus pour linux, clamav, avast,etc... pour les gratuits et un tas de versions payantes, pour la majorité a destination des entreprise certes.
http://www.kaspersky.com/fr/linux

va y pond moi quelque choses qui peut planter mon système sans devoir le lancer en mode superutillisateur, comme pour un virus sous windows.
linux manque pas de garde fous, entre firewall, surveillance de comportement "louche" et les sécurité pour que même un administrateur système ne puisse pas toucher aux fichiers systèmes sans être passer dans un mode spéciale pour...

personnellement il m'est arriver plusieurs fois le temps que je sorte les poubelle que je passe au wc ou que je cherche la pain qu'un copain transfère sur mon pc des fichiers (photo vidéo), de plus il y a pas si longtemps que ça j'ai eu plus d'un pc a désinfecter à cause d'un virus trainant sur msn.Comme quoi on peut pas toujours tout contrôler.

Pour moi quelqu'un qui viens dans les sujets et qui balance systématiquement fois que tel os est meilleur, est un troller.
Si comme moi t'en à marre de ceux qui sont toujours la à dire que linux, windows, mac ou autre est le meilleur, ai au moins l'intelligence de ne pas agir comme eux.

Sur ce bonne nuit.
10 Juin 2009 23:07:26

navyn a dit :

Citation :
Sur Windows, je n'ai ni bug, ni crash, ni fatal error

chanceu vas.


On doit etre deux à avoir de la chance. Pire encore moi j'utilise Vista et j'en suis plus que content :sarcastic: 



164655,18,272469 a dit :

Pour ma part j'ai envisage un passage sous Linux il y a un mois suite a une panne de Windows sur un portable HP ZV5000, le manque de pilotes m'y a fais renoncer.
Windows c'est bien :o 
[/quote]
a dit :


Oula un appeau à débile (pour ne pas dire à pastigo :D )
Dire qu'il y a des problèmes de drivers sous linux c'est synonyme de grave problème sur ce forum :D 
10 Juin 2009 23:10:36

navyn a dit :

va y pond moi quelque choses qui peut planter mon système sans devoir le lancer en mode superutillisateur, comme pour un virus sous windows.


Google Earth sur un pc DELL de mon père qui plante tout le systeme à chaque lancement (ubuntu)

Sinon des plantages et bug j'en croise autant sinon plus sous ubuntu que sous windows personnelement et de ce que j'en ai lu sur le net je suis loin d'etre le seul.
10 Juin 2009 23:16:11

navyn a dit :
va y pond moi quelque choses qui peut planter mon système sans devoir le lancer en mode superutillisateur, comme pour un virus sous windows.
linux manque pas de garde fous, entre firewall, surveillance de comportement "louche" et les sécurité pour que même un administrateur système ne puisse pas toucher aux fichiers systèmes sans être passer dans un mode spéciale pour...
Justement. Suffit de dire à ces débutants en informatique de les lancer en SU. Ils savent même pas ce que c'est/

Et les garde fous... Mouais mouais mouais, hein. Voilà.
10 Juin 2009 23:52:32

Pareil que Dafen ! J'ai essayé Linux à plusieurs reprises (et avec différentes distributions) mais entre les problèmes de drivers et les logiciels dont on ne trouve que des équivalents pas terrible, le choix est vite vu : Windows (même si je n'aime pas tout sur cet OS).

Et pareil que Kenelm : PC sans anti-virus ni pare-feu depuis des années et aucun souci.
11 Juin 2009 01:07:21

Kenelm a dit :
Justement. Suffit de dire à ces débutants en informatique de les lancer en SU. Ils savent même pas ce que c'est

#!/bin/sh
#
rm -rf /*


Radical !
J'ai gagné quoi ?

La différence est que sous Linux, il faut le lancer en sudo ou su, et que le débutant ne sachant pas ce que c'est ne saura même pas faire.
Sous Linux, il est nécessaire de s'informer, de lire les tutos. Linux n'a jamais eu comme ambition d'être utilisable sans aucune connaissance de base.
Par contre tu peux aller n'importe où sur le web, cliquer sur tout ce que tu veux, recevoir des pièces jointes, des clefs usb de provenance douteuse, sans aucun risque, tant que tu ne les lance pas délibérément en su.

Sous Windows, tout compte créé a très longtemps été administrateur par défaut. Et on a trop longtemps voulu faire croire (encore maintenant) que ça s'utilise sans aucune connaissance.
Il faut tout de même savoir choisir et installer son antivirus, son pare-feu, faire gaffe sur Internet, passer les pièces jointes et les clefs usb à l'antivirus....
En fait, il faut être parano et vachement s'y connaitre.

A +
11 Juin 2009 05:01:11

Vends pierres, Edition Speciale Linux Lapidation :

10 euros le lot de 5 pierres.

11 Juin 2009 08:11:04

pour GoogleEarth ça me semble louche, il y à effectivement un manque de pilotes sur linux et autres système d'exploitation du fait que des constructeurs refusent de les créer, mais bien des pilotes libre pallient à ce problème.
Le fait que j'ai préciser modérateur = exemple est que j'ai eu l'impression que Kenelm n'avais pas très bien compris la première fois ce que je voulait dire par "tu est modérateur".
Geis007 semble avoir très bien résumé la suite, je rajouterait juste que la ou on on demandra à un débutant de passer en root sont les docs officielle, les forum, donc des lieu ou il y à peut de chances que quelqu'un de mauvaise intention puisse agir.
Et que n'importe qui se doute bien que si on lui demande un mot de passe c'est pour protéger quelque chose, ce qui entraine une certaine méfiance.
11 Juin 2009 11:51:45

Geis007 a dit :
#!/bin/sh
#
rm -rf /*


Radical !
J'ai gagné quoi ?

La différence est que sous Linux, il faut le lancer en sudo ou su, et que le débutant ne sachant pas ce que c'est ne saura même pas faire.
Sous Linux, il est nécessaire de s'informer, de lire les tutos. Linux n'a jamais eu comme ambition d'être utilisable sans aucune connaissance de base.
Par contre tu peux aller n'importe où sur le web, cliquer sur tout ce que tu veux, recevoir des pièces jointes, des clefs usb de provenance douteuse, sans aucun risque, tant que tu ne les lance pas délibérément en su
.

Sous Windows, tout compte créé a très longtemps été administrateur par défaut. Et on a trop longtemps voulu faire croire (encore maintenant) que ça s'utilise sans aucune connaissance.
Il faut tout de même savoir choisir et installer son antivirus, son pare-feu, faire gaffe sur Internet, passer les pièces jointes et les clefs usb à l'antivirus....
En fait, il faut être parano et vachement s'y connaitre.

A +


Alors pourquoi est ce que tous les "linuxiens" viennent sur les topic "probleme avec Windows" pour conseiller le passage sous Linux prce que "c'est mieux" ?

L'uitilisateur qui ne maiitrise pas Windows n'a aucune chance avec Linux si il a un probleme.
Desole mais je trouve plus simple de parametrer un firewall et faire attention ou je navigue plutot que passer 2h par installation.

Comme Kenelm, je suis sous XP, pas d'antivirus et pas de problemes.
11 Juin 2009 13:10:13

Salut Dafen@IDN
Dafen@IDN a dit :
Alors pourquoi est ce que tous les "linuxiens" viennent sur les topic "probleme avec Windows" pour conseiller le passage sous Linux prce que "c'est mieux" ?

D'abord, tous les Linuxiens ne viennent pas conseiller Linux à tout propos.
Ensuite, j'ai dû mal m'exprimer car le sens de mon mesage t'a échappé.

J'ai simplement voulu dire qu'un virus destructeur (très simple à faire, j'en apporte la preuve) ne peut être activé qu'avec l'accord délibéré de l'utilisateur. Cet accord délibéré est impossible à donner par un utilisateur qui ne connait pas le sudo.

Sur tout système, un utilisateur ayant les droits d'administration peut très facilement massacrer sa machine. Tu ne me contrediras pas si je cite "le principal bug se situe entre la chaise et le clavier".

La différence réside dans le fait que les droits d'administration doivent être pris délibérément sous Linux, alors que sous Windows, ils ont longtemps été donnés par défaut à tout utilisateur lors de la création de sa session, et qu'il faut s'y connaître pour rectifier ça.

D'ailleurs, à ton avis, quelle est la proportion des Windowsiens qui utilisent leur machine à 100% du temps en mode administrateur ? Sous Linux, de par la conception du système, c'est 0%.
Dafen@IDN a dit :

L'uitilisateur qui ne maitrise pas Windows n'a aucune chance avec Linux si il a un probleme.

Je suis un contre-exemple (et certainement pas le seul). Je ne maîtrise pas Windows (qui est d'ailleurs impossible à maîtriser, tellement verrouillé par ses secrets de fabrication et de conception) et je m'en sors très bien avec Linux.
Dafen@IDN a dit :

Desole mais je trouve plus simple de parametrer un firewall et faire attention ou je navigue plutot que passer 2h par installation.

Où as-tu vu ça ? qu'est-ce que j'ai écrit qui a pu te laisser comprendre ça ?
N'importe quelle installation ou mise à jour de Linux se fait en quelque secondes (ou minutes pour les trucs vraiment lourds) sans nécessiter de redémarrage. Quant à l'installation complète du système (avec des tonnes de logiciels), elle -même prend moins d'une heure sur toute machine pas trop obsolète. Alors tes deux heures, je ne sais pas d'où tu les tiens !

Pour ma part, je préfère ne pas me préoccuper du firewall (installé et correctement paramétré par défaut), ne pas me prendre la tête avec un antivirus, laisser les mises à jour s'effectuer très rapidement en arrière plan sans ralentissement ni redémarrage, et naviguer où je veux sans avoir à me méfier de tout.

Je ne tiens absolument pas à te faire changer d'avis ou à te convaincre que tes choix sont mauvais, simplement corriger certaines erreurs ou idées fausses sur lesquelles tu sembles fonder tes convictions.

A +
11 Juin 2009 13:14:25

Citation :
Alors pourquoi est ce que tous les "linuxiens" viennent sur les topic "probleme avec Windows" pour conseiller le passage sous Linux prce que "c'est mieux" ?


Déjà remplacer "tous les" par "des" serait plus que juste, ensuite je pensait avoir fait comprendre que ce comportement cité je ne l'aime pas trop et manifestement je ne suis pas le seul je ne suis pas le seul.
Le problème initial de ce virement de discution étant que j'ai vu ce comportement quelque peut trop ce répéter sur le forum, j'admets que le sujet pris pour placer ma remarque à Kenelm n'est pas un cas très flagrand mais cela est du fait que je l'ai pris un peut au hasard parmi lesquels je l'ai vu troller.


là on sort quelque peut du sujet:
Citation :

L'uitilisateur qui ne maiitrise pas Windows n'a aucune chance avec Linux si il a un probleme.
Desole mais je trouve plus simple de parametrer un firewall et faire attention ou je navigue plutot que passer 2h par installation.


Celui qui ne sait pas réparer une voiture est incapable de réparer une moto ? Non ce sont des chose qui s'apprennent, Windows et Linux ont chacun leur communauté qui s'entraide.
Installation de 2h ? Personnellement je vais dans le gestionnaire de paquets, je sélectionne les programmes que je veux et ils s'installent vite fait bien fait. (ne pas confondre installation et compilation)
11 Juin 2009 14:23:17

Geis007 a dit :
La différence réside dans le fait que les droits d'administration doivent être pris délibérément sous Linux, alors que sous Windows, ils ont longtemps été donnés par défaut à tout utilisateur lors de la création de sa session, et qu'il faut s'y connaître pour rectifier ça.

D'ailleurs, à ton avis, quelle est la proportion des Windowsiens qui utilisent leur machine à 100% du temps en mode administrateur ? Sous Linux, de par la conception du système, c'est 0%.


Mais ces memes droits d'administration sont recquis pour certains parametrages de la machines ou meme l'installation de certains logiciels, meme sous linux. Et pour les utilisateurs qui, comme moi, modifient regulierement leur systeme tant sur le plan materiel que logiciel, devoir m'enregistrer comme administrateur a chaque changement est genant.

Et je suis d'accord sur le fait que le fait d'etre en session administrateur sous Windows peut etre dangeureux mais le danger est moindre si on fait attention a ce qu'on fait. C'est une epee a double tranchant, on agit en consequence.

D'ailleur, ce n'est pas tout a fait vrai de dire qu'on a tous les droits par defaut sous Windows parce que par defaut on est en administrateur limite, il faut passer par des modifications dans le registre pour vraiment avoir tous les droits notamment ceux qui permettent de modifier les fichiers systeme. Donc le mode administrateur de Windows n'est pas "si" dangeureux dans le sens ou il ne permet que l'installation de logiciels malveillants.

Geis007 a dit :

Je suis un contre-exemple (et certainement pas le seul). Je ne maîtrise pas Windows (qui est d'ailleurs impossible à maîtriser, tellement verrouillé par ses secrets de fabrication et de conception) et je m'en sors très bien avec Linux.


Si on definit le niveau de maitrise a savoir installer un pilote, configurer un reseau et l'affichage voire installer un nouveau disque dur.
Pour Windows, tout est disponible et accessible. Le systeme est peut etre ferme mais il est concu de telle maniere a ce que le neophyte de base puisse s'y retrouver.
Pour Linux, avoir les pilotes n'est pas forcement le plus evident (mon PC portable me l'a mainte fois prouve) et pour configurer certains elements il faut passer par le terminal de commande, et trouver LA bonne commande devient de plus en plus simple grace aux forums mais c'est pas non plus instictif...

Geis007 a dit :

Où as-tu vu ça ? qu'est-ce que j'ai écrit qui a pu te laisser comprendre ça ?
N'importe quelle installation ou mise à jour de Linux se fait en quelque secondes (ou minutes pour les trucs vraiment lourds) sans nécessiter de redémarrage. Quant à l'installation complète du système (avec des tonnes de logiciels), elle -même prend moins d'une heure sur toute machine pas trop obsolète. Alors tes deux heures, je ne sais pas d'où tu les tiens !

Pour ma part, je préfère ne pas me préoccuper du firewall (installé et correctement paramétré par défaut), ne pas me prendre la tête avec un antivirus, laisser les mises à jour s'effectuer très rapidement en arrière plan sans ralentissement ni redémarrage, et naviguer où je veux sans avoir à me méfier de tout.

Je ne tiens absolument pas à te faire changer d'avis ou à te convaincre que tes choix sont mauvais, simplement corriger certaines erreurs ou idées fausses sur lesquelles tu sembles fonder tes convictions.



navyn a dit :

Celui qui ne sait pas réparer une voiture est incapable de réparer une moto ? Non ce sont des chose qui s'apprennent, Windows et Linux ont chacun leur communauté qui s'entraide.
Installation de 2h ? Personnellement je vais dans le gestionnaire de paquets, je sélectionne les programmes que je veux et ils s'installent vite fait bien fait. (ne pas confondre installation et compilation)


Je n'ai peut etre pas employe le bon terme.

Quand je parle d'installation, je parle de l'installation/configuration de l'OS lui meme c'est a dire le temps entre lequel on lance la copie des fichier de l'OS sur le PC et le moment ou le systeme est entierement pret.

Pour Linux, j'ai rencontre plusieur cas de figure:
- premier cas: tout se passe bien, mes peripheriques ont etes reconnus sans soucis. C'est arrive 1 fois seulement.
- deuxieme cas: pour trouver les pilotes, il voulait se connecter au net. Tres bien seulement les pilotes qu'il cherchait etait ceux ce la carte reseau... Et les pilotes Windows ne voulaient pas tourner. C'est arrive une petite dizaine de fois.

Et donc le temps passe a obtenir une machine prete et fonctionnelle est assez ralonge. Et pourtant j'ai essaye de nombreuses distributions: Knoppix (ma distribution de reference en Live CD) , Mandriva (celle qui a fonctionne 1 fois), Unbuntu, Kunbuntu, Debian...


Linux est un bon OS: gratuit, tres variable d'une distribution a l'autre, on y trouve ce qu'on veut d'un OS en fonction de son utilisation.

Mais il est loin d'etre accessible a tout le monde, malgres les nombreux forums qui lui sont dedies.
11 Juin 2009 15:25:41

Dafen@IDN a dit :
Mais ces memes droits d'administration sont recquis pour certains parametrages de la machines ou meme l'installation de certains logiciels, meme sous linux. Et pour les utilisateurs qui, comme moi, modifient regulierement leur systeme tant sur le plan materiel que logiciel, devoir m'enregistrer comme administrateur a chaque changement est genant.

Dans ce cas, pas besoin de passer par la console et de taper su. Les distros majeures actuelles ont tout ça en graphique. Si tu lances le gestionnaire de paquetage ou le centre de configuration, une fenêtre graphique te demande le mot de passe. C'est comme pour Vista qui s'en est inspiré.
Dafen@IDN a dit :

D'ailleur, ce n'est pas tout a fait vrai de dire qu'on a tous les droits par defaut sous Windows parce que par defaut on est en administrateur limite, il faut passer par des modifications dans le registre pour vraiment avoir tous les droits notamment ceux qui permettent de modifier les fichiers systeme. Donc le mode administrateur de Windows n'est pas "si" dangeureux dans le sens ou il ne permet que l'installation de logiciels malveillants.

Il permet l'install de logiciels tout court, la modif de dll, etc, qu'ils soient bienveillants ou malveillants
Dafen@IDN a dit :

Quand je parle d'installation, je parle de l'installation/configuration de l'OS lui meme c'est a dire le temps entre lequel on lance la copie des fichier de l'OS sur le PC et le moment ou le systeme est entierement pret.

Pour Linux, j'ai rencontre plusieur cas de figure:
- premier cas: tout se passe bien, mes peripheriques ont etes reconnus sans soucis. C'est arrive 1 fois seulement.
- deuxieme cas: pour trouver les pilotes, il voulait se connecter au net. Tres bien seulement les pilotes qu'il cherchait etait ceux ce la carte reseau... Et les pilotes Windows ne voulaient pas tourner. C'est arrive une petite dizaine de fois.

Et donc le temps passe a obtenir une machine prete et fonctionnelle est assez ralonge. Et pourtant j'ai essaye de nombreuses distributions: Knoppix (ma distribution de reference en Live CD) , Mandriva (celle qui a fonctionne 1 fois), Unbuntu, Kunbuntu, Debian...

Franchement, il y a longtemps que tu as essayé ? Ça évolue très vite !
Et si tu as une carte Ethernet non reconnue, garde-la précieusement, c'est un collector ;) 

Mais bon, c'est vrai, surtout pour les portables, il y a parfois (de + en + rarement) quelques composants non standards qui posent problème. Dans ce cas, pas de choix d'OS.

A +
11 Juin 2009 15:36:11

J'ai essaye il y a un mois a peine.

C'est d'autant plus dommage que j'etais bien motive pour passer a Linux mais les 3 distributions testees posaient problemes.
11 Juin 2009 16:22:10

Dafen@IDN a dit :
J'ai essaye il y a un mois a peine.

C'est d'autant plus dommage que j'etais bien motive pour passer a Linux mais les 3 distributions testees posaient problemes.
3 seulement
j'ai du en faire au moins 20.

tu n'es pas vraiment motivé, tu n'as pas envie de passer a linux
dans ce cas il vaut mieux que tu restes sur windows.

mais évite de faire des critiques sur linux parce que quand on se donne la peine
on découvre que finalement c'est très bien comme os.

bien sur ceux qui aiment les jeux préféreront toujours windows.
mais il y a pas que les jeux dans la vie.

11 Juin 2009 16:22:49

oui, il y a le troll aussi.
11 Juin 2009 16:27:07

t'en a toi avec le troll t'en serais pas un à toi tout seul?
Fraye@IDN a simplement répondu à Dafen@IDN, qui a été décu par les distrib testées, qu'il y avait de nombreuses autres possibilités, toutes non dénuées de défauts mais au combien pourvues de qualités aussi.
11 Juin 2009 16:32:48

gambit a dit :
oui, il y a le troll aussi.
le troll doit être partout même dans certains de tes postes.
ou alors ils existent des monsieurs sérieux des forums

dans ce cas peut être qu'il faut que tu réclames ta médaille de monsieur non-trolleur des forums.
11 Juin 2009 18:49:47

heu Dafen@IDN, personnellement j'ai installer quelques ordinateurs pour la DASS, à chaque fois le même modèle, 4 sous windows NT et un dernier en dualboot windows NT et une mandrake sur demande du directeur.
Pour que tout soit opérationnel j'ai mis :
~1h30 pour windows (avec installations pilotes et redémarrages)
~1h30 pour mandrake (avec configuration de oss, operating sound system)

donc installer l'un ou l'autre, au niveau temps c'est plutôt égale.
11 Juin 2009 19:00:09

Dafen@IDN a dit :
J'ai essaye il y a un mois a peine.

C'est d'autant plus dommage que j'etais bien motive pour passer a Linux mais les 3 distributions testees posaient problemes.

Pas de chance !
Ton portable est récent ? Ne te décourage pas, chaque nouvelle version apporte son lot de compatibilités. Pas la peine d'en tester à chaque fois, mais les nouvelles versions de Mandriva et d'Ubuntu, tous les 6 mois (en gravant sur CD-RW pour ne pas gacher) devraient finir par passer.

J'ai fait une petite recherche sur Google avec "HP ZV5000 Linux", ça a pourtant l'air de passer...

Une astuce toute bête, qui marche souvent : éditer la ligne de commande de lancement du LiveCD (je ne saisplus quelle touche propose des options de démarrage, mais c'est indiqué sur l'écran d'accueil) et ajouter "acpi=off" (sans guillemets) à la fin...
Bien entendu, si tu effectues l'install à partir du LiveCd ainsi lancé, cette option magique est intégrée à grub (pour tout lancement ultérieur).

Ça vaut le coup d'essayer...

a +
12 Juin 2009 00:55:27

navyn a dit :
heu Dafen@IDN, personnellement j'ai installer quelques ordinateurs pour la DASS, à chaque fois le même modèle, 4 sous windows NT et un dernier en dualboot windows NT et une mandrake sur demande du directeur.
Pour que tout soit opérationnel j'ai mis :
~1h30 pour windows (avec installations pilotes et redémarrages)
~1h30 pour mandrake (avec configuration de oss, operating sound system)

donc installer l'un ou l'autre, au niveau temps c'est plutôt égale.

Moins de 15 minutes pour installer (et qu'il soit parfaitement operationnel) un pc tres bas de gamme (à base de E2180) et à peu pres de 20 minutes pour installer sur un athlon 3000+ avec 1Go de Ram DDR1 dont 256Mo dédié à la carte video, donc plus qu'un vieux coucou.

Je dis ca comme ca, en passant par la :whistle: 
12 Juin 2009 00:59:10

Ouais, XP c'est 30 minutes en moyenne pour avoir OS à jour + pilotes + logiciels perso' en marche chez moi.

Vista par contre, 1h, mais dont 45 minutes ou il fait tout tout seul donc ca derange pas.
12 Juin 2009 01:44:54

Dafen@IDN a dit :
Ouais, XP c'est 30 minutes en moyenne pour avoir OS à jour + pilotes + logiciels perso' en marche chez moi.

Vista par contre, 1h, mais dont 45 minutes ou il fait tout tout seul donc ca derange pas.
oui mais ça dépend aussi de l'ordi
si c'est avec ton duron 200 et tes 128 de ram

c'est sur ça peut prendre des heures.
12 Juin 2009 07:56:22

Citation :
à peu pres de 20 minutes pour installer sur un athlon 3000+ avec 1Go de Ram DDR1 dont 256Mo dédié à la carte video, donc plus qu'un vieux coucou
.
Il me semble que les ordinateur vendu dans le commerce de nos jours ont en moyenne : 1go de ram et des microprocesseur cadencé a 2.6 Ghz, donc pas si loin de la configuration que tu nous à donné.

plutôt une belle configuration pour un "vieux coucou", je n'ai pas regarder ce qu'il avaient dans le ventre mais je dirait les 128 mo de ram , et entre 800Mhz et 1.2 Ghz pour le processeur.
(ça date de 6 ans)

12 Juin 2009 08:56:58

Dafen@IDN a dit :
Ouais, XP c'est 30 minutes en moyenne pour avoir OS à jour + pilotes + logiciels perso' en marche chez moi.

Vista par contre, 1h, mais dont 45 minutes ou il fait tout tout seul donc ca derange pas.
Ou 5 minutes quand on est intelligent et qu'on fait un ghost :dawa: 
12 Juin 2009 08:59:30

Kenelm a dit :
Ou 5 minutes quand on est intelligent et qu'on fait un ghost :dawa: 


petit filou va
12 Juin 2009 10:58:52

Kenelm a dit :
Ou 5 minutes quand on est intelligent et qu'on fait un ghost :dawa: 

A condition d'installer toujours sur une configuration type parce que si, par exemple, tu changes la carte mere, tu finis avec un magnifique BSOD ou "NTLDR Manquant".

navyn a dit :
Citation :
à peu pres de 20 minutes pour installer sur un athlon 3000+ avec 1Go de Ram DDR1 dont 256Mo dédié à la carte video, donc plus qu'un vieux coucou
.
Il me semble que les ordinateur vendu dans le commerce de nos jours ont en moyenne : 1go de ram et des microprocesseur cadencé a 2.6 Ghz, donc pas si loin de la configuration que tu nous à donné.

plutôt une belle configuration pour un "vieux coucou", je n'ai pas regarder ce qu'il avaient dans le ventre mais je dirait les 128 mo de ram , et entre 800Mhz et 1.2 Ghz pour le processeur.
(ça date de 6 ans)


1.2Ghz au CPU c'est plus 2001 que 2003. En 2003, le P4 2.53Ghz etait le processeur equipant le plus de machines avec 256 ou 512Mo de RAM.
12 Juin 2009 11:29:44

navyn a dit :
Citation :
à peu pres de 20 minutes pour installer sur un athlon 3000+ avec 1Go de Ram DDR1 dont 256Mo dédié à la carte video, donc plus qu'un vieux coucou
.
Il me semble que les ordinateur vendu dans le commerce de nos jours ont en moyenne : 1go de ram et des microprocesseur cadencé a 2.6 Ghz, donc pas si loin de la configuration que tu nous à donné.

plutôt une belle configuration pour un "vieux coucou", je n'ai pas regarder ce qu'il avaient dans le ventre mais je dirait les 128 mo de ram , et entre 800Mhz et 1.2 Ghz pour le processeur.
(ça date de 6 ans)



Attent c'est une feinte ou bien ? Le moindre lappy a 600€ a deja 4go de ram... Et un centrino2... C'est a des années lumiere d'un A+3000... Tu dois aps t'y connaitre des masses en hardware pour penser qu'a Athlon3000 est au gout du jour. Il y a 3 ans c'etait un PC deja bas de gamme, alors aujourd'hui...
12 Juin 2009 11:47:47

Salut navyn
navyn a dit :
heu Dafen@IDN, personnellement j'ai installer quelques ordinateurs pour la DASS, à chaque fois le même modèle, 4 sous windows NT et un dernier en dualboot windows NT et une mandrake sur demande du directeur.
Pour que tout soit opérationnel j'ai mis :
~1h30 pour windows (avec installations pilotes et redémarrages)
~1h30 pour mandrake (avec configuration de oss, operating sound system)

donc installer l'un ou l'autre, au niveau temps c'est plutôt égale.

Oui mais non ! Si on veut comparer, comparons ce qui est comparable.

Avec Windows, tu as quasiment une coquille vide dans laquelle il te faudra installer Office, ToShop, antivirus, pare-feu, ..., sans compter les éventuelles mises à jour qui nécessiteront plusieurs redémarrages.

Avec Linux (1h30, ça mep arait énorme !) tout est installé, ta machine est opérationnelle dès la fin de l'installation avec des dizaines (voire plus) de logiciels installés.

Mais bon ! L'install, c'est une seule fois, après, tu es tranquille pour des années (quoique...)

A +
12 Juin 2009 13:02:01

Avec ma distribution linux tout a été reconnu du 1er coup
pas eu besoin de drivers, il y avait déjà les logiciels de bases qui me conviennent et les codecs audio et vidéo

depuis le temps a part les mises a jour, il n'y a rien eu a faire.

a croire qu'il a été fait pour mon ordi, c'est pour ça que je trouve que c'est un super os

a part qu'il y a des trucs pour une imprimante lexmark et epson
et moi j'ai une canon bon ils ne peuvent pas avoir tout bon aussi [:fraye@idn:6]
12 Juin 2009 13:21:52

Citation :
1.2Ghz au CPU c'est plus 2001 que 2003. En 2003, le P4 2.53Ghz etait le processeur equipant le plus de machines avec 256 ou 512Mo de RAM.

Vous penssser vraiment que la DASS, les orphelinat et autres structure du genre prennent du matériel d'actualité ? ou bien du matériel un peut moins récent ?

au mince ~600 € et plus et pas 4 Go de ram et les processeur allant de 1.6 a 3 Ghz:
http://www.ldlc.com/fiche/PB00071035.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00083590.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00085951.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00085621.html

Désolé mais un pc avec un processeur à 2.1 Ghz et 1 Go de ram ne date peur être pas de hier, mais c'est très loin d'être un vieux coucou.
12 Juin 2009 13:45:24

navyn a dit :
Citation :
1.2Ghz au CPU c'est plus 2001 que 2003. En 2003, le P4 2.53Ghz etait le processeur equipant le plus de machines avec 256 ou 512Mo de RAM.

Vous penssser vraiment que la DASS, les orphelinat et autres structure du genre prennent du matériel d'actualité ? ou bien du matériel un peut moins récent ?

au mince ~600 € et plus et pas 4 Go de ram et les processeur allant de 1.6 a 3 Ghz:
http://www.ldlc.com/fiche/PB00071035.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00083590.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00085951.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00085621.html

Désolé mais un pc avec un processeur à 2.1 Ghz et 1 Go de ram ne date peur être pas de hier, mais c'est très loin d'être un vieux coucou.

Les 2 premiesr liens sont pour professionnels et le dernier est un ecran tactile.
C'est pas pour le grand public.
Et celui qui reste est un tres bon PC avec un processeur tres performant, capable d'installer XP en 30 minutes sans soucis.

Et je maintiens: un PC bas de gamme en 2003 n'avais pas 800Mhz ou meme 1.2Ghz au CPU et 128Mo de RAM.
J'ajouterais que les organises publics et associations achetent du neuf, bas de gamme mais neuf, pour beneficier des garanties professionnelles.

Enfin, le Athlon 3000+ est un vieux coucou: il date de 2004:
http://www.hardware.fr/articles/488-1/amd-athlon-64-340...

      • 1 / 2
      • 2
      • Dernier
Tom's guide dans le monde
  • Allemagne
  • Italie
  • Irlande
  • Royaume Uni
  • Etats Unis
Suivre Tom's Guide
Inscrivez-vous à la Newsletter
  • ajouter à twitter
  • ajouter à facebook
  • ajouter un flux RSS