Se connecter / S'enregistrer
Votre question

Bien choisir sa distribution GNU/Linux ou BSD Unix.

Tags :
  • Gnu
  • Système d'exploitation
Dernière réponse : dans Systèmes d'exploitation
12 Octobre 2003 19:21:26

Il y a une question que beaucoup de personnes m'ont posé par email :
- Quelle distribution GNU/Linux choisir ? Il y en a tellement !
La réponse se trouve dans le niveau d'expérience et de connaissance que l'on a dans l'univers Unix.


Si vous êtes débutantsRedHatMandrake[/b]LycorisLindows[/b]ELXCollège Linux[/b]Knoppix (live-cd)DemoLinux (live-cd)[/b]intermédiareSuSE[/b]SlackwareArch Linux[/b]GentooFreeBSD[/b]PRODebian[/b]NetBSDOpenBSD[/b]A vos claviers maintenant ![/b] :bounce: 
[img align=left]http://www.ogobin.org/images/linux_bsd.gif[/img]

Autres pages sur : bien choisir distribution gnu linux bsd unix

Anonyme
12 Octobre 2003 19:32:09

Lu !

Merci de ces précisions.
Si j'ai bien compris, seul Mandrake est en français ?

Toutes les distrib possèdent elles la même richesse logicielle (3 CD sur la Mandrake) ?

Perso, je recherche "la" distrib qui me permettrait de tt faire : lecture/encodage divx et mp3, création web, programmation ...

A+ :hello: 
12 Octobre 2003 20:07:46

Citation :

Petit-Bricolo a écrit :

Si j'ai bien compris, seul Mandrake est en français ?

Non, Mandrake est édité par une société française, mais pratiquement toutes les distributions supporte le français et beaucoup d'autres langues.


Citation :

Toutes les distrib possèdent elles la même richesse logicielle (3 CD sur la Mandrake) ?

Non, certaines ne proposent que le strict minimum (variant d'une disquette à 1 CD) et d'autres proposent 6, 7 voir 8 CDs. Mais ce n'est pas réellement ça qui fait la qualité de la distribution. La richesse logiciel se fait surtout via internet.
A savoir qu'il existe plusieurs versions dans beaucoup de distributions. Par exemple, Mandrake propose 3 CDs dans sa version téléchargable, mais la version PowerPack offre 7 CDs et la ProSuite 8 CDs.

Citation :

Perso, je recherche "la" distrib qui me permettrait de tt faire : lecture/encodage divx et mp3, création web, programmation ...

La plupart des distributions aujourd'hui permettent de faire ça. Essaye une Mandrake ou une SuSE.
Contenus similaires
Pas de réponse à votre question ? Demandez !
12 Octobre 2003 20:44:56

Petite précision : les premières Mandrake étaient basées sur Red Hat, mais ça fait 4 ans que ce n'est plus du tout le cas (et heureusement). Outre la qualité de Mandrake, le fait qu'elle soit très complète (une des plus complètes après Debian) et son ergonomie avancée, c'est de très loin celle qui gère le mieux la langue Française, les accents, etc.
Par ailleurs c'est aussi une distribution très costaud coté serveur, au niveau stabilité, mais aussi et surtout au niveau sécurité (niveaux de sécurité, firewall natif...).
Anonyme
12 Octobre 2003 20:52:37

Re !

J'ai essayé la Mandrake. Je sais pas si c'est de ma faute, mais systematiquement je me retrouves avec des outils en double (suite bureautique, éditeur de texte ...).

Je sais bien que c'est une force de Linux de nous laisser choisir mais tout ce choix déroute le noob que je suis.

Y a t'il ce genre de chose sur les autres distros ?

A+ :hello: 
12 Octobre 2003 20:54:52

edulinux
distrb canadienne vaut la peine d'être regardée
12 Octobre 2003 22:25:59

remidamaye

Citation :
Petite précision : les premières Mandrake étaient basées sur Red Hat, mais ça fait 4 ans que ce n'est plus du tout le cas (et heureusement).

Que la Mandrake ne soit plus basée sur une RedHat, c'est probablement le cas. Il n'en est pas moins que la philosophie reste quasiement la même et la conception du système aussi...

Citation :
Outre la qualité de Mandrake, le fait qu'elle soit très complète (une des plus complètes après Debian)

Mandrake est une bonne distribution certes, mais très loin d'être parmi les meilleures ! Sur quoi te bases-tu pour affirmer cela ? Ou places-tu la SuSE qui est encore plus complète, plus soignée et plus stable avant de parler de Debian ????
Mais comme je le disais plus haut, la qualité d'une distribution ne réside pas dans sa richesse logiciel mais dans la qualité du système lui-même. Mandrake n'est pas un bon choix pour un pro d'Unix.

Citation :
et son ergonomie avancée, c'est de très loin celle qui gère le mieux la langue Française, les accents, etc.


Ok pour l'ergonomie. Pour le reste... encore une fois, sur quoi te bases-tu pour affirmer celà ? C'est n'importe quoi ce que tu dis là. Je n'ai jamais eu de problème avec le support de la langue française si se n'est qu'avec la RedHat 9. Et encore, quand on connais un peu le système, on n'a pas trop de mal à retifier le problème. Sinon, ni SuSE, ni Debian, ni Slackware, ni aucune autre distribution d'ailleurs ne m'ont posé de problème. Jamais.

Citation :
Par ailleurs c'est aussi une distribution très costaud coté serveur, au niveau stabilité, mais aussi et surtout au niveau sécurité (niveaux de sécurité, firewall natif...).


Je rigole là... encore une fois, sur quoi te bases-tu ???? D'où viennent ces informations ? Mandrake ne tiens pas la route au niveau sécurité en face d'une Debian ou SuSE ou encore un BSD Unix.


12 Octobre 2003 22:33:39

Citation :

linux a écrit :
remidamaye
Citation :
Par ailleurs c'est aussi une distribution très costaud coté serveur, au niveau stabilité, mais aussi et surtout au niveau sécurité (niveaux de sécurité, firewall natif...).


Je rigole là... encore une fois, sur quoi te bases-tu ???? D'où viennent ces informations ? Mandrake ne tiens pas la route au niveau sécurité en face d'une Debian ou SuSE ou encore un BSD Unix.



hmm

je pense que la même config iptables sur une mdk donne le même résultat que sur une debian

par contre, il est possible que la mandrake soit plus sujettte à des packages buggés que la debian stable

encore une fois c'est aps l'OS qui est intrinsèquement sûr, c'est clair qu'il fait quand même un truc qu tienne la route, mais faut savoir le configurer après!
12 Octobre 2003 23:57:10

Tout à fait d'accord pour la config d'iptables, mais je ne parle pas uniquement d'attaques externes. Je parlais aussi de la stabilité du système qui est très loin d'être celle d'une Debian (même en SID d'ailleurs), d'une SUSE ou d'un système BSD Unix par exemple. L'envergure de la Mandrake donné par remidamaye n'est pas correcte. C'est une excellente distribution pour bien débuter dans le monde de GNU/Linux et aller beaucoup plus loin que le stade de débutant, bien sûr. Mais si un pro à le choix, il n'utilisera probablement pas Mandrake, ça j'en suis intimement persuadé. Si je dis ça, c'est parce que j'installe des réseaux Unix, GNU/Linux et BSD Unix dans des sociétés et jamais je n'ai installé de Mandrake pour un de mes clients. Jamais. En général, j'utilise Debian.
13 Octobre 2003 07:42:13

Il aurait peut-être mieu value classé les distributions suivant leur utilisation:
Debutant -> distribution pour poste de travail
Intermédiaire -> distributions pour serveurs
Pro -> distributions pour gros serveur

Parce que je me vois mal utilisé FreeBSD en utilisation classique...

Ensuite j'auré classé Slackware dans ta catégorie "Pro" lol :) 
13 Octobre 2003 08:36:30

merci pour toutes ces précision qui seront fort utile à tous le monde

je tiens à signaler que ce mois ci il est possible d'acheter pour 10 € linux mandrake 9.2 (je crois que c'est celui la) avec tout une explication trés clair pour l'installé et sans servir

vu le prix je vais surement me laissé tenté

normalement linux est gratuit mais la pour toutes les explications qui sont fourni je pense que ça vaux le cout ;-)
13 Octobre 2003 11:10:24

rectification la version que l'on peut acheter ce mois ci c'est la 9.1 AUROX[/color]
13 Octobre 2003 13:01:14

LINUX merci pour les informations, ca m'a interessé ...

MAIS, arrete de parler de "WINDAUBE", c'est WINDOWS, ce topic n'est pas un debat "Windows / UNIX, LINUX" mais respecte la communauté Windows ! T'aimerai bien voir sur un topic Windows qu'on apelle tes OS preferés par des surnoms péjoratifs ? :-x

Pour revenir au topic :
J'ai un ordinateur sous Windows 2003 Serveur qui gere ma connexion internet et qui la partage sur mon reseau local, avec serveur Apache, Mysql, et of course, eMule pour pas qu'il s'ennui la nuit ! J'ai de faible connaissance à propos de Linux, j'ai seulement testé une Mandrake 8 ! Est-ce que Debian pourrait quand meme m'aller ? Pas trop dur à configurer pour qu'il refasse ce que je fait actuellement sous Windows ? A part pour la sécurité incontestable de Linux, quel avantage il y a à avoir une Debian à la place de Windows 2003 ? Je précise que cet ordinateur est très modeste : Pentium 2 Celeron 460 Mhz 192 Mo de RAM.
13 Octobre 2003 14:56:28

Keyes : Que veux-tu dire par une utilisation classique de FreeBSD ? Aujourd'hui, FreeBSD permet de faire tout ce que tu peux faire avec GNU/Linux (allant de la bureautique jusqu'aux serveurs en passant par le multimédia, etc...) :-)

Pour Slackware, j'aurais pu la classé parmi les distributions PRO mais avec des connaissances de base du monde GNU/Linux, c'est une distribution assez simple d'utilisation. Son installation est des plus simple aussi. C'est pour cette raison que je l'ai classé dans la catégorie intermédiaire. Cependant, il est évident que beaucoup de PROs utilisent Slackware, c'est une excellente distribution.


PoCk3T : Je me souviens d'un merveilleux écran de veille que j'avais sous une Mandrake (xscreensaver > phosphor) et qui m'affichait de temps à autre ce message :
Hiroshima 45, Tchernobyl 86, Windows 95...FUN... :bounce: 
[img align=left]http://gererstorfer.net/content/tux/chasetm.gif[/img]
13 Octobre 2003 17:11:02

Citation :

PoCk3T a écrit :
LINUX merci pour les informations, ca m'a interessé ...

MAIS, arrete de parler de "WINDAUBE", c'est WINDOWS, ce topic n'est pas un debat "Windows / UNIX, LINUX" mais respecte la communauté Windows ! T'aimerai bien voir sur un topic Windows qu'on apelle tes OS preferés par des surnoms péjoratifs ? :-x

Pour revenir au topic :
J'ai un ordinateur sous Windows 2003 Serveur qui gere ma connexion internet et qui la partage sur mon reseau local, avec serveur Apache, Mysql, et of course, eMule pour pas qu'il s'ennui la nuit ! J'ai de faible connaissance à propos de Linux, j'ai seulement testé une Mandrake 8 ! Est-ce que Debian pourrait quand meme m'aller ? Pas trop dur à configurer pour qu'il refasse ce que je fait actuellement sous Windows ? A part pour la sécurité incontestable de Linux, quel avantage il y a à avoir une Debian à la place de Windows 2003 ? Je précise que cet ordinateur est très modeste : Pentium 2 Celeron 460 Mhz 192 Mo de RAM.


ta config seras amplement suffisante...
13 Octobre 2003 18:19:34

Deja LINUX ne met pas tout les Windows dans le meme sac, tout le monde est d'accord pour dire que Windows 95/98/ME c'est effectivement pas stable, pas sécurisé ...

MAIS à partir des version Windows NT 5.x ca a grandement changé ! Windows 2000/XP sont très stable, et avec les correctifs et mise a jour de Microsoft la sécurité est assuré, couplé à un bon firewall 8-).

D'ailleur un Windows coute bien moins cher à maintenir qu'un Linux pour les gros serveurs, meme si d'un coté Linux n'a pas de license, et Windows si. Mais en clair :

DEBIAN, etc : efficace, mais dur à configurer
Windows 200x Server : Moins efficace, moins securisé, mais tellement simple à mettre en oeuvre, mais en meme temps qui propose beaucoup de parametrage (ils m'ont envoyé un boukin Microsoft justement avec ma copie d'essai de Windows 2003, et c'est impressionnant)

Pour revenir à mon affaire : une RedHat, par exemple, me conviendrait pour faire mon petit serveur et pour eMuler la nuit ?
13 Octobre 2003 18:26:17

Malgrés tout, il ya moins d'applications pour Linux que pour Windows, et encore moins pour BSD, en serveur c'est parfait par contre pour de la bureautique, pour jouer, pour utiliser certains format "réservés" à Windows une Mandrake une RedHat ou une Knoppix c'est mieu ;-)

P.S: Lmule c'est remplacé par xMule qui ressemble pour 2 goutes d'eaux au eMule de Windows.

13 Octobre 2003 19:06:10

Citation :
PoCk3T a écrit :
MAIS à partir des version Windows NT 5.x ca a grandement changé ! Windows 2000/XP sont très stable, et avec les correctifs et mise a jour de Microsoft la sécurité est assuré, couplé à un bon firewall .

PoCk3T : Dois-je répondre à ça ? Dire que les windaubes 2000/XP sont très stables, c'est rationnel pour toi ?
Restons cartésiens justement... Tu sembles être tellement "billgatisé" qu'un tel changement va te faire perdre la tête.
Pourquoi veux-tu changer ton système ? Windaube 2003 c'est très très bien pour quelqu'un comme toi qui vénére m$...

Citation :
keyes a écrit :
Malgrés tout, il ya moins d'applications pour Linux que pour Windows, et encore moins pour BSD, en serveur c'est parfait par contre pour de la bureautique, pour jouer, pour utiliser certains format "réservés" à Windows une Mandrake une RedHat ou une Knoppix c'est mieu ;-)

Keyes : Attention à ce que tu dis là. Les communautés GNU/Linux et BSD travaillent ensemble pour que tous les formats qu'elles proposent soient compatibles entre elles.
Aujourd'hui, si tu installes des applications pour GNU/Linux sur un système BSD Unix, ça marche et inversement.
Pour ce qui est du client P2P, MLDonkey c'est beaucoup beaucoup mieux que tout le reste vu que c'est un client multi-réseaux P2P. A essayer si tu ne connais pas ;-)

Aïe, ça fait mal !
[img align=left]http://www.uni-karlsruhe.de/~szm/kurse/techn-grundl/img/seven_tux.jpg[/img]
13 Octobre 2003 19:36:41

Je venere pas Microsoft, seulement je reconnait les avantages des systemes Microsoft au lieu de me basé sur une idée générale qui dit que Windows = de la merde (en plus les 3/4 des gens qui disent ca sont sous Windows).

Mon Windows 2003 est (très) stable oui, j'ai bien tenu 1 semaine d'affilé avec une charge élevé, et j'ai redémarrer pour l'installation d'un moteur pop/smtp, et puis Microsoft.com tient plus de 6 mois :-o

Je veux tester Red Hat et l'Open Source pour découvrir de nouveaux horizons, je ne suis pas anti Linux, ni BillGatisé !

Enfin bon si tu veux pas repondre à ma question, tampis pour toi ...
13 Octobre 2003 20:08:59

RedHat est un bon choix pour bien débuter dans le monde de GNU/Linux, Mandrake l'est aussi.
Il y a aussi des distributions spécialisées SERVEURS tel que FREE-EOS ou SME SERVER. Toutes les 2 offrent les services d'un serveur web (Apache) et un moteur de base de données (MySQL). Bien sûr elles interprêtent le PHP et exécutent les scripts PERL sans aucun problème.

Enfin, si jamais tu changes, tu comprendras ce que le mot "informatique" veut dire.
13 Octobre 2003 20:12:03

Merci pour ta précieuse aide ! :-)

J'espere que Linux et l'Open Source me passionera autant que ca te passione ...

En attendant d'avoir fini de telecharger les 3 iso de Red Hat avec mon 56K, je vais méditer la dessus :-D

Au fait : c'est comme Mandrake ? Le CD 1 c'est le systeme en lui meme sans logiciels supplémentaire, le CD 2 contient ces fameux logiciels, et puis le CD 3 c'est la doc, et les otres trucs ?
13 Octobre 2003 21:52:03

Citation :

PoCk3T a écrit :
Je venere pas Microsoft, seulement je reconnait les avantages des systemes Microsoft au lieu de me basé sur une idée générale qui dit que Windows = de la merde (en plus les 3/4 des gens qui disent ca sont sous Windows).

Mon Windows 2003 est (très) stable oui, j'ai bien tenu 1 semaine d'affilé avec une charge élevé, et j'ai redémarrer pour l'installation d'un moteur pop/smtp, et puis Microsoft.com tient plus de 6 mois :-o

Je veux tester Red Hat et l'Open Source pour découvrir de nouveaux horizons, je ne suis pas anti Linux, ni BillGatisé !

Enfin bon si tu veux pas repondre à ma question, tampis pour toi ...

heu les systèmes BSD ils dépassent la limite de netcraft ( autour de + de 400 jours d'uptime )

enfin, redémarre pour installer u nserveur c'est pas cool
15 Octobre 2003 01:09:03

GNU/Linux bat aussi des records dans le genre :)  je connais un type qui n'a jamais rebooté son serveur depuis 2 ans. Il utilise une slackware 7... trop forts les "Unix-like" :-P mais comme les systèmes BSD, GNU/Linux remet son compteur à zéro au bout de 497 jours d'uptime.

[img align=left]http://www.thaisarn.net.th/images/linux.jpg[/img]
15 Octobre 2003 07:44:03

Une fois n'est pas coutume, ce fil d'information sur Gnu/Linux est très interessant.
N'oublions pas que beacoup d'utilisateurs n'osent par franchir le pas à cause du manque d'information sur les avantages de Linux, et d'ailleurs, la plupart utilisent des versions piratées de Windows ou Office.
Il me semble que si tout le monde était honnête, peu de personnes, et surtout les particuliers, seraient en mesure de payer toutes les licences de ses programmes (compter plus de 1.000 euros pour l'OS, la suite bureautique, la sécurité...).
Il m'est plusieurs fois arrivé de constater qu'une installation de Mandrake se faisaint plus facilement qu'un XP.
Kmail m'a même permis de récupérer du courrier sous Outlook Express alors que c'était impossible avec les fonctions d'imports sous Windows.
Reste toutefois un problème : il semble de Open Office soit assez long à s'ouvrir sur bon nombre de machine.
Vous avez la solution ?
15 Octobre 2003 11:50:50

Citation :

cyberdetective a écrit :
Une fois n'est pas coutume, ce fil d'information sur Gnu/Linux est très interessant.
N'oublions pas que beacoup d'utilisateurs n'osent par franchir le pas à cause du manque d'information sur les avantages de Linux, et d'ailleurs, la plupart utilisent des versions piratées de Windows ou Office.
Il me semble que si tout le monde était honnête, peu de personnes, et surtout les particuliers, seraient en mesure de payer toutes les licences de ses programmes (compter plus de 1.000 euros pour l'OS, la suite bureautique, la sécurité...).
Il m'est plusieurs fois arrivé de constater qu'une installation de Mandrake se faisaint plus facilement qu'un XP.
Kmail m'a même permis de récupérer du courrier sous Outlook Express alors que c'était impossible avec les fonctions d'imports sous Windows.
Reste toutefois un problème : il semble de Open Office soit assez long à s'ouvrir sur bon nombre de machine.
Vous avez la solution ?


aider à optimiser le chargement ?
(je veux dire, participer au projet quoi)
15 Octobre 2003 23:05:47

Cyberdetective : Lissyx a raison, le mieux étant de participer au développement. Cependant, afin d'optimiser au mieux OpenOffice, il suffit d'installer que ce dont tu as réellement besoinhttp://tuxmobil.org/pics/WritingPenguin.mng[/img]
22 Octobre 2003 22:52:04

Après avoir suivi un peu le débat entre windows et linux, j'aimerai ajouter quelques petites chauses.

Unix au départ est un système concu par les professionnels, pour les professionnels. Au début les universités étaient la création, donnaient l'impulsion pour les inovations technologiques. Actuellement, l'industrie a pris le dessus. Microsoft a encore des avantages par rapport au monde libre et open source, les $. Il est facile d'implémenter des périphériques comme les winmodems, etc. Ca pause pas mal de problèmes aux développeur du monde libre.

Je suis utilisateur de FreeBSD pour moi personnelement, mais aussi pour le travail. Ce système est parfait pour une utilisation en tant que serveur, il résiste à la charge, est stable et supporte les applications les plus utilisées.
J'utilise également Windows, plus que FreeBSD. Après avoir longtemps essayé de faire passer mon poste de travail sous Unics, je me suis résolu a rester sous Windows. Pourquoi, plus simple, compatible, échage d'infos, etc. Ca apporte aussi des problèmes, virus, plantages, erreurs, etc. Il faut tout de meme avouer que microsoft sont assez fort, peut-être un peu trop, ca risque bien de causes leur perte.

En ce qui concerne le serveur 2003, je suis de plus en plus décu par Microsoft. leurs serveurs deviennet des uzines à gaz pas possibles pour faire quoi ? la plus part du temps, des serveurs pour des réseaux de 10 postes environ. ca implique une grosse mise en place par rapport à un système BSD que j'utilise par exemple. et ca n'apporte pas énormément d'avantage, mise à part que les connaissances nécessaire à la mise en place et à la maintenance sont moins grandes, donc ca risque de couter un peu moins pour l'utilisateur final.

Un autre aspect des systèmes Unix/Linux, lorsque la machine tombe en panne, crash du système, prolèmes avec le système de fichier, XFree ne se lance plus (Mandrake, RedHat, etc), comment fait l'utilisateur qui ne connais que les assistants mis à disposition par les distributions ? (Windows pas mieux). Tout ca pour dire que ce monde Unix n'est pas encore à la portée de tous, et ne le sera peut-être jamais. Un système Unix n'est pas simple, il n'a pas été créer pour être simple, mais pour être performant, portable, etc. A quoi bon rendre simple une chose qui ne l'est pas ? Il faut pour toucher ses systèmes, un minimum de connaissances.

Enfin, a voir le développement futur. :-D
Tom's guide dans le monde
  • Allemagne
  • Italie
  • Irlande
  • Royaume Uni
  • Etats Unis
Suivre Tom's Guide
Inscrivez-vous à la Newsletter
  • ajouter à twitter
  • ajouter à facebook
  • ajouter un flux RSS