Se connecter / S'enregistrer
Votre question

Linux, lequel

Tags :
  • Ubuntu
  • Système d'exploitation
Dernière réponse : dans Systèmes d'exploitation
8 Février 2011 07:59:01

Bonsoir

Je voudrais installer linux sur mon portable. Mon portable n'est pas très fort. En fait, il est plutot très faible. 2 ghz, 256 mo ram.

Je voulais savoir quel distribution de linux je devrais y installer.
Je cherche quelque chose de beau. Fiable, équipé et qui serait parfait pour débuté sur linux.

Merci

Autres pages sur : linux

8 Février 2011 14:52:17

Pour quelqun qui débute sur Linux,je ne peux que lui conseiller Ubuntu
Pourquoi?Tout simplement parce qu'il est simple de prise en main et surtout est à ce jour la distribution linux la plus populaire et plus utilisée dans le monde,donc en cas de problème,tu disposes d'une vaste communauté sur internet (ou dans la vie réelle) à qui demander de l'aide.
Bon,au niveau de la RAM,tu as juste le minimum.

En tout cas,saches que c'est totalement différent de Windows,donc tu devras perdre certaines habitudes...
m
0
l
8 Février 2011 17:28:27

Je conseille aussi Ubuntu, mais si ton portable est un peu léger, opte pour Xubuntu qui a une interface bien plus légère (xfce) qu'Ubuntu (gnome) et Kubuntu (KDE).
Ca ne change rien au système lui-même, mais tu économises un peu de CPU et de mémoire.
m
0
l
Contenus similaires
8 Février 2011 22:38:22

Okay merci beaucoup!

Maintenant, je voulais savoir quel est l'utilité de Linux. Pourquoi choisir Linux?
m
0
l
8 Février 2011 22:47:53

Troll inside :) 

En tant que linuxien, je te répondrais "tous". En tant qu'utilisateur lambda, je te dirais aucun. Et de manière plus générale, je te dirais que tout dépend de ce que tu fais avec ton ordinateur.

L'utilité est dans tout ce qui touche au développement et à la sécurité, mais si tu ne te sers de ton PC que pour du "basique" (bureautique, internet, ...), windows comme linux te vont.
Après, ça peut être un choix (libre vs commercial) mais ça va réduire tes possibilités, il y a plus de logiciels sous windows que sous linux.

Petit exemple perso: mon ordinateur de boulot (un portable) est sous linux parce que je fais du développement, j'ai essentiellement besoin d'une console, de compilateurs, et d'un navigateur web. Linux est parfait pour ça.
Je suis aussi gamer (WoW), j'ai donc un PC sous windows (seven) pour pouvoir jouer. Il me sert à d'autres choses, que je pourrais faire avec mon portable, mais je n'ai pas trouvé d'intérêt à faire un dual-boot, je suis à l'aise avec les deux OS.

Donc, comme je le dis toujours: l'OS qui te convient est celui que tu maitrises le mieux (ou avec lequel tu es le plus à l'aise) et dont tu as le plus besoin.

Au cas où, teste linux avec un live-CD et fais toi ton idée.
m
0
l
9 Février 2011 00:02:05

Merci crazycat@in pour ce message vraiment instructif !

J'ai tenté l'expérience Ubuntu, mais quand on est sous Windows depuis la version 95 c'est difficile de passer à Ubuntu qui m'a paru très complexe pour la configuration système ...

Ensuite c'est vrai qu'il y a tous ces logiciels dont on est habitué sous Windows.
m
0
l
9 Février 2011 04:17:16

Salut crazycat@idn, salut buffy64f,
crazycat@idn a dit :
Troll inside :) 

En tant que linuxien, je te répondrais "tous". En tant qu'utilisateur lambda, je te dirais aucun.

Pas tout à fait d'accord !
J'ai fait migrer sous Linux pas mal d'utilisateurs lambda (ceux qui me demandaient d'effectuer la maintanance de leurs machines Windows).
Ils y ont trouvé pas mal d'avantage, et quasiment aucun inconvénient (le fait que les loupiots ne puissent plus squatter l'ordi familial pour des jeux peut-être vu comme un avantage ou omme un inconvénient selon le point de vue - et encore, jeux en flash, msn... ça marche aussi sous Linux).
Par contre, maintenant, l'ordi est rapide (même s'il n'est plus tout jeune), aucun besoin d'antivirus, anti malware, ..., pas de ralentissement avec l'âge, très nombreux logiciels libres (et gratuits) dans tous les domaines, installation de logiciels très facile...

crazycat@idn a dit :

Et de manière plus générale, je te dirais que tout dépend de ce que tu fais avec ton ordinateur.

L'utilité est dans tout ce qui touche au développement et à la sécurité, mais si tu ne te sers de ton PC que pour du "basique" (bureautique, internet, ...), windows comme linux te vont.

Pour Internet, nette supériorité à Linux : d'abord Internet, c'est du Linux !
Ensuite, aucune parano à avoir sur les pièces jointes ou les téléchargements.
Et puis oles meilleurs navigateur (Firefox, Opera...) viennent de Linux, et fonctionnent généralement mieux sous leur OS natif que sous leur OS d'adoption (idem pour OOo, VLC, Audacity, Gimp...).
crazycat@idn a dit :

Après, ça peut être un choix (libre vs commercial) mais ça va réduire tes possibilités, il y a plus de logiciels sous windows que sous linux.

En boutique, oui !
En réalité, pas sûr du tout !
Il suffit de voir dans les colonnes de ce forum le nombre de logiciels qu'un Windowsien doit acheter alors qu'un Linuxien a des équivalents d'office sur sa machine (ou installable en 3 clics ou une ligne de commande).
crazycat@idn a dit :
...
Je suis aussi gamer (WoW), j'ai donc un PC sous windows (seven) pour pouvoir jouer.

Sur ce point, très net avantage à Windows !

Quant au changement, passer de Windows à Ubuntu (par exemple) n'est guère plus difficile que de passer de XP à Se7en.
L'Assemblée Nationale est passée sous Ubuntu.
La gendarmerie est en train de le faire (pas de licence Se7en payée avec l'argent du contribuable - une bonne chose !).
Ce ne sont ni des Linuxiens dans l'âme, ni des geek, et ils s'y font très bien.

Il semblerait que ces utilisateurs lambda, à première vue, il y a deux différences : les icônes et les jeux.

Donc buffy64f , ne te sens pas rebuté par les premières impressions.
La question première doit être : es-tu satisfait de Windows ? Pour quelle(s) raison(s) souhaiterais-tu changer ?
Si tu veux vraiment changer, ben... ça va changer ! Les habitudes laborieusement acquises sous Windows ne seront pas toutes à garder.

A +
m
0
l
9 Février 2011 14:04:10

Hello everybody :) 

Je voudrais juste faire une remarque par rapport à Linux (je suis moi-même depuis quelques mois un linuxien et je n'utilise plus du tout Windows) :

Citation :
Il suffit de voir dans les colonnes de ce forum le nombre de logiciels qu'un Windowsien doit acheter alors qu'un Linuxien a des équivalents d'office sur sa machine


Pas d'accord. Microsoft Office est largement mieux qu'Open Office, ce dernier étant très difficile à utiliser à cause d'une ergonomie chaotique et de quelques bugs. Ceci dit, Wine et PlayOnLinux te permettent d'installer Microsoft Office sur Ubuntu qui est pour moi irremplaçable.

Citation :

Par contre, maintenant, l'ordi est rapide (même s'il n'est plus tout jeune), aucun besoin d'antivirus, anti malware, ..., pas de ralentissement avec l'âge, très nombreux logiciels libres (et gratuits) dans tous les domaines, installation de logiciels très facile...


+1000, ça, c'est un très gros avantage de Linux.

Citation :

Et fonctionnent généralement mieux sous leur OS natif que sous leur OS d'adoption (idem pour OOo, VLC, Audacity, Gimp...).


Ouaip, mis à part que Gimp est sacrément compliqué et mal foutu. C'est pour moi le gros point noir, il n'y a aucun équivalent à l'excellent PaintNet de Windows.

D'ailleurs, si quelqu'un en a, je suis preneur :D 

:hello: 


m
0
l
9 Février 2011 14:45:41

Hormis la question du prix, il est clair que le gros avantage de Linux c'est la sécurité. Ensuite, comparer les logiciels est indépendant de l'OS, même si évidemment un portage est souvent moins bon que la version native.
Par contre, il est clair que "l'offre" de logiciels grand public est moins grande sous linux, mais comme l'a dit guigui, un bon wine permet de palier ce manque.

@guigui: il n'y a pas ton bonheur sur http://www.framasoft.net/rubrique166.html ?
m
0
l
9 Février 2011 14:56:38

Merci pour le lien ;) 

Je testerai tout ça à tête reposée, j'en ai déjà testé quelques-uns qui ne m'ont pas plu, mais peut-être que je trouverai mon bonheur là-dedans.

Merci encore :) 
m
0
l
9 Février 2011 18:23:51

Il a néanmoins un défaut qui n'est pas cité,cet OS: on ne peut pratiquement rien faire sans internet,Je parle notamment de l'installation des logiciels via Aptitude qui est la méthode la plus simple mais quelqun qui ne dispose pas de connection doit passer par les archives pour compiler lui même (chose pas évidente pour un néophyte).Ou encore télécharger les paquets .deb à partir d'une autre machine et là encore tu vas fouiller aux 4 coins du net pour trouver les autres dépendances.Sans oublier que pour lire un simple mp3,il faudra encore des greffons.
Bref,ama,Windows l'emporte sur ce point là : parce que même sans internet,j'arrive à faire beaucoup avec windows.
m
0
l
9 Février 2011 18:31:44

Yep, bien vu aussi, la gestion des codecs sous Linux n'est pas laborieuse mais carrément catastrophique.
m
0
l
9 Février 2011 21:45:17

Ooosas a dit :
Il a néanmoins un défaut qui n'est pas cité,cet OS: on ne peut pratiquement rien faire sans internet,Je parle notamment de l'installation des logiciels via Aptitude qui est la méthode la plus simple mais quelqun qui ne dispose pas de connection doit passer par les archives pour compiler lui même (chose pas évidente pour un néophyte).Ou encore télécharger les paquets .deb à partir d'une autre machine et là encore tu vas fouiller aux 4 coins du net pour trouver les autres dépendances.Sans oublier que pour lire un simple mp3,il faudra encore des greffons.
Bref,ama,Windows l'emporte sur ce point là : parce que même sans internet,j'arrive à faire beaucoup avec windows.

Heu, il ne faut pas déconner non plus.
Les mises à jour de windows, c'est pas par internet ?
L'installation de logiciels sur windows, ça se fait comment ? En obtenant d'abord la source, non ? Linux dispose des repositories pour installer facilement les logiciels sous forme de paquets, mais on peut aussi les installer depuis des CD.

Si tu n'as pas le net, tu es comme sous windows: pas de mises à jour, et limité aux logiciels que tu as sous la main. Ensuite, c'est parce que la plupart des logiciels libres ne sont pas vendus (logique) qu'on ne peut pas les acheter partout. Mais si tu prends un Cd d'une distribution "grand public" comme Ubuntu, tu as dessus la plupart des logiciels intéressants.
m
0
l
9 Février 2011 23:16:20

Ooosas a dit :
Il a néanmoins un défaut qui n'est pas cité,cet OS: on ne peut pratiquement rien faire sans internet

+1 à la réponse de crazycat@idn
Ooosas a dit :

parce que même sans internet,j'arrive à faire beaucoup avec windows.

Compare ce qui est comparable...
Une installation toute fraîche de Windows, et une installation toute fraîche de Linux. Lequel est une coquille vide et lequel dispose déjà d'une abondante logithèque installée.

Alors tu me diras, sur Windows, j'installe mes CD d'applications. Il t'a fallu auparavant te les procurer (donc anticiper). Sans compter les drivers que tu as dû chercher aux 4 coins du net...
Tu as le droit sous Linux aussi d'anticiper, et de préparer (ah oui, c'est à toi de le faire, tu ne paies pas pour qu'on le fasse à ta place) tes CDs de rpm ou de deb.
guigui0001 a dit :
Yep, bien vu aussi, la gestion des codecs sous Linux n'est pas laborieuse mais carrément catastrophique.

Faut pas pousser non plus ! Quelques lignes de code parfaitement documentée (sur http://doc.ubuntu-fr.org/ par exemple), ou un peu plus long en graphique.
Tout ça parce qu'un CD Linux est gratuit, donc que le distributeur ne paie pas les droits pour diffuser ces codecs propriétaires.
Pour certains, il est tellement plus facile facile de payer que de s'instruire...

A +
m
0
l
10 Février 2011 00:23:48

A partir d'une machine connectée,je télécharge le " .exe " sur un site du genre 01net sur un support externe dont je me servirais pour lancer l'install sur l'autre pc.Procédure toute bête: suivant>suivant>terminer.Honnêtement,n'importe quel néophyte saurait s'y prendre.
Tandis que sous Nunux,à moins d'avoir eu la chance de tomber sur un paquet,ça sera inévitablement une archive avec le README indiquant la procédure de compilation,compilation d'ailleurs qui requiert des librairies.Et où est-ce qu'elles sont disponibles?sur internet (à moins peut être qu'il ne s'agisse d'une version dvd de la distro).
Hormis ce point là,qui,à mon avis était à souligner,je ne fais pas d'autres comparaisons entre les 2,car tout revient à une question de point de vue personelle...
Alors tu me diras, sur
Windows, j'installe mes CD
d'applications. Il t'a fallu
auparavant te les procurer
(donc anticiper). [b a dit :
Sans
compter les drivers que tu
as dû chercher aux 4 coins
du net...]Alors tu me diras, sur
Windows, j'installe mes CD
d'applications. Il t'a fallu
auparavant te les procurer
(donc anticiper). Sans
compter les drivers que tu
as dû chercher aux 4 coins
du net...
[/b]
Je crois bien que le problème de driver se pose uniquement quand l'OS d'origine est viré au profit d'une version anterieure (seven vers xp par exple),puisque le materiel étant trop récent pour être reconnu par les pilotes installés avec le windows concerné.

Bonne nuit les geeks :) 
m
0
l
10 Février 2011 02:06:35

Ooosas a dit :
Je crois bien que le problème de driver se pose uniquement quand l'OS d'origine est viré ...

Qu'appelles-tu l'OS d'origine ? L'OS pré-installé sur la machine car vendu en vente liée ?
Ah ben oui ! C'est plus facile comme ça !

Afin de comparer ce qui est comparable, je parle effectivement d'une install nue, faite par l'utilisateur, dans laquelle il faut configurer sa machine, installer logiciels, drivers, codecs...

Effectivement, sur un OS pré-installé, le cauchemar de guigui0001 n'a pas lieu d'être...


A +
m
0
l
10 Février 2011 14:00:21

En même temps, l'histoire du MBR que j'avais cassé, c'était de ma faute : lors de la mise à niveau j'avais coché "installer grub" alors que je fonctionne avec une installation wubi.

Par contre, je trouve un peu limite qu'on puisse modifier le MBR par une simple mise à jour : à chaque update du système, lorsque c'est marqué GRUB, je croise les doigts pour que le boot fonctionne...

Petite question HS : pour une vraie installation de Linux, le démarrage d'Ubuntu dure combien de temps ? Parce que j'ai l'impression que le temps de démarrage de mon Ubuntu est pour sa grande majorité une conversion temporaire du disque en EXT4...
m
0
l
10 Février 2011 14:28:48

Une fois que le choix au niveau du grub est fait,je dirais en moyenne 10-12s.
m
0
l
Tom's guide dans le monde
  • Allemagne
  • Italie
  • Irlande
  • Royaume Uni
  • Etats Unis
Suivre Tom's Guide
Inscrivez-vous à la Newsletter
  • ajouter à twitter
  • ajouter à facebook
  • ajouter un flux RSS