Se connecter / S'enregistrer
Votre question

Quelle distribution Linux ?

Tags :
  • Config PC
  • Système d'exploitation
Dernière réponse : dans Systèmes d'exploitation
23 Juin 2011 02:32:21

Bonjour,

j'ai un vieux portable équipé d'un P4 de 1.6Ghz et de 384Mo de RAM qui tourne actuellement sur Windows XP mais avec beaucoup de mal...

Comme il ne me sert que pour aller sur internet je souhaite installé un noyau Linux dessus, tout d'abord pour me familiariser avec cet OS et surtout pour que le PC soit plus fluide.

Au vu de la configuration du PC, quelle distribution Linux me conseillez vous d'installer ?

Merci d'avance!

Autres pages sur : distribution linux

23 Juin 2011 05:35:19

je penserais a ubuntu [:-xtreme-:13]
m
0
l
23 Juin 2011 14:51:12

Il mange pas trop de ressources ? Parcequ'avec 384 Mo de RAM il me faut vraiment quelque chose de léger
m
0
l
Contenus similaires
23 Juin 2011 15:05:43

Ubuntu est un Patapouf autant que Windows, c'est le dernier choix à faire !
Puisque tu es débutant, je recommanderais PcLinuxO sen version LXDE ou XFCE (qui sont de gestionnaires de bureau légers en ressources) : il y a mieux en terme de légèreté, mais il faut un peu de connaissance généralement pour administrer ces autres distros, celles-ci seront faciles à installer et mettre en français, quand tu sera plus au point, libre à toi d'en tester de plus légéres
m
0
l
23 Juin 2011 15:05:45

En effet Ubuntu est la meilleure distro pour les néophytes de Linux ou sinon ToutouLinux (pour les ptites config).
Pour ta config, aucun problème à priori: j'ai déja installé Ubuntu sur un 128 de RAM, certes, ça ramait grave mais c'était utilisable.

Edit: grilled
m
0
l
23 Juin 2011 15:12:04

Ooosas a dit :
En effet Ubuntu est la meilleure distro pour les néophytes de Linux.
Pour ta config, aucun problème à priori: j'ai déja installé Ubuntu sur un 128 de RAM, certes, ça ramait grave mais c'était utilisable.

Edit: grilled

Chuis pas d'accord du tout, c'est la "meilleure" uniquement parce qu'elle est aussi merdique que Windows oui, à part ça c'est celle qui ne s'installe jamais sur aucun de mes 7 ordis (bah oué, ils ont tous plus d'un disque dur, ohhhc'est complexe) ou qui tient une semaine max avant de me faire un caca nerveux majeurs, il faut le dire, Ubuntu est aussi lourde que Windows, et en plus c'est une merde instable, elle ne représente en rien, mais alors vraiment en rien ce qu'on peut attendre d'une système Nux.
On dira que c'est mon avis perso, mais ce qui est sur, c'est que 'est la plus lourde de toutes les distros, et donc complémentent inadaptée à l'usage de notre ami.
m
0
l
23 Juin 2011 19:11:34

Salut kleuck,
kleuck a dit :
Ubuntu est aussi lourde que Windows, et en plus c'est une merde instable,

Oui mais non !
Je sais que tu n'aimes pas Ubuntu.
C'est vrai qu'elle est assez lourde, elle est faite pour les ordis récents !
"Merde instable" est un peu exagéré ! Ça dépend beaucoup des versions, et ne prenant que des LTS, je n'ai pas de gros problèmes. Si personnellement, ce n'est pas celle que j'utilise, je l'ai installée chez pas mal de monde, migrant de Windows, et ils en sont contents. Effectivement, elle est adaptée à l'usage des anciens Windowsiens, ce qui a des conséquences positives (pour les Windowsiens) et négatives (pour les Linuxiens puristes).
Par contre, effectivement, la seule version potable (je vais me faire incendier, mais je sais que tu me défendras), c'est la version de base avec Gnome. Exit Kubuntu, quant à Lubuntu, je n'ai pas trop testé.

Bref, pour yoyodu95 et ses 384Mo, effectivement, une distro (bien) basée sur LXDE ou XFCE serait tout indiquée.

Enfin, ce n'est que mon avis, pour appuyer le tien !

A +

m
0
l
23 Juin 2011 19:46:51

Geis007 a dit :
Salut kleuck,
"Merde instable" est un peu exagéré ! Ça dépend beaucoup des versions, et ne prenant que des LTS, je n'ai pas de gros problèmes. Si personnellement, ce n'est pas celle que j'utilise, je l'ai installée chez pas mal de monde, migrant de Windows, et ils en sont contents. Effectivement, elle est adaptée à l'usage des anciens Windowsiens, ce qui a des conséquences positives (pour les Windowsiens) et négatives (pour les Linuxiens puristes).
Par contre, effectivement, la seule version potable (je vais me faire incendier, mais je sais que tu me défendras), c'est la version de base avec Gnome. Exit Kubuntu, quant à Lubuntu, je n'ai pas trop testé.

Bah c'est le seul OS que j'ai tenté d'installer qui ne comprends pas les PC avec plusieurs disques, même Windows me fait moins chier à ce sujet.
La seule version potable en effet est celle de base équipée de Gnome, bcpo de mes déboires viennent d'une utilisation de Kubuntu (pas fan de Gnome)
Et Xubuntu, basée sur XFCE est encore plus lourde.
m
0
l
23 Juin 2011 19:59:15

kleuck a dit :
Bah c'est le seul OS que j'ai tenté d'installer qui ne comprends pas les PC avec plusieurs disques,

3 disques sur le mien, la 10.04 est passée les doigts dans le nez...
kleuck a dit :
bcpo de mes déboires viennent d'une utilisation de Kubuntu

Ah ben oui !
Habitué à KDE (Mandriva, qui n'est pas vraiment une distro plus légère), Kubunu ne m'a jamais séduit.
kleuck a dit :
(pas fan de Gnome)

Moi non plus, mais entre un Gnome bien implémenté et un KDE mal foutu, je n'hésite pas.
kleuck a dit :
Et Xubuntu, basée sur XFCE est encore plus lourde.

Sans doute pour ça que je n'ai jamais accroché à XFCE.

A +
m
0
l
23 Juin 2011 20:06:54

XFCE est pas mal en fait, Xubuntu m'en avait dégoûté, mais comme KDE, c'est un problème d'implémentation, sous PclOs ou Mepis ça fonctionne bien et c'est vraiment léger.


Citation :
3 disques sur le mien, la 10.04 est passée les doigts dans le nez...


J'ai cessé de tester Ubuntu à la version 9.04, cela dit j'ai essayé une Mint depuis qui m'a planté de la même manière.
Pourtant j'ai un pote -et ses parents) qui sont en LTS depuis des années sans problème (pas en multi-disques ni en multi-boot cela dit).
m
0
l
23 Juin 2011 22:02:26

kleuck a dit :
Chuis pas d'accord du tout, c'est la "meilleure" uniquement parce qu'elle est aussi merdique que Windows oui, à part ça c'est celle qui ne s'installe jamais sur aucun de mes 7 ordis (bah oué, ils ont tous plus d'un disque dur, ohhhc'est complexe) ou qui tient une semaine max avant de me faire un caca nerveux majeurs, il faut le dire, Ubuntu est aussi lourde que Windows, et en plus c'est une merde instable, elle ne représente en rien, mais alors vraiment en rien ce qu'on peut attendre d'une système Nux.
On dira que c'est mon avis perso, mais ce qui est sur, c'est que 'est la plus lourde de toutes les distros, et donc complémentent inadaptée à l'usage de notre ami.

J'ai dit "meilleure pour les néophytes, pas pour autre chose.
Pour quelqu'un qui n'a jamais touché Nux, dès qu'il aura un problème, c'est direction les forums et on sait tous qu'Ubuntu est plus utilisé, donc mieux appréhendé sur les forums. Après, s'il devient "autonome", il peut explorer les autres distros. Côté config, bien entendu, Ubuntu n'est pas un champion, mais en installant xfce, ça doit être déja mieux: j'ai jamais rouler sur Xubuntu mais pour avoir testé brièvement mint 10 (sous xfce), j'ai senti une meilleure réactivité malgré le live cd.
m
0
l
23 Juin 2011 22:28:48

Avec Xubuntu ça n'est pas le cas, et l'occupation mémoire est supérieure -du moins la dernière fois que j'ai essayé, sous la 9.04-
Je ne souscris pas à ton raisonnement, car l’expérience m’a appris qu’on peut avec Buntu tomber sur des bogues bien obscurs pour lesquels personne n'a de solution -"à distance" du moins, et ce raisonnement conduirait plutôt à recommander Debian,qui est bien plus légère et mieux organisée, et pour laquelle les éventuels problèmes ont des solutions universelles, la plupart du temps documentées aussi bien sur les Forum Ubuntu d'ailleurs.
m
0
l
Tom's guide dans le monde
  • Allemagne
  • Italie
  • Irlande
  • Royaume Uni
  • Etats Unis
Suivre Tom's Guide
Inscrivez-vous à la Newsletter
  • ajouter à twitter
  • ajouter à facebook
  • ajouter un flux RSS