Votre question

Serveurs de fichiers / NAS

Tags :
  • Disque dur externe
  • Internet
Dernière réponse : dans Internet
26 Décembre 2008 22:09:50

Bonsoir a tous

Aujourd'hui je souhaite posséder un mini boitier ( NAS ) ou il suffit de rajouter parfois un DD pour pouvoir avoir un accès au réseau , une sauvegarde de donner en même temps au lieu d'un simple DD externe

Si certains ne voit pas se que je veux dire voici une liste
http://www.materiel.net/ctl/Serveurs_de_fichiers/#prods

J'aimerais qu'il possède avoir ces possibilités
- Un disque dur externe ( sauvegarde des données )
- Un FTP disponible sur Internet et pas que en réseau , accessible par Filezilla
- Un serveur Web HTTP / MySQL
( pour utiliser des CMS tel que Nuked Klan , Joomla etc )
- Un débit de transfert correct
- Pouvoir alloué des comptes FTP a des amis
- Couleur Blanc dominant
- Maximum 200euros !

en gros un mini serveurs chez soit permettant la création de site et de stockage de donné pour moi ou mon entourage , pour le moment je n'ai trouver que ceux la ( Je ne sais pas quel est l'influence du processeur et de la ram sur le taux de transfert donc si quelqu'un pourrait m'éclairer se sera avec plaisir )
http://www.materiel.net/ctl/Serveurs_de_fichiers/41010-...
# Processeur Freescale 8241 à 200 MHz
# Mémoire : 32 Mo SDRAM et 4 Mo de mémoire Flash
http://www.materiel.net/ctl/Serveurs_de_fichiers/27681-...
# Processeur PowerPC 266 MHz avec 64 Mo SDRAM et 2 Mo de mémoire Flash
http://www.materiel.net/ctl/Serveurs_de_fichiers/30846-...
# Processeur Marvell 5281/500 à 500 Mhz avec 128 Mo de DDR400 et 4 Mo de mémoire Flash

( Je ne suis même pas sûr que ces serveurs remplisse mes attentes , donc si l'on pouvait encore me renseigner pour me rassurer ou pas se sera gentil )

- N'hésiter pas a me dire tous les points qui serait utile pour m'éviter les mauvaise surprise
- Ainsi que d'autres Serveurs si y'a mieux ... lol ^^
- Et aussi un peu de comment cela fonctionne même si j'ai une vague idée ( Gestion , Installation etc )

c'est un investissement alors bon j'aimerais éviter de foutre 200euros en l'air :p 

Merci d'avance a tous ceux qui participeront pour me renseigner

Autres pages sur : serveurs fichiers nas

27 Décembre 2008 03:34:26

up
27 Décembre 2008 13:36:02

UP !
Contenus similaires
27 Décembre 2008 15:31:42

du calme avec les up

Synology, j'ai ai testé pas mal des boitiers et les syno sont de loin les meilleurs (hors matos pro), par contre ils sont un peu cher

j'ai un vieux DS101j (avec un DD de 300Go) et un DS107+ (1To)
27 Décembre 2008 15:34:27

Merci du renseignement
par contre en quoi l'influence de la ram et du processeur peuvent influence le taux de transfert ?
( enfin je veux dire qu'elle est la différence entre 32 et 64 mo en mo/s si je télécharge )
27 Décembre 2008 18:31:45

sans rentrer dans le détail, ça intervient de la même manière que quand tu utilise un programme (un jeu par exemple)

si le cpu n'est pas assez puissant, le programme ira lentement, même chose s'il n'y a pas assez de mémoire

il n'y a pas de correspondance générique entre des mo de ram et des mo/s
ça dépend du système, du protocole utilisé, du logiciel serveur qui fourni ce protocole, ...
27 Décembre 2008 18:32:56

et vue que tu as des boitiers SYNO , quel est le taux de transfert chez toi ?
27 Décembre 2008 18:55:36

ça dépend du protocole utilisé

sur le DS101j (tout petit synology, en 100mbits) :
-FTP : 11mo/sec (soit presque 100% de ce qu'il est possible de faire sur du 100mbits) en DL et 6mo/s en UP
-NFS : 9.5mo/s en DL et 6mo/s en UP
-SMB : 30% de moins du au protocole merdique qu'est le partage de fichier windows (soit 8 et 5)


sur le ds107+, je suis limité par les disques dur en DL, en UP c'est entre 15 et 25mo/s selon le protocole
27 Décembre 2008 19:02:46

et tous c'est sur le réseau ou sur la toile ? car je suis un peu perdu a cause d'un ami que je grimperais pas au dessus des 80Ko/s avec ma connexion de 8mega sur la toile
27 Décembre 2008 19:10:20

je te parle des débit des boitiers, bien sur si tu passe par le net, le facteur limitant est ta bande passante (en DL et/ou en UP selon le cas)

8mega******************


*reversé aux zones éligibles
*sous réserve des capacités de ta ligne
*sous réserve des capacités de ton modem
*sous réserve de l'engorgement du réseau
*....
*débit maximal en DL depuis le NET vers ton PC
27 Décembre 2008 19:36:32

Hum , compliqué lol
28 Décembre 2008 02:33:10

désolé du double post , c'est juste pour remonter le sujet en même temps

mais d'après toi ou quelqu'un d'autres , combien pourrais je atteindre en débit ?
a peu près d'après ton expérience
28 Décembre 2008 04:00:27

ça dépend de la vitesse de ta connexion internet (si tu parle de débit via internet)

mais je pense que ta connexion est bien plus lente que ce que n'importe quel serveur de fichier sait faire un jour de grève
28 Décembre 2008 04:02:16

Ah oui quand même , sa me rassure pas moi qui voulait en faire une utilisation personnel/internet pour la création de site web , et hébergement de quelques fichiers personnel ... c'est plutôt a laisser tomber , c'est sa ?
28 Décembre 2008 04:38:42

pas forcement

j'utilise mes NAS pour plusieurs choses, entre autre :

1-sauvegarde de mes fichiers perso et de mon travail
2-accès à mes données depuis n'importe où, y compris via le net (en gardant à l'esprit que de l'extérieur, quand je récupère un truc sur mes nas, je suis limité par la vitesse en UPLOAD de la connexion internet que j'ai à la maison)
3-gestion de mes photos (il y a un super truc intégré dans les syno pour générer des albums photo)

à l'usage, il m'arrive de temps en temps de récupérer des documents quand je suis en déplacement (tu sais le document super important que tu as mis la nuit à rédiger, à rendre à la première heure et que tu as oublié d'emporter en allant au travail), j'ai à peu près la même vitesse d'UP que toi et c'est tout à fait utilisable

bien sur si c'est pour partager des Divx ou des Blu Ray avec tes potes via le net, ça risque d'être long

soit dit en passant, les syno intègrent plusieurs clients de DL (emule, torrent, nntp, ...)


donc maintenant c'est à toi de savoir ce que tu veux faire

ps : je n'ai pas aucune action chez synology, je trouve juste leurs produits très bon et très complet
28 Décembre 2008 04:42:13

lol non je compte pas héberger de video , sauf peut être exceptionnellement pour être gentil mais c'est pas mon but , c'est surtout pour la conception de site web , de récupération de travail et de stockage

en faite ne pas avoir qu'une simple boite à la maison pour stocker mais quel me permette un début d'indépendance sur la toile au lieu de dépendre totalement de fournisseur comme les hébergeurs , d'ailleurs ca va mettre bien utile si l'année prochaine je rentre en école d'ingénieur informaticien
28 Décembre 2008 04:52:40

et bien une fonction qui va te plaire, il y a un serveur apache/php/mysql intégré

ps : ingénieur informaticien (lol le clip qui me revient en tête... :p ) ça ne veux RIEN dire, c'est comme si pour décrire mon travail je te disais que je suis cadre
28 Décembre 2008 04:54:56

lol bref une école si tu préfère ^^
oui je sais qu'il contient la fonction php/mysql
et c'est sa qui m'interesse ^^

mais bon si il me donne pas la possibilité d'avoir
quelque chose de stable et plutôt correct en vitesse
c'est pas la peine dans se cas
28 Décembre 2008 05:05:37

le pb dans ton cas n'est pas le nas ou le super serveur que tu vas installer, mais ta connexion internet

c'est sur que si c'est pour ne l'utiliser que via le net, ce n'est pas utile, autant prendre un hébergement quelque part (ça te reviendras beaucoup moins cher)
28 Décembre 2008 12:13:29

Mais si il n'est pas capable de supporter l'hébergement d'un site web alors dans se cas , quel est l'utilité de toutes ces fonctions ...
28 Décembre 2008 15:09:22

il est parfaitement capable de le supporter, ta ligne internet par contre, si ton site est lourd, elle va avoir du mal
28 Décembre 2008 15:11:06

Ok je vois se que tu veux dire , mais bon y'a une solution
j'héberge simplement l'interface CMS du site
et pour tous ce qui est image et autre , sur des hébergeurs tel que imagshack
28 Décembre 2008 15:18:34

sur imagshack ça ne marchera pas, mais tu peux le faire avec n'importe quel hébergeur de "site"

enfin bon, si tu souhaite juste avoir un site web, je pense que prendre un hébergement à l'extérieur est le plus simple, le moins cher et le plus efficace

sachant aussi que tu peux héberger ton site sur ton propre pc (en installant un soft comme wamp), c'est d'ailleurs ce que je te recommande de faire dans un premier temps, ne serait ce que pour tester
28 Décembre 2008 15:22:00

Je connais se principe de logiciel et malheureusement il faut laisser le PC tourner non-stop , mais je parlais d'imagshack comme une redirection des images pour alléger le chargement de l'infrastructure
28 Décembre 2008 18:04:45

je sais qu'il faut laisser le pc allumé non-stop, mais ça te permet de tester si héberger un site chez toi avec ta connexion internet est viable

ne t'appuie pas sur imageshack pour héberger quoi que ce soit qui doit être visualisé ailleurs que sur leur site
28 Décembre 2008 18:39:29

et non , les gens ne savent pas qu'il suffit de cliquer sur le dernier lien en bas ou il y a le + ( link etc etc la description ) pour dérouler un lien direct

par contre connais tu Gene6 FTP ?
28 Décembre 2008 20:02:17

de toute manière j'ai pas besoin de mettre sa en place , il existe des test de bande passante et voici mon résultat :


Débit descendant
4474 kb/s
ou 559.25 ko/s

Débit montant
311 kb/s
ou 38.88 ko/s

donc le verdict est clair 40Kbits voir un peu plus car je suis en WiFi et le NAS sera relier par un cable RJ-45 , d'après moi c'est suffisant pour crée un site web vue que certains le fond avec Free qui limite a 60kbits/s non ?
29 Décembre 2008 01:28:48

pour un site léger, c'est suffisant comme je le disais plus haut, j'ai même hébergé quelques temps un site en 56k (7/8 ko/sec en up), du moment que le site est bien optimisé, pas de pb

après c'est une question de seuil de tolérance, quand une page met plus de 3sec à s'afficher, je trouve ça lent mais ça ne me gène pas plus que ça, quand ça dépasse 10sec j'ai tendance à fermer la page

-> 40*10=400ko max par page pour 1 utilisateur, 200 pour 2, ...
(calcul totalement arbitraire mais qui permet de se faire une idée)

[HS]quand je vois certains sites qui ont des pages d'accueil de plusieurs Mo, et pas nécessairement des sites amateurs, je verse une larme pour les millions de personnes qui n'ont pas de haut débit[/HS]

bon web design alors :) 
29 Décembre 2008 01:36:01

Il suffit d'utiliser simplement photoshop en enregistrement pour le Web en Jpg lol ^^ lol a 60Kbits , la page ne reste pas blanche , elle se charge contrairement a d'autres qui reste totalement bloquer ^^
29 Décembre 2008 01:59:36

je connais tout ça
je peux aussi te dire que le code généré par photoshop est loin d'être optimisé, puis pas top le jpg, le png est nettement plus adapté au web

de plus je doute que tu fasse un site static en html, je pense que tu vas plutôt faire du php avec des requêtes SQL, quelques inclusion js, peut être même un peu d'ajax ou de ror
29 Décembre 2008 02:01:09

si j'utilise un CMS , lol je pense je dis bien je pense que c'est fort probable lol ^^
Tom's guide dans le monde
  • Allemagne
  • Italie
  • Irlande
  • Royaume Uni
  • Etats Unis
Suivre Tom's Guide
Inscrivez-vous à la Newsletter
  • ajouter à twitter
  • ajouter à facebook
  • ajouter un flux RSS