Se connecter / S'enregistrer
Votre question

avis sur possibilité d'un serveur..

Tags :
  • Serveur
  • Internet
Dernière réponse : dans Internet
3 Avril 2007 21:35:19

Bonjour.

Mon frére et moi allons avoir ( je l'éspére en tout cas )
deux nouveaux pc ( 2.5ghz).

Avec nos deux anciens pc on voudrait faire un serveur ( 700mhz, 126 de ram) qui serait équipé de xp sp2
il diffuserai par cable rj 45 et hub, internet a nos deux pc qu'il capterait lui même par Wifi ( connection exellente d'unr box 1 méga )

Pensez-vous que le serveur serait assez puissant pour ne pas réduire de trop la connection internet??
Est-ce que mon frére et moi pourrons jouer a counter en même temps sur internet??

Merci d'avance de votre aide

Autres pages sur : avis possibilite serveur

3 Avril 2007 23:32:58

puissance : oui pas de problèmes, mais ça serait mieux sous linux ou windows 2000

cs : dépend de bcp de choses :
-des serveurs, certains serveurs n'autorisent qu'une ip à la fois (donc pas de pb si vous jouez sur des serveurs différents)
-de la qualité de la ligne, à 2 sur 1mega si la ligne n'est pas excellente, risques de lag
-des jours : la connection steam est parfois douloureuses, donc avec 2 comptes sur une même IP...bobo

facilité de mise en oeuvre : ne faites pas un partage de connexion à la windows, vous allez avoir bcp de pb (latence, bug, ...) car le partage de base fonctionne comme un proxy, pas comme un routeur

quand à l'intérêt de la chose...limité par rapport à un point d'accès wifi ou à une connection directe sur la livebox
4 Avril 2007 04:03:15

maith a dit :

facilité de mise en oeuvre : ne faites pas un partage de connexion à la windows, vous allez avoir bcp de pb (latence, bug, ...) car le partage de base fonctionne comme un proxy, pas comme un routeur


Ce qui exclu de la course Windows !

maith a dit :

quand à l'intérêt de la chose...limité par rapport à un point d'accès wifi ou à une connection directe sur la livebox


Étant un Nunuxien convaincu, je te dirais que ce PC serait suffisant pour devenir un routeur-firewallé (routeur et firewall) sous nunux !
http://www.smoothwall.org/get/
http://www.ipcop.org/index.php?module=phpWiki&file=inde...

Ou une Debian, avec le stricte nécessaire et le firewall installé !
Contenus similaires
4 Avril 2007 09:58:06

Merci de vos réponses...

Je ne suis malheureusement pas trés callé en réseau et en linux et l'anglais informatique n'est pas mon fort.

est-ce que fair un routeur-firewallé avec mandrica c'est possible y'a t-il une autre version qui demandrait encore moins de ressources qui perméttrait de le faire?
Est-ce que faire un routeur-firewallé avec linux c'est simple a faire et pourrait faire serveur pour nos deux pc sous windoxs xp?

Comme vous-le voyez, je suis bien pommé :( 
merci encre de vos réponses
4 Avril 2007 10:20:00

Mon frére a le cd de win 2000 serveur, mais il ne veut pas l'utiliser car il dit que ce ne sont que des lignes de commandes et que c'est trop dur pour lui...
Qu'en pensez-vous???
4 Avril 2007 11:24:27

Celon mon oncle qui informaticien et ancien proprio du cd (officiel ), ce n'est pas trop compliqué et avec de l'aide il ne doit pas y avoir trop de problémes...
Des personnes sur ce forum pourraient donner leur avis sur la compléxité de cet OS? ( mon frére connait un peu certains languages puisqu'il a ente autre créé une page web)

merci d'avance..
4 Avril 2007 13:47:08

jcream a dit :

Je ne suis malheureusement pas trés callé en réseau et en linux et l'anglais informatique n'est pas mon fort.


L'anglais qui serait parlé lors d'un message sous Linux, est d'un type trés simple...
$ ifup eth1
ifup: failed to open statefile /var/run/network/ifstate: Permission denied


De plus je dirais que l'anglais que tu le veuilles ou non va t'être imposé de par ton métier... Quelque il soit !


jcream a dit :

est-ce que fair un routeur-firewallé avec mandrica c'est possible y'a t-il une autre version qui demandrait encore moins de ressources qui perméttrait de le faire?


smoothwall, ipcop sont faites juste pour créer un firewall/routeur...
A peine 100Mo d'installés. Elles sont donc parfaites pour cela et ne demandent presque aucune ressource :
http://www.generation-nt.com/dossiers/lire/101/Firewall...
http://www.smoothwall.org/


jcream a dit :

Est-ce que faire un routeur-firewallé avec linux c'est simple a faire et pourrait faire serveur pour nos deux pc sous windoxs xp?


Ce n'est ni plus simple ni plus compliqué chez Windows que chez Linux...


jcream a dit :

Comme vous-le voyez, je suis bien pommé :( 
merci encre de vos réponses


Alors intéresses toi à : google+routeur+configuration !
:) 
4 Avril 2007 16:04:59

Ok

merci dlolotux de ta réponse...

Il me reste a choisir quel routeur-firewallé je vais chgoisir
J'ai vu que il y avait un smoothwall 2.0 et un 3.0 alpha... Tu me conseil lequel???

merci
4 Avril 2007 20:07:43

je ne te conseille pas les distrib du type Ipcop, Smoothwall... (même si j'en suis utilisateur) car tu as du wifi dans ton histoire

par contre une ubuntu ou un 2000 server feront parfaitement l'affaire

et pour tous les exemples cités, tu peux tout faire sans taper une seule ligne de code (c'est juste plus long et moins souple, mais c'est possible)

ce que je ferai à ta place (hormis le fait d'acheter un routeur wifi à 60€ avec zero config pour que tout marche) :
Ubuntu 6.10 ou 7.04 (qui sort le 15avril) sur ton poste avec une carte RJ45 et une carte Wifi
installation de webmin dessus puis tu gère tout en interface web
4 Avril 2007 21:38:55

Ok comme je l'ai dit plus haut tout ca m'est totalement inconnu...
Qu'est-ce-que une ubuntu ?
Et quand tu dis 2000 serveur c'est bien celui de windows??

MAITH A DIT :"ne faites pas un partage de connexion à la windows, vous allez avoir bcp de pb (latence, bug, ...) car le partage de base fonctionne comme un proxy, pas comme un routeur"

Qu'en penses-tu et au niveau de l'utilisation du CPU, c'est important??


Merci beaucoup de ta réponse

4 Avril 2007 21:42:40

Ooops j'ai loupé le wifi :) 

Mais comme dit maith, une distrib quelconque pourra faire l'affaire !
4 Avril 2007 21:57:59

qu'apelle tu une distribution quelconque???
4 Avril 2007 22:02:24

Debian, Ubuntu, PCLinuxOs...
4 Avril 2007 22:14:05

oK... et windows 2500 serveur aussi??
4 Avril 2007 22:15:19

oups... je suis en avance... windows 2000 serveur
4 Avril 2007 22:18:33

Ipcop est trés simple à mettre en oeuvre, il y a un tuto en français sur GNT : http://www.generation-nt.com/dossiers/lire/101/Firewall...

Perso c'est ce que j'utilise depuis un bout de temps.
Pour ce qui est de CSS, il faudra définir un port client différent sur chacun de vos pc (qui devront étre en IP fixes), et rediriger dans le firewall d'Ipcop chacun de ces ports vers l'Ip du pc correspondant.
Ne vous fiez pas à la longueur de cette phrase, c'est trés simple aussi.
4 Avril 2007 22:22:29

oui mais a ce que "maith" dit il ne faut pas ipcop car j'ai du wifi..

Je croi que les avis divergent sur ce point, je me trompe???
4 Avril 2007 22:24:03

Cela dépend de où ce trouvera le wifi ?
4 Avril 2007 22:27:22

de où??? sur quel poste tu veut dire??
a priori la carte wifi avec récéption du signal exéllente de ma live box 1 méga sera sur le serveur...
4 Avril 2007 22:28:14

Ipcop gére le wifi, mais je ne peux garantir que ça fonctionne bien, je suis en gygabit.
4 Avril 2007 22:38:58

OK merci.. donc ipcop serait celui que le plus de personnes me conseillent???
Je ne sais pas pourquoi mais windows 2000 serveur me plairait plus que lui...
4 Avril 2007 22:45:07

J'ai utilisé Win 2000 server, il n'est pas conçu pour ce genre de taches, même s'il peut les assumer.
Ca signifie que tu vas t'emmerder beaucoup à le configurer, que tu devras installer un firewall et un antivirus etc....en gros tu vas utiliser un char pour écraser une mouche.
4 Avril 2007 23:33:36

si je déconseille IPcop, ce n'est pas parce qu'il ne gère pas le wifi (il le fait), mais parce que cette distribution utilise un noyau 2.4, donc difficile avec une carte wifi récente, et presque impossible en wpa

maintenant, même si je suis partisan à 200% de linux, dans le cas précis je pense qu'un 2000server poura faire l'affaire un temps (jusqu'au premier virus qui t'obligera à installer un AV-->chute des performances)

c'est pour ça je te recommande par ordre de préférences pour ton cas précis :
1-un routeur wifi (wrt54gl par exemple, 60€)
2-la distribution ubuntu 6.10 ou 7.04 (http://www.ubuntu-fr.org/)
3-une autre distribution récente (opensuse, fedora par exemple)
4-windows 2000 server (qui rempli très bien le rôle de routeur, même si bcp moins bien que le plus basique des linux)
4 Avril 2007 23:50:33

Où veux tu mettre ton wifi ?


PC1 PC2 (etc.) Passerelle Internet
192.168.1.x 192.168.1.y 192.168.1.1
RJ45 RJ45 RJ45 RJ45
| | | |
| ------------------ ----- ------ RJ45 Modem ADSL => WWW
| | |
-----------------------------[Switch RJ45]
4 Avril 2007 23:50:49

Il y a pfsense qui est basé sur BSD et un noyau plus récent qui doit étre trés bien s'il tient ses promesses, mais je ne l'ai pas encore tésté.

http://www.pfsense.org/index.php?id=1
5 Avril 2007 11:58:06

OK pour répondre a lolotux ; le wifi ssera sur le serveur et il distribuera aus deux autres pc..
5 Avril 2007 12:11:48

Ah ok !
Donc comme maith à dit :
Le noyau 2.4 n'est pas à la page pour le wifi, or smoothwall, monowall, pfense utilisent ce noyaux !

Essaye une Ubuntu, ou fedora...
5 Avril 2007 12:26:54

Pfsense : FreeBSD 6.1 - CURRENT with ALTQ
5 Avril 2007 12:54:09

Aurais je mal lu... :( 
Je vais me faire un café ! :??: 
5 Avril 2007 21:12:36

Ok en gros vous me conseillez soit smoothwall soit monowall ou alors UBuntu...
J'aurais aimé quelques conseils sur UBUNTU...
si j'ai bien compris, il est sous linux... Mais est-ce qu'il est compliqué???

Autre chose, un ami qui s'y connait autant que moi en réseau ( donc rien) m'a dit quelque chose de somme toutte assez pértinante: "pourquoi ne pas faire un serveur ac windob 98??? " puisque faire un réseaux est possible ac 98
Et plus j'y pense plus je me demande quelle avantages apportent des routeur-firewallé et tout ces os???
Auriez vous des réponses précises a m'apporter?

merci d'avance...
5 Avril 2007 21:54:10

ubuntu est très simple
je pense que bcp de personnes ici (dont moi) seront ravis de t'aider
sans parler du site http://www.ubuntu-fr.org/ et de la communauté linux

les avantages par rapport à windows :
-prix : juste du temps et un cd
-stabilité : aucun pb de ce coté
-efficacité : la pile IP de linux est une des meilleurs au monde, loin devant windows-->perf au top
-sécurité : pratiquement aucun virus

de plus, en ayant un routeur/firewall, tu coupe ton réseau en 2 (ou plus), donc tu te protège et tu protèges les autres postes de ton réseaux des divers pb du type vers
...
5 Avril 2007 22:47:48

OK
merci beaucoup de ta réponse trés rapide...

mais que ce post, j'ai quelques questoins a te poser:
-1 - qu'est-ce que la pile IP.
-2- Quand tu dis qu'il n'y a pratiquement aucun virus... c'est que un antivirus est inclu dans ubuntu?
-3 - Quand tu dis couper un réseau en 2 ca veut dire quoi?? J'ai lu que avec certains il fallait 2 cartes réseau... c'est ici le cas??
5 Avril 2007 22:53:31

je regarde ton lien et je vois que ubuntu est finalement un OS qui fait entre autre serveur, c'est bien ca??? IL a l'air super convivial*... mais il prends pas trop de cpu ou de ram ??
5 Avril 2007 23:00:46

ou alors je ne télécharge pas le même en fonction de l'utilisation que je vais en faire???

Et oui la je suis encore et toujours pommé... Heureusement que les idnautes sont la pour me conseiller :)  ( merci encore )
6 Avril 2007 11:27:30

Alors, aucun avis ou conseil???

quand je regarde suir ce forum ce qu'il y a sur ubuntu, je voi que xfce, fluxbox, ou enlightenment sont bien pour de petites confs mais est-ce que l'on peu s'en servir comme sérveur??
6 Avril 2007 11:58:45

Attention : xfce, fluxbox, icewm, kde, gnome.... ne sont que des gestionnaires de fenêtres.
Donc ce ne sont pas eux qui font ou déterminent ce qui tourne sur ta distribution (ubuntu, mandriva, fedora....)
Mais leur choix est important, car par exemple l'ensemble gnome ou kde faisant plusieurs dizaines de mégas cela risque (et c'est sur) d'être lourd/lent sur 128Mo ram.
Par contre xfce, fluxbox, icewm ne faisant que quelques mégas (5-10) c'est extrêmement plus léger à démarrer (moins conviviale, selon moi), mais rapide !

Je te dirais de faire ton serveur avec xubuntu :
Pour pentium ou amd 386... le dernier en date,
ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.xubuntu.com/releases/7.04...
Si tu préfères la stabilité,
ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.xubuntu.com/releases/6.10...

Elle démarrent en LiveCD, et l'installation se fait une fois le live lancé en cliquant sur l'icône install !

NB : Il se peut que le live soit lent, car il met les applications en RAM or tu n'as que 128Mo.

PS : Si d'autre on d'autres idées/conseils qu'ils le disent (ou se taisent à jamais ;)  )
6 Avril 2007 12:08:36

oups je n'avait pas réactualisé la fenettre... merci beaucoup de ta réponse, lolotux
:) 
6 Avril 2007 12:32:18

Mais sam me semble aussi bien, mais je ne l'ai testé qu'en virtual (virtualbox) :) 
6 Avril 2007 14:26:12

ok
merci beaucoup je pense que je vais prendre sam... mais il est pas compliqué a utiliser??

et vous savez zn gros combien de mhz ca prend??
17 Mai 2007 11:00:16

Bonjour a tous.. aprés quelque temps ou je n'ai pas eu le temps de m'occuper de la création d'un sercveur, je télécharge Ubuntu ... Grace a vos conseils éclairés...
Mais je me rapelle qu'il y environ 1 an, j'avais installé mandriva ( linux) sur mon pc et je n'avais pas réussi créér le réseau avec un autre pc sous windows...
1- Est-ce que ce serveur sera bien compatible avec des PC sous windows?
2- Est-ceque lorsque le serveur sera éteint, mes pc pourront marcher indépendament?
3- est-ceue la dérniére version de Unbuntu permettra le partage d'applications??


Merci encore de votre aide et de vos réponses!!!
17 Mai 2007 15:19:40

xubuntu plutot que ubuntu, c'est plus léger

1-oui
2-oui, mais sans le net si tu veux que ce serveur s'occupe de partager la connexion internet
3-oui
17 Mai 2007 18:45:22

D'accord... Je pense que ve vais télécharger xubuntu...
J'éspére qu'il ne sera pas compliqué a utiliser et a configuré!! Je n'ai des notions en informatique que sous windob et en matériel...

merci en tout cas de votre aide!!
17 Mai 2007 19:19:23

mais je ne crois pas qu'il existe de version serveur pour Xubuntu...
j'ai tord??? dans ce cas Xubuntu risque d'être plus gourmand en place sur le disuqe dur... non???
19 Mai 2007 13:00:37

prend xubuntu en version graphique, ça sera plus simple à gérer au départ, après rien n'empêche de virer l'interface
Tom's guide dans le monde
  • Allemagne
  • Italie
  • Irlande
  • Royaume Uni
  • Etats Unis
Suivre Tom's Guide
Inscrivez-vous à la Newsletter
  • ajouter à twitter
  • ajouter à facebook
  • ajouter un flux RSS