Se connecter / S'enregistrer
Votre question

résolution 1024x768 utile pour lire un DVD SD (720x576) ??

Tags :
  • sd
Dernière réponse : dans Photo et vidéo
23 Mai 2008 13:25:54

Bonjour à tous,

Je souhaite acheter un videoprojecteur pour diffuser mes films DVD (SD, pas en HD).
Je pensais acheter un videoprojecteur qui possède une résolution native XGA 1024x768.
Par ailleurs j'ai vu que les DVD (SD) sont en 720x576.

Ma question : Est ce qu'un videoprojecteur de résolution native 1024x768 m'apporte un plus (en terme de qualité d'image) pour lire mes DVD, plutôt qu'un videoprojecteur de résolution native standard = 800x600 ?

Je vous remercie d'avance pour vos réponses

Autres pages sur : resolution 1024x768 utile lire dvd 720x576

Anonyme
23 Mai 2008 19:25:54

salut, bonne question..

vu que personne ne te repond j te dirai de prendre le 1024*728.

un plus au niveau de l image, je ne sais pas, mais une perte, je ne pense pas! j me demande meme si tu peux pas regler la definition dans le menu du videoproj..



24 Mai 2008 14:52:23

Salut Kuro59,

Merci de te donner la peine de répondre !

Je pourrais très bien prendre le 1024x728, le seul problème c'est que c'est quand même plus cher !

Et si ça m'apporte rien, je trouverais ça con de payer en plus pour rien.

Quelqu'un aurait une réponse ? Allez un ptit effort !

Merci.
Contenus similaires
25 Mai 2008 02:28:53

Salut,
Avec une résolution supérieure (type 1024x768, etc.), ça te donne de la marge = confort :
- pour upscaler de la SD (cela peut donner de bons résultats, en fonction des sources et des réglages)
- pour visionner du contenu de résolution supérieure au 720x576, et aujourd'hui la norme ça devient justement la "HD" (d'ailleurs puisque ça devient la norme, on ne devrait même plus l'appeler "HD")
- enfin et surtout : oui une résolution native 1024x768 donne -en théorie- un meilleure qualité d'image en 720x576, du fait que le centre de la / des lentille(s) est moins sujet aux artefacts déformants. C'est une "bête" loi optique. Ca c'est la théorie. Après ça peut toujours varier en fonction du matériel.
27 Mai 2008 12:34:07

  1. Avec une résolution supérieure (type 1024x768, etc.), ça te donne de la marge = confort

Pas forcément, cela créé aussi des pixels flou (1024 n'est pas un multiple de 720).
L'idéal est le 1440 : aucun pixel flou : tout est doublé, l'image apparaîtra plus net sur un écran de 3m qu'un blueray.

HD n'est pas une norme, seulement une appellation commerciale, tout comme full HD, mais les grandes surfaces font croire que c'en est une. (sauf si depuis ça a été ajouté à la liste des normes).
En fait HDTV est une norme, mais HDready par exemple n'en est pas, c'est vraiment le bordel :D .

Sinon pour te répondre je ne crois pas qu'il y est des vidéos projecteurs en dessous de 1024 de nos jours. Par ailleurs si tu branche ton ordinateur dessus, tu appréciera mieux un 1024 minimum.

Après ce qui est important dans un vidéo projecteur c'est :
- le format de projection (16:9 ou 4/3, dans ton cas 16:9 est mieux pour regarder des films)
- la luminosité (à partir de 1200 lumens on peut dire que ça devient un bon vidéo projecteur)
- le contraste (à partir de 6000:1)
- la distance de projection (<= 1m à >= 12m)
- la technologie (à l'heure actuelle les tri-lcd sont souvent les meilleurs)
- ton budget (compte à partir de 850€ pour un bon vidéo projecteur)

Voilaaa, si tu as des questions ou des doutes, dis nous tout.
27 Mai 2008 13:08:29

Oulà ! quelqu'un d'encore plus pointilleux que moi ! ;) 

1/ Merci mais je sais que "HD" ("HD" tout court) n'est pas une norme.
J'avais écrit :
Citation :
aujourd'hui la norme ça devient justement la "HD"

= une métaphore (soulignée par l'article défini "la") visant à exprimer la simple idée que les contenus vidéo en HD (de différents types) deviennent le référent, au détriment des contenus vidéo en SD 720x576.
Et, entièrement d'accord, la dénomination "HD" renvoie ajourd'hui à bien trop de valeurs de résolution disparates pour consituer une norme.

2/ Je ne doute pas qu'une résolution de 1440 (sur combien ?) offre une qualité supérieure à 1024.
Notamment pour upscaler.
Je m'efforçais juste de rester en adéquation avec le projet d'achat initial de deneuxben =
Citation :
Je pensais acheter un videoprojecteur qui possède une résolution native XGA 1024x768.


3/ En revanche, concernant cette affirmation, j'ai de sérieux doutes :
Citation :
L'idéal est le 1440 : aucun pixel flou : tout est doublé, l'image apparaîtra plus net sur un écran de 3m qu'un blueray.


On parle de piqué ou d'impression de piqué ? (illusion d'optique dont jouent des éditeurs graphiques comme Photoshop ou The Gimp avec leurs fonctions d'""amélioration"" de la netteté).

Pour le reste, on ne peut que souscrire à ton post, grâce auquel deneuxben peut s'estimer comblé.
27 Mai 2008 14:56:43

Citation :
1/ Merci mais je sais que "HD" ("HD" tout court) n'est pas une norme.
J'avais écrit :


Je n'en doute pas, mais peut être que deneuxben ne le sait pas.

Je t'explique mon raisonnement pour l'histoire du 1440.
Le pricncipe est simple : 1 px = 1 px, de ce fait quand la carte graphique de l'appareil (lecteur DVD, ordi ...) fait le calcul pour passer le DVD de 720 à 1024, il fait un multiplication par 1.42222... ce qui n'est malheureusement pas un chiffre rond, donc pour retomber sur 1024 pile, le processeur graphique va faire des fusion de ligne (par exemple la 76 et la 77iem trame ne feront plus qu'une, et ce à plusieurs endroits de l'image).

Sur un écran 1440 le problème ne se pose pas puisque 720*2 = 1440.
Le blueray quand à lui a une résolution native supérieure à 720, de ce fait sur un écran 1440 il ajoutera aussi des flou (dû aux lignes fusionnés), ce qui entraîne une diminution de la qualité de l'image puisqu'elle sera moins régulière.

Bon après je dis pas que l'oeil humain sache vraiment faire la différence, mais théoriquement elle existe.

Voila, je ne dit pas que mon raisonnement est sûr à 100%, mais il me semble être bon.

Mais en ce qui concerne la question pour deneuxben on s'en fou : puisque les vidéos projecteurs "abordables" sont en 1024 ou 1280 pour une très grande majorité.
27 Mai 2008 18:10:01

Re,

Jusqu'à un certain point, je pense que je te suis.
Pour ce qui est d'upscaler : pouvoir passer de 720 à 1440 est bien sûr nettement préférable -comparé à une limite max de 1024 en largeur. En plus, les maths y retrouvent leurs billes.

De là à dire que de la SD (donc 720x576 grand max) upscalée en 1440x1080 offrira un meilleur piqué qu'1 contenu HD (1920x1080 est un bon référent) -downscalé, quant à lui- en 1440x1080...... faudrait voir (sans jeu de mots)
Je préfère la 2ème option...

De fait, un BD, correctement masterisé en 1920x1080, projeté/visionné en 1920x1080 mettrait je pense tout le monde d'accord :p  .
Citation :
puisque les vidéos projecteurs "abordables" sont en 1024 ou 1280 pour une très grande majorité.

Un ami s'est acheté y a 3 mois un vidéoprojecteur Panasonic 1920x1080 (PTE-AE2000E je crois mais pas sûr faut que je vérifie)pour moins de 2500 €.
Ce qui n'est pas si cher je trouve, compte tenu du rendu assez impressionnant...
Rendu qui varie essentiellement en fonction des sources, et là c'est vrai que c'est le bordel :D 
> exemple > adieu HD Ready et Full HD, voici venir le... "HD Ready 1080" :pt1cable: 
http://en.wikipedia.org/wiki/HD_Ready_1080p#HD_ready_10...
27 Mai 2008 19:17:07

Dans abordable je voyait plutôt de 800 à 1200€.
27 Mai 2008 20:40:30

Je te rassure, 2500€ pour un vidéoprojecteur (bien marchandé "à l'époque", en plus, si j'ai bonne mémoire), je considère pas cette somme comme une pécadille (perso, pas les moyens & pas à l'ordre du jour).
Mais à chacun ses priorités et... ses moyens (là c'est un HC en 7.1 qui dépote carrément).
Tom's guide dans le monde
  • Allemagne
  • Italie
  • Irlande
  • Royaume Uni
  • Etats Unis
Suivre Tom's Guide
Inscrivez-vous à la Newsletter
  • ajouter à twitter
  • ajouter à facebook
  • ajouter un flux RSS