Se connecter / S'enregistrer
Votre question

/!\ Carte graphique - CRYSIS /!\

Tags :
  • 8800 gts
  • Matériel
Dernière réponse : dans Matériel informatique
13 Septembre 2008 23:35:43

Bonsoir tout le monde,
Voilà je recherche une carte graphique pour faire tourner Crysis avec TOUS les paramètres au maximum donc en VERY HIGH aisément avec un excellent FPS, sachant que ce sera sur une résolution de 1280x960 sur un écran 19".

BUDGET: Environ 200 euros


Merci d'avance, bonne soirée =)

Autres pages sur : carte graphique crysis

13 Septembre 2008 23:39:59

avec une 8800 GTS j'était presque au maxi alors maintenant avec une carte graphique récente y'a largement moyen meme avec 200euro mais ca ne dépend pas que de la carte graphique aussi :wahoo: 
Contenus similaires
13 Septembre 2008 23:46:33

Ben le reste de la config est au top, proco à 3,7 Ghz , 4 Go RAM ...

PS: sadomario? Gné?
14 Septembre 2008 00:29:26

salut

meme une 4870x2 le fait pas tourner a FOND
14 Septembre 2008 00:36:07

Ca me fait trop marrer les gens qui achètent une CG juste pour se la péter et dire " T'as vu ? Je fais tourner Crysis à fond !!!"

Ben on te le conseillera jamais assez ==> HD4870 @ 200€

Mais en Very High DX10 t'auras 20/30FPS pas plus je pense
14 Septembre 2008 01:00:11

Je viens de test Crysis en 1280x1024,very high,sans AA et Vista
Avec C2D 8600 a 4.6Ghz + une HD4870 un peu OC a 800/1100Mhz
Effectivement c'est du 20/35 FPS.
C'est limite jouable.

En résolution 1680x1050 c'est meme pas la peine.

Pour du very High je pense qu'une GTX280 ca doit aller.
Voir meme HD4870 X2 pour etre peinard

14 Septembre 2008 01:35:07

mouais, enfin il faut le processeur qui va avec parce que un Sempron ou un Celeron a 2.2Ghz c'est limite par exemple
14 Septembre 2008 01:37:53

Oui c'est évident.

Enfin c'est bien de le préciser quand meme.
14 Septembre 2008 13:04:10

c'est vraiment marrant.
une carte graphique pour tourner crysis à FOND serait un Tri-Sli de GTX 280 ou un Crossfire de HD 4870 (voir Crossfire de HD 4870X2) mais tu gagnera quoi ??? je joue à crysis en élevé et FPS 25 sans lag et sa me convient alors je vois pas pourquoi tu veux te montrer.
en + question débile parce que c'est sur que tu sais pas ce que veut dire crysis à FOND vu le prix que tu as donné
14 Septembre 2008 15:11:59

Oui peut-être qu'il faut un Tri-Sli de 280 GTX ou un CF de HD4870X² mais ce sera pour un écran 30" ça...
Car beaucoup de monde oublie que la résolution de l'écran compte beaucoup!
Une résolution de 2560x1600 n'a rien à voir avec du 1280x960 par exemple...
C'est-à-dire que pour jouer à Crysis à fond sur un 2560x1600 il faudra sans doute un Tri-Sli de 280 GTX mais pour jouer à fond à Crysis sur un 1280x960, à mon avis une seule 280 GTX ferait l'affaire non?
14 Septembre 2008 15:23:56

Moi je joue a crysis en very high en resolution 1280x1024 avec mon E6600 o/c a 3.51Ghz et une 8800GTX et je suis dans une moyen de 15-25FPS alors toi avec t'as config si tu prend un HD4870 en resolution 1280x960 tu devrai pas avoir de probleme.
14 Septembre 2008 15:51:06

Ok merci beaucoup!! C'était ça que j'attendais =)
Car j'ai un Q6600 o/c à 3,7 Ghz, un écran 19" résolution 1280x960, et je vais sûrement prendre une HD4850X² ou alors un Crossfire de HD4850...j'attend de voir la sortie de la HD4850X².
Donc d'après toi je serais fluide sur tous les jeux récents avec cette config sur du 1280x960.

Ah sinon, je peux aussi mettre mon écran à 1280x1024 mais ça change quoi par rapport au 1280x960? Car j'ai changé vite fait la résolution de l'écran avec propriétés/paramètres à 1280x1024 mais je trouvais pas terrible car c'était comme si l'écran était "compressé en largeur"...la police de caractère...les icones etc...
14 Septembre 2008 15:57:13

d'abord sur un écran 19" tu dois mettre résolution genre 800*600 ,1024*768 ,1280*1024 je crois parce que l'écran est carré non ?
14 Septembre 2008 16:02:46

L'écran est un rectangle, les cotés en largeur (vertical) mesurent environ 32 cm alors que les côtés en longueur (horizontal) mesurent environ 39,5 cm.

"d'abord sur un écran 19" tu dois mettre résolution genre 800*600 ,1024*768 ,1280*1024 je crois parce que l'écran est carré non ?"

Mais pourquoi alors d'autres résolutions sont proposées par le système?
14 Septembre 2008 17:00:42

Si ton ordinateur est en wide ( rectangle ) , je te conseille de mettre du 1280*720 .
14 Septembre 2008 17:21:56

Euh 1280x720 c'est pas terrible, c'est "compressé".
Je contate que les meilleures résolutions sont 1280x960 et 1280x1024. Laquelle choisir?
14 Septembre 2008 17:35:27

la 1280*1024 c'est clair
14 Septembre 2008 17:39:34

Ok merci =)
14 Septembre 2008 19:07:19

de rien c'est notre boulot :lol: 
14 Septembre 2008 19:57:23

Je trouve ça ridicule de mettre autant d'argent dans des composants haut de gamme quand on sait que tous sera bridé par la taille et la résolution de l'écran qui est RIDICULE !! ( 19 " je pense qu'il faut évoluer une bonne config est d'abord une config homogène et ça n'est pas le cas dans cet exemple ).

Pour en revenir au sujet inutile d'investir dans le dernier cri des GPU pour une résolution comme la tienne une 8800 GTX ou 9800 suffira amplement !!
14 Septembre 2008 20:16:48

Citation :
Je trouve ça ridicule de mettre autant d'argent dans des composants haut de gamme quand on sait que tous sera bridé par la taille et la résolution de l'écran qui est RIDICULE !! ( 19 " je pense qu'il faut évoluer une bonne config est d'abord une config homogène et ça n'est pas le cas dans cet exemple ).

Pour en revenir au sujet inutile d'investir dans le dernier cri des GPU pour une résolution comme la tienne une 8800 GTX ou 9800 suffira amplement !!


Ah donc une 8800 GTX suffit pour jouer en VeryHigh sur du 1280x1024? Pas besoin de Crossfire HD4850?
14 Septembre 2008 20:38:18

sauf que la 8800 GTX est depassee

la bonne reference c'est la HD4850 a 130€
14 Septembre 2008 20:43:55

yap !!! mais quand ce me decidera de changer d'écran ??? et puis 19" c'est pas 1280*1024 le maximum
14 Septembre 2008 21:26:38

si pour un 19" c'est 1024 par 1280 le max et d'ailleur crysis il pete avec cette résolution
14 Septembre 2008 21:34:43

J'ai testé Crysis sur du 1280x1024 ( SyncMaster 920N ) ...
... Et sur du 1680x1050 ( Syncmaster T220 ) ...

Et ben le 22" est 10x mieux , c'est pas comparable . J'ai pris un plaisir de fou à refaire le jeu avec un grand écran et wide , sauf que ça ramait plus quoi xD

J'ai aussi testé avec du 1920x1200 ( c'est ça je crois? ) chez un pote et là j'ai pas trouvé extra ... Bref pour moi le top c'est 22" !
14 Septembre 2008 21:51:50

moi j'ai un 17" et le max est aussi 1280*1024
15 Septembre 2008 12:55:41

Citation :
moi j'ai un 17" et le max est aussi 1280*1024


Ca veut rien dire, j'ai déjà vu un écran 22" qui peut avoir une résolution de 1920x1200 alors que généralement ce sont les 24" qui ont cette résolution.

Exemple: http://fr.shopbot.ca/pp-lenovo-thinkvision-l220x-prix-8...


---------------------

Citation :
J'ai testé Crysis sur du 1280x1024 ( SyncMaster 920N ) ...
... Et sur du 1680x1050 ( Syncmaster T220 ) ...

Et ben le 22" est 10x mieux , c'est pas comparable . J'ai pris un plaisir de fou à refaire le jeu avec un grand écran et wide , sauf que ça ramait plus quoi xD


Lorsque tu dis "10x mieux", c'est sur quels points? Quelle est la différence? Car pour moi ça change rien, c'est juste une histoire de résolution, les graphismes etc n'ont rien à voir non?
15 Septembre 2008 19:47:16

Les graphismes sont bien mieux car l'écran est bien mieux ( le T220 c'est quand même de la qualité ... ) .

Oui moi aussi le mien il fait 1920x1200 car ceux qui l'ont testé avec une PS3 en précisé que c'était du Full HD ( 1080p ) et non HD Ready ( 720p ) et c'est ce qui est marqué dans sa description sur tous les sites .

Pour la différence , mon écran était carré et là il est wide et plus grand , quasiment 2x plus large que l'ancien ! On a vraiment l'impression d'y être dedans , qu'il y'a de la profondeur comparé à un 19" carré ou même wide qui représente plus une "image" parce que le champ visuel est quasiment entièrement pris vu que je suis près de l'écran .

C'est assez dur à expliquer mais c'est extra !


15 Septembre 2008 21:36:31

Ok merci!
Raaa tu m'as convaincu de changer d'écran...je vais être obligé de revoir mon budget^^
Sinon, aurais-tu une référence particulière pour un beau moniteur 22" de qualité avec un prix attractif?

Merci!
15 Septembre 2008 22:12:58

http://www.rueducommerce.fr/Peripheriques-Reseaux-wifi/...

220€ ... Je l'ai payé 300€ sur le même site y'a 4 mois ... Veinard :D 

Sinon t'as aussi celui là qu'est très bien :

http://www.rueducommerce.fr/Peripheriques-Reseaux-wifi/...

Mais bon j'ai une grosse préférence pour le samsung que ce soit au niveau qualité ou design .

Les test ( comme ça si t'achètes le T220 tu verras qu'il y'a 2 ptites manips à faire histoire de 30 secs ) et aussi pour te faire une idée :

T220 : http://www.lesnumeriques.com/article-312-3392-36.html
VX2255wmb : http://www.lesnumeriques.com/article-312-2053-41.html

Après t'en as pour moins cher je pense mais c'est pas la même qualité :S
15 Septembre 2008 23:02:21

Merci beaucoup Yoshii,
Effectivement ces deux écrans se révèlent être très interessants, mais d'après les tests, le VX2255 semble quand même meilleur que le T220 et pour un prix plus léger, mais pour le T220 oui j'ai vu ça, il faut faire quelques réglages, ça il y a pas de soucis, mais par contre "couper la led rouge" si j'ai bien compris... :heink: 
Et ce que j'aime bien chez le VX2255 c'est sa garantie pixel mort qui est quand même très importante à mon goût, car si jamais je recevais un T220 ayant 4-5 pixels morts, ce serait limite ~220 euros de perdu ><
Alors je pense opter pour le Viewsonic, cela me semble plus raisonnable mais je réfléchis encore un peu, car d'après les tests, il ne semble pas être super réactif, alors que le T220 l'est un peu plus, et étant joueur de FPS...ça me fait réfléchir :p 
Voilà, encore merci je vais donc y réfléchir.
16 Septembre 2008 18:03:35

Moi perso j'ai le T220 ( je le trouve génial d'ailleurs ) et j'ai aussi vu le vx2250wmb chez quelqu'un .

Bon j'ai pas joué dessus mais il avait aussi l'air très bien , pas eu le temps de tester plus que ça ... Juste moins aimé le design parce que le T220 a le même que le Samsung Crystal Gloss je crois .

Ben pour les pixels morts , perso sur tous les avis que j'ai lu quasiment personne n'a eu de pixel mort ... . Et puis si t'as des pixels morts quand tu l'as ( au début ) je pense que t'as quand même moyen de le renvoyer enfin bon ... Vu la qualité des écrans je pense pas que ça lâche les pixels !

Enfin bon moi je pense pour le Samsung , mais le Viewsonic est ausis un très bon investissement .

Je joue aussi aux FPS et il est bien plus réactif que mon vieux ... Mais j'ai pas pu testé la réactivité du Viewsonic=/
16 Septembre 2008 18:52:33

yoshii a dit :
Ca me fait trop marrer les gens qui achètent une CG juste pour se la péter et dire " T'as vu ? Je fais tourner Crysis à fond !!!"

Ben on te le conseillera jamais assez ==> HD4870 @ 200€

Mais en Very High DX10 t'auras 20/30FPS pas plus je pense


Moi ce qui me fais trop marré, c'est les rageux de ton genre qui sont vénère de pas pouvoir profité pleinement du moteur graphique de crysis :o 

Sérieux, si j'ai choppé un CF, c'est uniquement pour ce jeu, et alors, je le kiff, j'ai envie de pouvoir y jouer au max avec Anisotrope sans laggé, ou est le problème.

Sache que crysis est le genre de jeu qui s'il tourne sur un becanne au max sans problème, signifie que la bécanne est parré pour un bon moment, un peu comme ceux qui faisait tourner FarCry ou HL² a fond a leur sortie.

Et surtout que pour 240€ on a une excellente carte graphique (4870), c'est vraiment pas cher donné.

A l'époque pour 290€ a peine, t'avais une 7900 GT qui pour l'époque equivalait a une 4850 qui coute seulement 140/150€

DOnc "carte graphique trop chère" tu m'excuseras mais 250€ pour une carte HDG, c'est bradé :o 


Ranzar a dit :
c'est vraiment marrant.
une carte graphique pour tourner crysis à FOND serait un Tri-Sli de GTX 280 ou un Crossfire de HD 4870 (voir Crossfire de HD 4870X2) mais tu gagnera quoi ??? je joue à crysis en élevé et FPS 25 sans lag et sa me convient alors je vois pas pourquoi tu veux te montrer.
en + question débile parce que c'est sur que tu sais pas ce que veut dire crysis à FOND vu le prix que tu as donné


Avec 200€ tu peux faire tourner crysis quasi a fond, sur un 19" avec une 4850 tout en High sauf shader, effet volumétrique et ombre en High, le tout en DX10 donc, il pourra tappé une bonne moyenne de 30 FPS, c'est pas énorme, mais déjà mieux que 20/25.


oudiny a dit :
Je trouve ça ridicule de mettre autant d'argent dans des composants haut de gamme quand on sait que tous sera bridé par la taille et la résolution de l'écran qui est RIDICULE !! ( 19 " je pense qu'il faut évoluer une bonne config est d'abord une config homogène et ça n'est pas le cas dans cet exemple ).

Pour en revenir au sujet inutile d'investir dans le dernier cri des GPU pour une résolution comme la tienne une 8800 GTX ou 9800 suffira amplement !!


Fous crysis au max en 1024/768 sur un 15", avec une bonne machine équipe d'une HD4850, tu verra que la carte tournera au max et ne sera carrément pas bridée, faut arrêter les connerie là :o 

Ranzar a dit :
yap !!! mais quand ce me decidera de changer d'écran ??? et puis 19" c'est pas 1280*1024 le maximum


Si 19" = 1280/1024, et puis 19", sans vouloir être méchan, c'est une bonne taille d'écran pour jouer, c'est pas parceque de plus en plus de gens tourne sur 22" que le 19 est "nul" :pfff: 

yoshii a dit :
Les graphismes sont bien mieux car l'écran est bien mieux ( le T220 c'est quand même de la qualité ... ) .

Oui moi aussi le mien il fait 1920x1200 car ceux qui l'ont testé avec une PS3 en précisé que c'était du Full HD ( 1080p ) et non HD Ready ( 720p ) et c'est ce qui est marqué dans sa description sur tous les sites .

Pour la différence , mon écran était carré et là il est wide et plus grand , quasiment 2x plus large que l'ancien ! On a vraiment l'impression d'y être dedans , qu'il y'a de la profondeur comparé à un 19" carré ou même wide qui représente plus une "image" parce que le champ visuel est quasiment entièrement pris vu que je suis près de l'écran .

C'est assez dur à expliquer mais c'est extra !


N'importe quoi, t'as beau avoir le meilleur ecran du monde, si t'as config fait pas tourner le jeu nickel, se sera moche.

T'as un écran normale, même 17" 4/3, si ta config suis et qu'elle fait tourner crysis a fond peper, alors se sera magnifique.



Je préfère 10 foi jouer en fond + AA4/8x et Aniso@8/16x, en 1280/1024 sur 19" que en medium/high sans filtre en 1920/1080 sur un 26"



Bref pour revenir au sujet, pour 200€ tu as Ati Radeon HD4850 GS by Gainward a 170€ env. ou Ati Radeon HD 4870 512Mo GDDR5 a 220€ donc 20€ de plus.
16 Septembre 2008 19:38:40

Marijuo , faut arrêter ... Y'a pas que Crysis dans la vie !

- Je vais pas acheter une CG à 280€ ou même 200€ pour un jeu comme Crysis ! J'ai mieux pour les dépenser ! 60€ c'est déja assez cher pour ce que c'est !

- Et puis j'en ai absolument rien à foutre de pas pouvoir faire tourner Crysis . J'étais conscient au moment d'acheter un 22" que Crysis tournerait pas ( déjà que sur le 19" c'était pas extra ... ) . Je l'avais déjà fini et je l'avais trouvé très décevant

Je l'ai acheté parce que je fais très peu de jeux par rapport au reste sur mon PC . Je trouve plus agréable de mapper , d'apprendre des trucs , surfer , t'chater etc ... Sur du 1680x1050 que sur du 1280x1024 ! Que je rame sur Crysis mais alors là c'ets bien la dernière chose qui m'est passé par la tête !

Et puis quand tu dis qu'on le fait tourner à fond avec une 4850 , tu parles du mode high . Pour moi high c'est pas à fond . C'est very high avec au moins 2x d'AA ...

Bref pour résumer , j'en ai rien à foutre de pas pouvoir faire tourner Crysis . Et jeudi je testerai Crysis Warhead et si je le fais pas passer à fond , je vais pas rager comme un geek de me*** qui a pas le matos dernier cri à 3000€ ...
16 Septembre 2008 19:55:48

Ouai, mais ça c'est toi, pas tout le monde, donc ne dis pas que ça te fait marrer les gens qui claque 240€ pour une carte graph qui fera tourné convenablement crysis en Very High, car c'est pas stupide du tout, et encore moins "cher"

Juste pour infos, une 7600 GT a l'époque, la carte qui permettait de jouer convenablement la moins chére était a 200€, sont équivalent aujourd'hui serai la radeon HD4670 qui coute 70€

T'imagines la différence de prix, alors autant ne plus se privé.
16 Septembre 2008 20:04:24

Peut-être ...

M'enfin bon , je pense que la majorité des gens ne vont pas aller se payer une carte pour un jeu précis ...
16 Septembre 2008 20:52:30

je suis avec Yoshii (c'est pas parce que nous n'avons pas un crossfire comme le tien)
personnellement j'adore le Crossfire HD 4870 et j'avoue que si j'aurai de l'argent j'hésiterai pas de prendre une HD 4870X2 (si j'ai vraiment de l'argent je vais vers Nvidia : Tri-Sli GTX 280 :D  ) mais absolument pas pour un seul jeu qui m'a beaucoup déçu car crysis c'est pas top comme Fps :
1-scénario nul (t'as vu l'histoire de Devil May Cry 4 ? c'est pas FPS mais c'est mon jeu préféré)
2-tu as le choix entre 2 armes le scar (tu dois l'avoir comme arme principale ) et le AK-47 (mitraillette tu trouves pas les munitions partout comme le AK-47,sniper : trop bruyant ,fusil de chasse...)
3-les ennemis : ils sont des supermans ou quoi ??? je me cache derrière les arbres et ils me voient (spécialement les bateaux des coréens)
4-les hélicos sont collants !!! ils gâchent la partie !!!
ça c'est avant que les aliens ou je sais pas quoi attaquent vraiment ,mais quand ça arrive le jeu devient intéressant ;) 

Devil may cry 4 a 2 défauts :
1-la camera dérange un tout petit peu (pas moi mais d'autres gens)
2-Dans les modes des difficultés superieures les boss deviennent très difficile à vaincre ( PAIN IN THE ASS !!! :lol:  )
16 Septembre 2008 21:05:01

ben moi je suis avec marijuo

ce jeu est excellent je les refait plusieur foit est je le referait sur des config plus puissante
et acheter une CG pour crysis sa veut dire pouvoir faire tourner tout les jeux a fond pendant plusieurs année
16 Septembre 2008 21:10:18

ouais si on pense comme ça mais comme j'ai dis scénario et gameplay pas top.
en tout cas j'ai pas dis qu'il est nul mais dès que j'ai terminé Devil may Cry 4 beaucoup de fois je commence à oublier les autres jeux.

PS : quand GTA IV sortira sur PC ça sera mon meilleur jeu (un jeu qui ne finisse jamais et dans lequel tu peux vivre n'importe quelle vie)
16 Septembre 2008 21:11:35

Ranzar a dit :
je suis avec Yoshii (c'est pas parce que nous n'avons pas un crossfire comme le tien)
personnellement j'adore le Crossfire HD 4870 et j'avoue que si j'aurai de l'argent j'hésiterai pas de prendre une HD 4870X2 (si j'ai vraiment de l'argent je vais vers Nvidia : Tri-Sli GTX 280 :D  ) mais absolument pas pour un seul jeu qui m'a beaucoup déçu car crysis c'est pas top comme Fps :
1-scénario nul (t'as vu l'histoire de Devil May Cry 4 ? c'est pas FPS mais c'est mon jeu préféré)
2-tu as le choix entre 2 armes le scar (tu dois l'avoir comme arme principale ) et le AK-47 (mitraillette tu trouves pas les munitions partout comme le AK-47,sniper : trop bruyant ,fusil de chasse...)
3-les ennemis : ils sont des supermans ou quoi ??? je me cache derrière les arbres et ils me voient (spécialement les bateaux des coréens)
4-les hélicos sont collants !!! ils gâchent la partie !!!

ça c'est avant que les aliens ou je sais pas quoi attaquent vraiment ,mais quand ça arrive le jeu devient intéressant ;) 

Devil may cry 4 a 2 défauts :
1-la camera dérange un tout petit peu (pas moi mais d'autres gens)
2-Dans les modes des difficultés superieures les boss deviennent très difficile à vaincre ( PAIN IN THE ASS !!! :lol:  )



1- Ouai j'ai vue l'histoire, ce n'est pas mon genre de jeu du tout, celà dis, j'avoue que le scénario est bien plus travaillé que celui de crysis, y a pas a dire, c'est vrai. D'ailleurs c'est un jeu sympa pour peu qu'on ai commencé dans l'ordre, j'ai le 4 pour PC, mais j'ai jamais joué aux autres, alors je suis pas très chaud pour l'installer.

2-Logique, tu vois un mec porter comme dans les ancien FPS, 3 fusil d'assauts, un RPG, deux 9mm, un Shootgun et un PM ? ?

Bref de plus en plus de fps se mettent aux réalisme, soit maxi 2 armes principales, et une arme secondaire genre 9mm, et dans crysis c'est vraiment péper, tu peux transporter 2 armes principales genre fusil, un/deux 9mm et un RPG, c'est pas dans la vrai vie que tu verras ça, donc ils ont été gentil là encore.

Ensuite, c'est logique que tu sois obligé de te taper le AK vue que tu es en territoire ennemis et que les seules munitions que tu trouves sont pour ce fusil, le scar est super, mais c'est comme ça et c'est logique, avoir des munitions de scar aurait été absurde.

3- Hummm pas de problème là dessus, si je suis bien planqué ils ne me voient pas.

Maintenant l'IA n'est pas très "stable" un coup elle sera très réaliste et dur a combattre, un coup elle sera limite "conne", c'est vrai que c'est dommage.

4- perso les helicos, je kiffe, et puis tu as des RPG quasi partout dans chaque repère coréen, donc t'as vite fait de te débarrasser des helico, surtout que leurs explosions sont magnifique :love: 



Voila, maintenant moi je voulais juste vous dire qu'il faut arrêter de dire que c'est stupide de claquer 250€ dans une carte graphique qui sera dépasser dans 8 mois.

Dans ce cas, c'est stupide de s'acheter un bon PC, car de toute manière il y auras mieux 8 mois après, et dans ce cas là, on achète rien.

Bref chacun fait ce qu'il veux avec ses thune, même s'il est mieux d'éviter d'en gâcher ne serait-ce-que pour le respect des autres.

Mais ne dite pas que c'est inutile, car ça l'est pour beaucoup, pas pour vous peut être mais pour d'autre oui.

Moi si je n'aimerais pas jouer, j'aurai jamais changer de PC, mon P4 me conviens largement pour tout le reste de mes applications, si je n'avais pas aimer crysis, j'aurai une seule HD4870, ou j'aurai peut être même garder une seule HD3870.

Mais voila, je kiff ce jeu, je vais certainement aimer le prochain FarCry, et je doit avouer que je suis geek un peu sur les bort donc voila, mais mon CF me sert grandement ;) 


[edit] +1 Cameleon, acheter de quoi faire tourner crysis nickel, garantie de pouvoir faire tourner les prochain gros jeux pendant 2 bonne année voir 3 !

Comme avec les Radeon 9800 XT a l'époque de FarCry
17 Septembre 2008 12:26:23

L'IA de Crysis est plus que mauvaise je trouve ( c'est mon point de vue ) .

Et le scéna est pas top non plus ( je pense à MGS :love:  )
17 Septembre 2008 12:46:05

T'as joué a 1 MGs je suppose ...
17 Septembre 2008 14:58:36

Je vais pas mentir , t'as raison . Mais je regardais une conaissance jouer au tout 1er et au second quand ch'tai tout ptit ... Je me rappelle quand même :D 
17 Septembre 2008 15:02:14

A Ok. Perso j'ai joué au 1,2,3 et 4. J'les ai tous biensur fini sans codes :D 
17 Septembre 2008 15:24:55

J'aurai bien aimé testé un autre épisode mais ai vendu ma PS2 :S

En tout cas , le 4 c'est le meilleur jeu auquel j'ai jamais joué sur console ( avec quand même GTA et PES :D  )

Je stop mon HS ^^
17 Septembre 2008 18:12:13

@marijuo : quand je parlait des armes je voulais dire qu'il n y a pas de choix parce que comme j'ai dis tu dois avoir le scar et le AK-47 pour gagner
bon après tout j'exagère un peu crysis et un bon jeu quand je l'ai terminé je l'ai adoré.
et pour devil may cry je l'aime parce que j'ai jouer au 3 et 4 (je connais les histoires de 1 et 2)
17 Septembre 2008 18:30:55

En parlant de Crysis , le Warhead a eu de supers notes sur les premiers tests et ces tests disents qu'ils ont gommé pas mal de trucs qu'on avait pas aimé dans le premier .

Par contre court ( 5/7h ) .

Mais bon si le gameplay est mieux + bon multi + optimisé pour 30€ ça devrait le faire !
22 Avril 2009 17:55:58

bon crysis c'est le genre de jeux debile ou augmenter le graphisme ne fera presque rien a vu d'oeil saud divisé par 2 le nombre de FPS, la seule option utile c'est le nuanceur, mettez le au maximum ensuite le reste bah franchement ca changera a peine,
j'ai une HD4870 @800 et 1100 avec un Q6600 @3,6ghz, et franchement tout a fond sans AA en 1680*1050 avec vista et les catalyst 9.4 le jeux passe assez bien 20-30 je vire 2-3 truc inutile (car très peu visible a l'oeil nu) et hop me voila a >40img par seconde, serieux c'est n'importe quoi leurs reglages c'est un attrape nigaud, une HD4870 c'est un peu trop puissant pour les jeux actuel

PS : le nuanceur il pompe par contre :whistle: , ah oui le type qui te sors 1680*1050 hd4870 oc en 1280*... ca passe pas oh il t'ons vendu une HD3870 ou quoi xdr, faut arreter de boire, a cette resolution je peut mm me permettre de mettre l'antialising x4 et tout reste fluide
22 Avril 2009 19:09:16

Tu sais que le topic a déjà 7 mois?... Le mec il l'a sans doute déjà acheté sa carte graphique...
      • 1 / 2
      • 2
      • Dernier
Tom's guide dans le monde
  • Allemagne
  • Italie
  • Irlande
  • Royaume Uni
  • Etats Unis
Suivre Tom's Guide
Inscrivez-vous à la Newsletter
  • ajouter à twitter
  • ajouter à facebook
  • ajouter un flux RSS