Se connecter / S'enregistrer
Votre question

Mac Pro 32Go de RAM!

Tags :
  • ram
  • Matériel
Dernière réponse : dans Matériel informatique
26 Février 2008 20:08:38

Bonsoir !

http://www.apple.com/fr/macpro/design.html

J'ai vu ici que dans le nouveau mac pro on peut installer jusqu'a 32Go de mémoire.
Mais est-ce que le system d'exploitation de MAC gère autant de mèmoire ?

Hé le windows XP il gère jusqu'a combien de mémoire RAM ?

Autres pages sur : mac pro 32go ram

26 Février 2008 20:12:16

bien sur que Leopard gere ca :o  sous Win XP32bits => 3.25Go, sous Win XP 64Bits => 128Go.
26 Février 2008 20:12:45

Sur windows 32Bits : 3.25Go et le 64Bits peut gerer jusqu'a 128Go de ram. Donc je pense que le mac pro les gere aussi.

Edit : Arf grilled =/ a 30 secondes pres :D 
Contenus similaires
26 Février 2008 20:17:32

C'est pas exactement 3,25 Go, c'est 4 Go - l'espace alloué à la carte graphique et les ES

si la carte graphique à pas beaucoup de mémoire vidéo, ça peut être plus que 3,25 Go :D  (ou moins si elle a bcp de mémoire)
26 Février 2008 20:44:26

Okey !

Donc on est bien d'accord qu'il peut géré ces 32Go ?
Y'a que le Mac Pro qui peut le faire c'est juste ?
26 Février 2008 20:56:00

il peut gerer 32go, par contre moi je peux pas. J'arriverai pas en effet à gerer 200 programmes lourds en meme temps.

C'est juste de l'annonce "pour plus tard" qui ne sera d'ailleurs surement jamais utilisée, un peu comme l'arrivée du NTFS en 93 sous NT qui garantissait aux utilisateurs d'NT de pouvoir gerer des partitions de 2To, potentiel qui n'aura jamais été exploitable sous cet OS faute de DD assez grands.

Du coup, les 128go de ram, ça arrivera surement un jour. Mais ça ne sera surement pas sur un os 64 bits.
26 Février 2008 21:02:20

Dark-Spirit a dit :
Okey !

Donc on est bien d'accord qu'il peut géré ces 32Go ?
Y'a que le Mac Pro qui peut le faire c'est juste ?


Oui il peut les gerer (apres comme dit pastigo toi non), mais c'est pas le seul, un Windows XP ou Vista 64Bits pourra les gerer aussi, et linux doit surement aussi pouvoir le faire non ?
26 Février 2008 21:11:35

le CRAY, supercalculateur qui arrive bientot et qui fonctionne sous linux est composé de:

24 000 processeurs Opteron quad-core cadencés à 2,6 GHz, entre 187 et 400 To de mémoire vive et 1 à 11 Po de stockage, soit 1 000 000 à 11 000 000 de gigaoctets.

bon evidement, c'est pas ubuntu hein :) 
4 Mars 2008 14:54:01

Euh et l'UC ? Il arrive a suivre ? xD
4 Mars 2008 14:59:16

pastigo a dit :
le CRAY, supercalculateur qui arrive bientot et qui fonctionne sous linux est composé de:

24 000 processeurs Opteron quad-core cadencés à 2,6 GHz, entre 187 et 400 To de mémoire vive et 1 à 11 Po de stockage, soit 1 000 000 à 11 000 000 de gigaoctets.

bon evidement, c'est pas ubuntu hein :) 


Lol tu me le paye? :D 
4 Mars 2008 15:50:33

ouinnn, je veux le même !!!!
(a merde, j'ai pas la place ...)
4 Mars 2008 17:40:23

dandu a dit :
C'est pas exactement 3,25 Go, c'est 4 Go - l'espace alloué à la carte graphique et les ES

si la carte graphique à pas beaucoup de mémoire vidéo, ça peut être plus que 3,25 Go :D  (ou moins si elle a bcp de mémoire)



si c'est bien 3.25Go de limite de RAM reconnaisable par les OS 32 bit

apres, la memoire graphique partagee (qui equipe les portables et cartes graphiques entrees de gamme) c'est autre chose: Windows ne reconnait pas la memoire allouee comme exploitable

dans le cas des 4Go, Windows ne reconnait pas plus de 3.25Go du fait de sa programmation en 32 bit
4 Mars 2008 17:53:48

Tu peux installer windows XP 64 bits sur tout les pc récent ?
4 Mars 2008 17:55:27

Oui. De toute façon je crois que le 64Bits demande pas plus de ressources que le 32Bits.
4 Mars 2008 17:57:34

Et au niveau du prix ?
Et tu pourrais m'expliquer un peu les différence entre les 32 bits et 64 bits ?
4 Mars 2008 17:59:37

on peux installer un OS 64 bit sur tous les PC mais si le processeur a une architecture qui ne supporte que le 32 bit, ca ne servira a rien
4 Mars 2008 18:24:44

Oui, mais maintenant je crois que les 3/4 des PC qui se vendent ont un processeur 64Bits.
Pour les differences, ça doit etre au niveau des perfs, ça utilise mieux le processeur ou quelque chose comme ça non ? (Enfait je sais pas).
4 Mars 2008 18:43:12

Bah vous avez ma config dans ma signature, est-ce que mon proco à un architecture qui supporte le 64 bits ?
4 Mars 2008 18:45:27

oui: depuis les Athlon 64 et Core Duo, tous les processeurs sont en 64 bit il me semble
3 Mai 2008 12:55:23

Dafen@IDN a dit :
si c'est bien 3.25Go de limite de RAM reconnaisable par les OS 32 bit

apres, la memoire graphique partagee (qui equipe les portables et cartes graphiques entrees de gamme) c'est autre chose: Windows ne reconnait pas la memoire allouee comme exploitable

dans le cas des 4Go, Windows ne reconnait pas plus de 3.25Go du fait de sa programmation en 32 bit


la limite en 32 bits, c'est bien 4 Go, hein. (2^32). Mais faut enlever l'adressage de la carte graphique en général (donc typiquement entre 128 et 1 Go actuellement), et pas que la partagée. Plus les E/S, un reliquat du DOS et des premiers PC.

Dark-Spirit a dit :
Tu peux installer windows XP 64 bits sur tout les pc récent ?


S'il a un CPU 64 bits et du matos pas trop vieux à côté, oui. Attention aux pilotes tout de même.

Dafen@IDN a dit :
on peux installer un OS 64 bit sur tous les PC mais si le processeur a une architecture qui ne supporte que le 32 bit, ca ne servira a rien


Non, un OS 64 bits sur un PC 32 bits, c'est pas possible.

Dafen@IDN a dit :
oui: depuis les Athlon 64 et Core Duo, tous les processeurs sont en 64 bit il me semble


Athlon 64 (X2), Phenom, certains P4 et les Core 2 Duo. Les Core Duo, les Sempron (certains) et les Celeron (certains) sont encore en 32 bits, tout comme les Via C7.
3 Mai 2008 13:24:20

Tu remonte des topic vieu de 2 mois !
3 Mai 2008 14:40:01

et alors, si il corrige les erreurs c'est pas plus mal



pour l'adressage de la carte graphique, c'est quoi exactement ?
histoire d'etre sur qu'on parle de la meme chose :D 
3 Juillet 2008 23:32:46

(et je réponds 2 mois après)

en gros, pour qu'un programme accède à la mémoire vidéo, le BIOS doit l'adresser d'une faço ou d'une autre. Et avec la majorité des systèmes et des pilotes, cet adressage se fait dans la zone des 4 Go max. Maintenant, un bon système et un bon pilote permette de mapper cette zone en 64 bits et/ou en 36 bits (PAE) et donc de supprimer le problème.
3 Juillet 2008 23:44:56

32Go c'est inutile.

Spoiler
1000 c'est mieux :o 
14 Février 2009 12:25:18

Oui en théorie 2 (bits) à la puissance 32 ça fait en gros 4 Go. Sur linux et mac pas de problèmes mais dans les faits, Windows 32 n'en gère réellement qu'un peu plus de trois au MAX (ce n'est pas de la théorie, c'est du vécu). Même vista sous 32 ne "voit" qu'un peut plus de 3 Go de RAM. Après avoir mis à jour avec la SP1, oh surprise, il en voit 4. Mais cette partie du patch n'est qu'un affichage destiné à éviter que les utilisateurs qui se posent des questions (j'ai 4Go ou plus, et il n'en voit que 3, comment ça se fait?) ne bloquent les Hot Line de Microsoft et autres. Donc vous en avez 4 ou plus, depuis la SP1 de vista il en voit 4 (sous XP:3), mais en fait il en utilise vraiment que (au max) 3 et des brouettes.

A quoi ça sert donc d'en avoir plus? En effet à rien pour une utilisation "normale". Faux si on fait, par exemple du montage vidéo en HD.
Par exemple sur Sony Vegas (OS: Win XP64 ou vista 64), l'affichage temps réel de votre montage est de meilleure qualité et nettement plus fluide si on a beaucoup de RAM (genre 4 ou 8). Avec Final cut pro (OS: Léopard, donc MAC), même remarque. L'affichage et l'utilisation de plusieurs des softs de la suite est plus fluide et "fonctionne" mieux avec beaucoup de RAM (8 ou plus). Chez Apple, la compression des fichiers semble utiliser aussi beaucoup la RAM, contrairement à Sony qui n'utilise dans ce cas que le processeur. Si vous faites de la colorimétrie de films (avec des formats quasi pas compressés genre 422 ou 444), vous travaillez avec des fichiers énormes. Pas asez de RAM ? Et bien ça ne marche pas! (j'ai planté des MAC pour ça... eh si, un mac ça plante aussi...) Des effets spéciaux? Avec Combustion (PC) ou Shake (MAC): Plus de RAM vous avez mieux c'est!
Évidement, si vous montez en DIVX ou autre MPG4,(formats "grand public") c'est le processeur qui prime. Donc grosse RAM inutile. Ces applications n'utilisent pas vraiment le 64 bits, mais les possibilités d'installer et d'utiliser plus de RAM.

A quoi servent donc les sytèmes 64 bits finalement? Par exemple encore, si vous faites de la 3D (maya, 3DSmax, Softimage, Vue, etc...) En 64 vous pouvez gérer beaucoup plus de triangles (ou de facettes) , donc vos modèles sont nettement plus précis. Mais cela requière beaucoup de puissance Proc et de RAM.
De très nombreuses applications requièrent de la RAM et de la puissance Proc. Dans les domaines scientifiques ou techniques, c'est monnaie courante. Mais très peu sont accessibles au grand public (prix,etc....)

Une grosse config avec un Proc dernière génération hyper Hi-tech et beaucoup de RAM c'est joli, encore que ça ne ce voit pas trop de l'extérieur ça fait "TOP" parce que ça à couté cher (très cher), mais finalement si on en a pas l'usage...
Tom's guide dans le monde
  • Allemagne
  • Italie
  • Irlande
  • Royaume Uni
  • Etats Unis
Suivre Tom's Guide
Inscrivez-vous à la Newsletter
  • ajouter à twitter
  • ajouter à facebook
  • ajouter un flux RSS