Se connecter / S'enregistrer
Votre question

Des sites de photos libres de droit et gratuites ?

Tags :
  • Photo
  • google
Dernière réponse : dans Photo et vidéo
a c 82 á Google
a b w Photo
26 Mai 2009 06:20:06

Bonjour,

Connaissez vous des sites de photos libres de droit et gratuites ?
Si en plus les photos peuvent être de bonne qualité, c'est mieux :) 
J'ai repéré iStockPhoto, mais les photos sont payantes ( et souvent belles ), et à l'inverse freedigitalphotos, ou les photos sont gratuites mais font souvent "amateur".

Autres pages sur : sites photos libres droit gratuites

a c 82 á Google
a b w Photo
29 Mai 2009 11:01:58

J'ai découvert Stockvault.net.
Quelqu'un a d'autres idées ? Car les sites que j'ai vu jusqu'à maintenant sont payants...
a b w Photo
29 Mai 2009 11:27:20

Peu de gens semblent avoir envie de partager des bonnes photos... Ils ont tous dans l'idée d'essayer d'en vivre.
Contenus similaires
29 Mai 2009 12:19:21

Dur dur à trouver. Tente les sites de fonds d'écran. Elles doivent être libres.
a c 82 á Google
a b w Photo
14 Juillet 2009 08:32:23

Re bonjour,

Après avoir un peu fouillé, j'ai vu que Google propose un outil de recherche de photos.
Pour avoir accès aux photos reproductibles, il faut aller sur Google Image Search,
et dans "Droits d'utilisation" sélectionner "Réutilisation avec modification à des fins commerciales autorisées".
Il ne reste plus qu'à sélectionner des critres de recherche et voilà, ça fait un stock de photos pas mal :) 
14 Août 2009 09:46:41

Il y a celui là aussi:
http://www.photo-libre.fr/

On peut mettre des photos extraites de ce site sur le notre mais en mettant un lien vers le site.... pas trop difficile!
14 Août 2009 11:42:41

lojfric a dit :
j'ai trouver un site de photos gratuites et libre de droit il faudra aller dans http://vectraz.blogspot.com tout est gratuit

Des photos d'Alessandra Ambrosio (je crois que c'est elle) libre de droit ? Je ne crois pas non.

Edit : je dirais même que toutes les photos de la catégorie Femmes ne sont pas libres.

Pour les autres, aucune idée.
a c 82 á Google
a b w Photo
14 Août 2009 11:56:51

C'est pas grave si les photos du mannequin sont payantes, c'est le genre de photos qui détournent trop l'attention. La mienne en tout cas [:______ ]
14 Août 2009 12:05:12

Pourquoi pas le classique Flickr?
a c 82 á Google
a b w Photo
14 Août 2009 12:16:50

Oui c'est vrai, c'est tout bête... Creative Commons c'est achement bien
Anonyme
8 Janvier 2010 16:37:01

Il y a beaucoup de sites pour trouver des photos libres de droits, dont celui ci : http://www.recherchephoto.com
Ils ont pas mal de photos dans leur base de données. Un must pour ceux qui cherchent des photos pour illustrer un article sur leur blogs.
8 Janvier 2010 18:33:34

Bonjour

Que veux-tu faire avec ces photos ?
22 Février 2010 23:31:25

Dans la recherche de photo gratuite le mieux c'est d'avoir un carnet d'adresse de plusieurs sites et faire le tour de ces sites lorsqu'on a besoin d'une photo...
en voila encore 1 :

http://www.niffylux.com
a b w Photo
23 Février 2010 07:59:38

bonjour, je recherche un bon plombier mais gratuit. De tout façon ça ne coûte rien de faire de la plomberie il faut juste une clef à mollette c'est tout... Je ne vois pas pourquoi je payerais pour ça!
23 Février 2010 08:12:15

Oui t'as raison....

Je fais pareil je n'ai jamais payé un plombier...... par contre un photographe si plusieurs fois même!
a c 82 á Google
a b w Photo
23 Février 2010 08:27:32

Au photomaton !
Un robot quoi :D 
12 Janvier 2011 19:59:03

Citation :
Peu de gens semblent avoir envie de partager des bonnes photos... Ils ont tous dans l'idée d'essayer d'en vivre.

C'est vrai, tu as raison, c'est dommage aussi qu'on ne trouve personne qui veuille me donner un appareil photo et des objectifs...

Plus sérieusement, il faut savoir ce qu'on veut.
Si on veut de belles photos qu'on est pas capable de faire soit-même, ben on les achète, en plus ça ne va pas non plus coûter un bras.

En plus, filer ses photos à n'importe qui et les retrouver je ne sais où, c'est bof bof.
Imagine, toi tu es généreux, tu mets tes photos en libre accès gratuit.
Deux semaines après tu retrouve ta photo pour illustrer un article sur un site internet à la gloire de Marine Lepen, et la photo de ta fille dans un magasine porno.

Avec les sites de stock de photo genre fotolia, c'est la mort du photographe pro.
Beaucoup de magasines préfèreront des photos à pas chére faites par des amateurs que d'embaucher un photographe pro.
Le photographe pro livrera de meilleurs photos, mais des photos à pas cher permettront de dégager plus de marge sur la vente du magasine.
12 Janvier 2011 21:08:37

Mais tu sais il en est pareil d'un peu toutes les choses. Il y a du bon et même de l'excellent en amateur et même en gratuit!
Il y a aussi du moins bon et du franchement mauvais! En fait de quoi satisfaire tout le monde car le franchement mauvais a moult débouchés.

Parmi le pro il en va de même. Effectivement puisque la prestation est payante on s'attend à du bon (les mauvais ne doivent pas durer longtemps) on va donc faire la différence et vite écarter le mauvais.

Pour que les photographes pro se développent (je ne puis croire qu'ils disparaissent) il faut qu'ils arrivent à faire comprendre à plus de monde l'intérêt de la qualité supérieure; c'est une forme d'éducation!
12 Janvier 2011 21:35:56

Oui, il y a des amateurs qui font de très bonnes choses, il y a des pros qui font de mauvaises choses.
Un photographe pro c'est un photographe déclaré.

C'est dans l'air du temps :
Les couples qui se marient vont chercher un photographe amateur qui pourra leur faire le même travail qu'un pro pour trois fois moins cher.
C'est casse-gueule, parceque en général, le pro a plus de compétences, il connait mieux son matériel, il est assuré, il est déclaré, etc etc

La photo est dévalorisée, hier j'entendais parler d'un photographe pro installé depuis une quinzaine d'année qui a dû changer de métier parceque son travail n'était plus assez rémunérateur.

Certaines offices de tourisme organisent des concours photo dans le but de se constituer des banques d'image à peu de frais, ça coûte moins cher qu'un photographe pro.

La vente de photos sur les sites du style fotolia et compagnie, ça devrait être interdit. C'est vraiment la honte du photographe, c'est le supermarché low-coast de l'image de la photo bradée.
Mais évidemment, les personnes qui vendent des photos sur ce site sont content mais il me semblent qu'ils ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leur nez...

Pourquoi je dis ça ?

Parceque ce moyen de se faire de l'argent, c'est considéré comme un complément de salaire.
Quand on travaille de manière déclarée, on paye des charges, ces mêmes charges qui ouvrent des droits : droit au système de santé, droit au système de retraites par répartition etc...
Alors, n'est-il pas plus intelligent de chercher à se battre pour augmenter son salaire, augmentation qui permettra de financer ses droits, plutôt que de chercher à se faire un complément de salaire qui n'apportera rien en matière de droits sociaux ?

Alors, quand ce complément de salaire, en plus de ne rien apporter en matière de financement des droits sociaux, porte atteinte à la profession et contribue à la dévalorisation de l'image, et bien je dis que c'est honteux.
12 Janvier 2011 22:15:26

C'est clair que pour de belles photos je me suis toujours tourné vers un pro!
On peut trouver ça cher, mais quand on voit le résultat, on oublie vite le prix! Et d'ailleurs je me souviens bien des photos mais pas du tout du prix!

Les personnes dont tu parles, qui vendent des photos sur le site, le font car ils y trouvent un intérêt immédiat. On ne peut pas le leur reprocher. C'est le système qui permet cela à grande échelle qui n'est pas bon. Le législateur a, encore un coup, été dépassé par les évènements!
15 Janvier 2011 18:07:13

bonjour,

c'est les technologies numériques qui sont entrain de tuer le métier de photographe et non les banques d'images sur le net (gratuite ou non). en fait aujourd'hui les appareils photo sont des vrais logiciel photoshop (tout est automatique),c'est ce qui fait du photographe juste un trépied pour l'appareil photo qui fait tout le travail.

d'ici quelques années les appareils photo auront une option "va boire un café je m'occupe de tout" :lol: 


il faut savoir s'adapter.
15 Janvier 2011 18:29:59

hum... t'auras beau avoir le meilleur appareil du monde il faut quand même savoir composer choisir un sujet, le bon angle de vue etc... Savoir mettre en valeur un visage, un paysage ce n'est pas l'appareil qui le fait!

La technologie numérique permet aussi de se concentrer plus sur la composition de l'image plutot que sur son traitement.
15 Janvier 2011 23:29:40

hum...le métier de photographe est réduit "à savoir choisir un sujet et le bon angle de vue" :pfff:  . composition+traitement=photographie.
15 Janvier 2011 23:32:13

Non je n'ai pas dit qu'il est réduit j'ai dit qu'il est désormais plus assisté coté traitement.
15 Janvier 2011 23:44:24

mais quelle assistance, le traitement est totalement pris en charge par l'appareil photo.
15 Janvier 2011 23:49:48

et bien cela dépend... t'es pas non plus obligé de laisser faire l'appareil! Tu as un mode manuel pour faire ce que tu veux!
Ensuite tu travailles aussi les photos une fois récupérées sur un ordi et ensuite la mise sur papier est un choix avec encore des réglages et des personnalisations...

16 Janvier 2011 00:00:54

d'un point de vue économique cette même "assistance coté traitement" a beaucoup trop accéléré le flux numérique, ce qui fait qu'il y a beaucoup plus d'offre (inondation du marché) que de demande d'où la naissance des banque d'images sur internet.
16 Janvier 2011 00:11:07

Probablement oui!

Cela dit il y a toujours des cas où faire appel à un pro me semble nécessaire! Si je veux couvrir un évènement correctement par exemple... il ne sera pas dispo dans ces banques d'images.

Si je veux faire un portrait...une présentation d'un produit...enfin il y a encore beaucoup de travail!

Tiens par exemple encore, je travaillais chez un fabricant de machine outil et bien pour faire des pub il vaut mieux des photos prises par un pro que par l'employé de la doc! Il y a une nette différence!

Bien sur aussi il y a des amateurs très très bons!
16 Janvier 2011 00:52:12

pour des photos spécifiques tu as raison mais des photos banales les banque de photo sont à la rescousse. et c'est très bien comme ça.
16 Janvier 2011 22:27:37

Citation :
mais quelle assistance, le traitement est totalement pris en charge par l'appareil photo.

Houlala, si tu veux parler du fait qu'un boitier peux sortir un jpeg et que tu peux régler deux ou trois paramètres comme le contraste ou la luminosité, excuse moi mais ça c'est destiné aux photographes du dimanche.
Les automatismes ne peuvent pas tout et l'humain doit encore être derrière.
D'ailleurs, personnellement je n'exploite pas le jpg du boitier mais le raw.
Et c'est ce que font la grosse majorité des photographes.
16 Janvier 2011 23:38:29

Citation :
si tu veux parler du fait qu'un boitier peux sortir un jpeg et que tu peux régler deux ou trois paramètres comme le contraste ou la luminosité


alors là tu te fiches de moi!!! si je listait ici les options de mon appareil photo il m'en faudrait plusieurs pages!!!
16 Janvier 2011 23:44:47

Et bien déjà, les options d'un APN ne constituent pas toutes des options de traitement d'image mais des assistances à l'exposition.
Après, tu as effectivement des fonctions de traitement d'image, mais s'il te plait, évite de les mettre au même niveau que les fonctions que tu trouve sur Photoshop ou Lightroom.
Ce genre de fonctions ça va bien pour ceux qui ne sont pas très exigeants mais pas pour les photographes pro.

Et puis, ce n'est pas parceque tu as des tonnes d'options sur ton APN qu'elles sont toutes de qualité et qu'elles peuvent rivaliser avec les options d'un bon logiciel photo.

Alors biensûr tu dois pouvoir trouver des photographes qui bossent en mode program, mais rares sont ceux qui ne shootent pas et ne passent pas ensuite leurs photos sur un logiciel de traitement.
17 Janvier 2011 00:00:18

optimisation de portrait, détection des visages (avec correction automatique des yeux rouges et embellissement du visage), reconnaissance automatique des scènes, suppression des sujets mobiles.....etc, si ca ce n'est pas du photoshop qu'est ce que c'est alors.
17 Janvier 2011 00:15:28

ça n'a rien à voir avec photoshop ou un logiciel de traitement photo digne de ce nom...
Déjà parceque ce dont tu parle, c'est du traitement numérique effectué par un boitier.
Donc, effectué par un chipset qui n'a pas la même puissance de calcul qu'un ordinateur.
Ce dont tu me parle, la détection de visage par exemple ou l'embellissement des visages, ce sont des gadgets.

Le problème des réglages et traitements automatiques, c'est que tu n'as pas la main dessus et donc, ça marche bien pour des photos de vacances, moins bien pour du travail professionnel.
17 Janvier 2011 00:40:27

Citation :
ça n'a rien à voir avec photoshop ou un logiciel de traitement photo digne de ce nom...


si c'est du photoshop (façon de parler).
Citation :
Déjà parceque ce dont tu parle, c'est du traitement numérique effectué par un boitier.

non c'est pas un boitier, désormais c'est des vrais mini ordinateurs avec écran lcd et tout le reste.
Citation :
Donc, effectué par un chipset qui n'a pas la même puissance de calcul qu'un ordinateur

le chipsert c'est le cerveau d'un ordinateur donc un appareil photo est un mini ordinateur spécialisé en traitement d'images.
Citation :
la détection de visage par exemple ou l'embellissement des visages, ce sont des gadgets.

je te le confirme ce sont des gadgets, terme renvoyant a des algorithmes très complexes.
17 Janvier 2011 01:13:05

Citation :
si c'est du photoshop (façon de parler).

Non, ça n'a rien à voir, mais c'est beau d'avoir des illusions...

Citation :

non c'est pas un boitier, désormais c'est des vrais mini ordinateurs avec écran lcd et tout le reste.

ça reste un boitier, évolué par rapport à un boitier d'il y a 15 ans, mais ça reste un boitier et ce n'est pas un ordinateur.
Tu m'expliquera par exemple comment tu fais pour connecter une sonde et étalonner ton écran LCD d'APN et puis on en reparlera...

Citation :

le chipsert c'est le cerveau d'un ordinateur donc un appareil photo est un mini ordinateur spécialisé en traitement d'images.

Le chipset c'est un circuit electronique, celui du boitier n'a rien à voir avec la puissance de calcul d'un bon PC ou d'un Mac

Citation :
je te le confirme ce sont des gadgets, terme renvoyant a des algorithmes très complexes.

Oui mais ça reste des gadgets pour les gens qui pensent que l'autofocus par détection de visage résoudra leur problème et leur permettra d'avoir de bonnes photos.
C'est loin de ce que recherche et des besoins d'un photographe pro qui lui sait faire une mise au point.

Et pour finir, je ne vois pas pourquoi les photographes se font chier à investir dans l'outil informatique et des licences logiciel à 1000 euros alors que selon toi leur boitiers sont capable de tout faire.
Maintenant si tu pense que les fonctions de ton boitiers permettent de faire du travail de pro, c'est cool pour toi, tu n'es pas très exigent.

C'est le problème des sites de photos pas chéres et libre de droit, on habitue les gens à voir des photos de merde, après ils ne sont plus capable de faire la différence.

Franchement qu'est-ce qu'on peut lire comme conneries sur ce forum...
17 Janvier 2011 01:33:34

on peut discuter sans être vulgaire quand même! non ?
17 Janvier 2011 01:39:08

Ma vulgarité est à l'image de mon exaspération... ;) 

Et oui, je trouve que plus ça va et plus on sert de la merde aux gens, et plus ça va et moins ils ne s'en rendent compte.
Et cela ne concerne pas que la photo, je pourrais citer les émissions de TV par exemple...

Et oui, je trouve qu'on peut lire beaucoup de conneries sur la photo sur ce forum.

Et je le pense, et je le dis, et je l'assume !
17 Janvier 2011 01:54:39

Et dire que les paramètres de son boitier permettent de faire du travail pro équivalent à un logiciel dédié au traitement photo pro, c'est faux et mensonger.
Désolé mais lire ça, ça me fait bondir.

Tu ne peux pas avoir un résultat équivalent à un travail pro en passant uniquement par le boitier. C'est juste impossible.
Tu viens me parler de détection de visage, excuse-moi mais c'est du gadget.

Le soucis c'est que les gens s'imaginent que ça y est, ils vont faire des photos de pro avec leur appareil aux 36000 fonctions gadget et les vendre sur internet.

Résultat, on mutualise des bouses sur des sites oú on vend pas mal de bouses et les gens sont habitués à voir des bouses. C'est l'ère du HDR à la truelle oú les photographes du dimanche pensent avoir fait un chef d'œuvre alors qu'ils ont pris une photo sans intérêt et qu'en appliquant un traitement HDR grossier ils ont l'impression d'avoir fait la photo de compétition.

Tout ça me désole...
17 Janvier 2011 02:02:12

le métier de photographe qui est devenu trop facile se fait bouffer par les grandes surfaces tels les banques de photo sur le net.
17 Janvier 2011 02:21:19

Tu rigole là ?
Le métier n'est pas plus facile, les gens pensent surtout qu'ils peuvent être photographe parcequ'ils ont du gros matos.
Certes le matériel est plus accessible qu'avant mais rien ne remplace l'oeuil, la sensibilité et le savoir faire.

Un bon photographe est capable de se débrouiller avec une ouverture, une durée d'exposition et une sensibilité. Les autres ont besoin d'une fonction détection de visage LOL.
a c 82 á Google
a b w Photo
17 Janvier 2011 09:51:23

Bon...

La question initiale portait sur les sites de photo libres de droits.
Pas sur la difficulté du métier de photographe.

Cela dit je suis d'accord avec Concombremasque: le métier de photographe n'a jamais plus compliqué, à cause notamment de l'illusion de facilité que donne le progrès technique. Tout le monde se déclare photographe de nos jours, du coup pour les vrais photographes, c'est difficile de tirer son épingle du jeu (et oui les pauvres, ils doivent apprendre à se vendre autrement que par leur propre talent).

Pour en revenir aux banques de photos, je pense que ce n'est pas une concurrence fatale pour les pros, puisque la demande de photos a augmenté (blogs, etc...)
Et bien au contraire, cela pourrait représenter une opportunité (de vendre des photos autrement jugées moyennes ou mauvaises par le photographe) non ?
17 Janvier 2011 15:53:18

je te le jure, quelle bande d'hypocrites vous faites!!! vous êtes bien content de piocher et d'utiliser de tout sur le net librement (et gratuitement), des logiciels (gimp,..etc), vidéos, musique, film, des plateforme (youtube,facebook,google...etc), ...etc. et là vous vous la jouez à la Edward Steichen qui crève de faim à cause des sites de photos libres. :non: 
17 Janvier 2011 17:38:44

D'abord Gimp et les logiciels libres font appel à une certaine conception et une vision particulière de l'informatique.
Les logiciels libre concurrencent comme ils le peuvent des grosses boites comme Microsoft, pas des petits photographes de quartier.
Aussi, quand on joue le jeux du logiciel libre, chacun contribue à sa manière.
C'est une communauté.

Ensuite, je ne télécharge pas illégalement.
Je l'ai fais, notemment pour la musique, ceci dit ça fait au moins six ans que je n'ai plus jamais téléchargé sans payer.

Pour deux raisons, la première étant que je n'ai pas envie de retrouver mes photos utilisées n'importe où et par n'importe qui, donc je me mets à la place des musiciens et par respect j'évite de leur faire ce que je ne veux pas qu'on me fasse.
D'autre part, j'ai des amis musiciens et ils galèrent. Par respect pour eux aussi je ne télécharge pas non plus.

Quand aux photos libres, et bien je maintiens mes propos, cela contribue à dévaloriser la photo.
17 Janvier 2011 21:11:23

alors c'est deux poids deux mesures pour la culture du libre bande d'hypocrites. les sites d'images libres sont dans la place et ils y restent et c'est tant mieux pour tout le monde.
      • 1 / 2
      • 2
      • Dernier
Tom's guide dans le monde
  • Allemagne
  • Italie
  • Irlande
  • Royaume Uni
  • Etats Unis
Suivre Tom's Guide
Inscrivez-vous à la Newsletter
  • ajouter à twitter
  • ajouter à facebook
  • ajouter un flux RSS