Se connecter / S'enregistrer
Votre question

Changer ou pas d'appareil photo ?

Tags :
  • Photo
  • Olympus
Dernière réponse : dans Photo et vidéo
21 Août 2010 18:01:53

Bonjour,

Nous avons actuellement un appareil olympus camedia c-730 utra zoom,obectif fixe lens af zoom5.9mm 1:2.8-3.5, zoom optique X10.

Utilisation
rien a dire, a part la nuit où nos photos sont nulles !

Notre gros problème : plus de carte smartmedia dans le commerce et xd 2GO n'est pas compatible !!

Alors je penses que c est l'occasion de changer d'appareil mais que prendre ???

Nous ne sommes pas très calés et nos photos sont prisent plus a l'instinct qu'autre chose !

Mon mari prend des photos en montagne (chamois, bouquetin etc) donc il faut un bon zoom et un stabilisateur et il fait aussi de la macro sur les fleurs.

Pour ma part, je suis plus portrait (de loint pour ne pas faire poser et prendre sans être vu par le sujet) et paysage.

Donc ma question : quel appareil je dois choisir ???
mon budget jusqu'à 1000 euros.

Merci d'avance à tous pour vos conseils.

Autres pages sur : changer appareil photo

21 Août 2010 20:00:20

valou 63 a dit :
Bonjour,

Nous avons actuellement un appareil olympus camedia c-730 utra zoom,obectif fixe lens af zoom5.9mm 1:2.8-3.5, zoom optique X10.

Utilisation
rien a dire, a part la nuit où nos photos sont nulles !

Notre gros problème : plus de carte smartmedia dans le commerce et xd 2GO n'est pas compatible !!

Alors je penses que c est l'occasion de changer d'appareil mais que prendre ???

Nous ne sommes pas très calés et nos photos sont prisent plus a l'instinct qu'autre chose !

Mon mari prend des photos en montagne (chamois, bouquetin etc) donc il faut un bon zoom et un stabilisateur et il fait aussi de la macro sur les fleurs.

Pour ma part, je suis plus portrait (de loint pour ne pas faire poser et prendre sans être vu par le sujet) et paysage.

Donc ma question : quel appareil je dois choisir ???
mon budget jusqu'à 1000 euros.

:??: 
valou 63 Bonsoir
Pour un peu plus de 1000 euros vous avez le Canon EOS 500D avec 2 optiques Canon EF-S IS : 18 - 55 mm f/3.5 - 5.6 + EF-S 55 - 250 mm f/4 - 5.6 Ces zoom ont des stabilisateurs ATTENTION aucun n'est MACRO ou

le Canon EOS 450D + 2 Obj. Canon EF-S IS : 18 - 55 mm + 55 - 250 mm pour moins de 800 euros (idem pour les zooms)
Nikon D5000 + Obj. Sigma DC OS HSM 18 - 125 mm f/3.8 - 5.6 et le Nikon D90 + Obj. Nikon AF-S DX VR 18-105 mm f/3.5 - 5.6 G ED pour moins de 1000.

Et plus particulièrement celui ci Nikon D5000 + 2 Obj. Nikon AF-S DX VR : 18 - 55 mm f/3.5 - 5.6 G + 55 - 200 mm f/4.0 - 5.6 IF ED + Fourre-Tout + Carte SDHC 4 Go pour 900 euros Pas de macro pour ces optiques :hello: 

Il y n'y a pas que Canon ou Nikon ( Minolta Pentax Sony Olympus ) Idem pour les optiques ( Tamron et Sygma ont des objectifs de qualité pour pratiquement toutes les marques )

Ce qui fait le prix d'une bonne optique en dehors des marques Canon Nikon c'est entre autres choses ( piqué rendu des couleurs ) l'ouverture maximum donc la luminosité Plus le nombre est petit plus l'objectif est lumineux et plus sont coût est élevé.



Vous pouvez aussi composer votre matériel boitier nu + optiques Je vous conseil d'orienter vos choix sur des reflexs .
Vous trouverez en cherchant sur ce forum différents interventions concernant ce même type de demande
Bon courage et communiqué nous vos choix. [:carlot]
@+
Slts


Merci d'avance à tous pour vos conseils.

22 Août 2010 20:08:03

Bonjour

Vous avez un budget qui me semble relativement confortable.

Tout va dépendre de votre utilisation et de vos envies.

Vous dites que vous n'êtes pas calés et que vous faites vos photos à l'instinct.
Est-ce que vous avez envie de progresser en photo, est-ce que c'est une passion ou au contraire est-ce que vous faite de la photo "souvenir" sans grosses exigences ?

Un reflex n'est pas forcément difficile à utiliser, mais selon votre utilisation, un bon compact ou un bon bridge pourrait vous suffire...

En revanche, un reflex vous offrira une qualité supérieur.

Mais il n'y a pas de secret, selon comment vous prendrez vos photos de nuit, elles pourront être aussi nule qu'avec votre appareil actuel.
Il faut savoir gérer l'exposition, ou a défaut, utiliser un APN qui a un bon mode automatique.

Contenus similaires
Anonyme
31 Août 2010 21:34:42

J'ai trop trainé avec moi des appareils photos trop lourds et encombrants avec tout le nécessaire se trouvant dans une valisette (pied - flash séparé - piles de rechange - soufflette nettoyeuse d'objectifs - objectifs différents - etc...).

à un moment j'ai arrêté de photographier, un (ras le bol) de transporter tout ce matos encombrant. Ceci c'est fait tout doucement, je dirais même insidieusement. A un moment ! Je me suis rendu compte que je n'avais plus de photos depuis au moins plusieurs années, plus de souvenirs, plus rien.

Depuis peu, je viens de refaire de la photo. Mon appareil se trouve dans ma poche arrière, il fait Zoom et même caméra avec prise de son.
Les photos son superbes, la température de couleur est de qualité (je suis content). :) 

Je ressuscite le plaisir de refaire de la photo, mon appareil ne me quitte plus. Adieu les kg de matos à transporter pour gagner des clopinettes en qualité.

Mon poste ne s'adresse à personne, c'était juste une partie de vie sur la photo et les appareils photos bien trop lourds.
a b w Photo
4 Septembre 2010 20:55:43

bravo clint

mais quel est donc l'appareil en question ?
Anonyme
4 Septembre 2010 22:03:17

bedwir a dit :
bravo clint

mais quel est donc l'appareil en question ?


190 Grammes dans la poche arrière, il fait tout dans une bonne moyenne de qualité.

(Appareil photos-Retardateur-Zoom-Macro-Caméra avec prise de son-Carte SD-)---> http://reviews.photographyreview.com/blog/hp-photosmart...

Cet appareil me suffit amplement et mon disque dur commence à se remplir de bons souvenirs (photos + films).

Je n'aie pas trouvé la documentation en Français :/ 
4 Septembre 2010 23:25:10

Ecoutez, je vais peut-être parraitre pointilleux, mais on ne peux pas comparer un reflex à un compact.

Certes, les deux permettent de prendre des photos, mais la différence de qualité de rendu est là...

Sur les photos qui sont présentées pour cet appareil photo (via le lien que tu mets dans ton message Clint), on voit que la qualité n'est pas géniale lorsqu'on affiche les photos en grand format.

Cela vient sans doute du fait que le traitement numérique interne de l'apn doit pallier aux problèmes inhérent à la taille du capteur.

Si cela te convient, c'est très bien ainsi. Mais il ne faudrait pas non plus faire croire aux internautes qu'on peut avoir, avec un compact, la même qualité de rendu qu'avec un reflex.
C'est faux et archi-faux, les images d'un compact, quand on est un photographe exigent, sont souvent affreuse surtout dans des conditions de lumière difficiles.

Alors c'est vrai qu'un reflex, c'est du poids en plus.
C'est un compromis à faire, et personnellement, j'aime la photo et je préfère sacrifier un peu mon confort si c'est pour ramener des photos de qualité (en supposant bien-sûr que je sache faire des photos).
Une photo c'est un instant qu'on immortalise.
Cet instant est perdu ensuite... je trouve étonnant quand on est photographe (même amateur) de se satisfaire d'un outil qui dégradera cet instant.

Enfin, chacun voit midi à sa porte, mais pitié, un compact c'est bien pour tata Ginette et ceux qui n'ont pas du tout les moyens.
Pour ceux et celles qui veulent vraiment faire de la photo, c'est insuffisant.
Anonyme
5 Septembre 2010 14:58:52

Fût un temps où je pensais comme toi, j'aurais pu écrire ce même texte, je ne jurais que part le réflex.
J'étais un ultra Maniaque de la photo, j'avais des piles de livres sur la photographie, j'aimais être au top de la qualité.

Maintenant !
Les photos prises et regardées sur mon écran 21 pouces (ordi), me suffisent largement au niveau de la qualité. (Au moins maintenant, j'ai de nouveau des photos et surtout mon appareil compact est avec moi).

Je n'ai plus envie de me promener avec un appareil photo qui coûte "la peau des fesses", qu'il faut surveiller constamment comme la prunelle de ses yeux et que l'on hésite parfois à prendre avec soi, parce que les circonstances de sécurité ne se présentent pas.

J'ai trouvé, un bon outil simple à utiliser, qui peut presque tout faire.
Bien sûr ! Il ne faut pas trop lui en demander, il ne peut rivaliser avec un réflex de haute qualité.

Sinon ! Pour avoir mieux, il faut acheter un appareil photo plus encombrent, plus lourd et bien plus cher.
Chacun ses choix. :) 


5 Septembre 2010 17:39:23

Chacun ses choix en effet...

Tout est histoire de compromis. Quand tes petits-enfants voudront voir des photos de leur grande ou arrière famille, que restera-t-il des photos souvenir prise au compact ?

Chacun ses choix, c'est bien que tu précise que la qualité est différente ;) 

Tu dis que pour avoir mieux il faut acheter un appareil photo plus encombrant, plus lourd et plus cher.
C'est subjectif, chacun verra les choses à sa manière.
Pour ma part, mais c'est mon avis et chacun aura des avis différents, je ne prends absolument aucun plaisir à photographier avec un compact.
J'en viens même à penser qu'un compact n'est pas fait pour faire de la photo mais plutôt pour prendre des souvenirs qu'on mettra dans un coin de son disque dur et qui tombera dans l'oublie quelques années après.

Même si je passe pour un original (bien que...) il y a à mon avis un compromis entre le reflex lourd et le compact.
Ce compromis c'est l'argentique.
On trouve des reflex argentique pas lourd et relativement compact.
Par exemple chez Minolta, le X500 est très bien.
En plus niveau tarif, c'est très abordable pour une qualité intéressante.
Après, il faut aimer ou oser passer à l'argentique.
Aujourd'hui on trouve des scanner abordable pour numériser les négatifs.

Je ne dis pas que tout le monde devrait passer à l'argentique, car l'argentique c'est particulier et ça a des contraintes (mais aussi des avantages).
Je parle souvent de l'argentique pour ne pas oublier que c'est un choix possible à ne pas oublier.
5 Septembre 2010 20:01:52

Combien de bonnes photos pour des photos ratées...

Celle du chat avec le visage à côté, oui ça passe, mais regarde celle des tulipes, c'est absolument horrible...

Il n'y a pas de secret, la taille du capteur a une grosse incidence sur le rendu de la photo.

Le compact c'est bien pour faire des photos souvenir, mais pas pour faire des photos de qualité.
Anonyme
5 Septembre 2010 21:57:26

conconbremasque a dit :
Chacun ses choix en effet...

Tout est histoire de compromis. Quand tes petits-enfants voudront voir des photos de leur grande ou arrière famille, que restera-t-il des photos souvenir prise au compact ?

Chacun ses choix, c'est bien que tu précise que la qualité est différente ;) 

Tu dis que pour avoir mieux il faut acheter un appareil photo plus encombrant, plus lourd et plus cher.
C'est subjectif, chacun verra les choses à sa manière.
Pour ma part, mais c'est mon avis et chacun aura des avis différents, je ne prends absolument aucun plaisir à photographier avec un compact.
J'en viens même à penser qu'un compact n'est pas fait pour faire de la photo mais plutôt pour prendre des souvenirs qu'on mettra dans un coin de son disque dur et qui tombera dans l'oublie quelques années après.

Même si je passe pour un original (bien que...) il y a à mon avis un compromis entre le reflex lourd et le compact.
Ce compromis c'est l'argentique.
On trouve des reflex argentique pas lourd et relativement compact.
Par exemple chez Minolta, le X500 est très bien.
En plus niveau tarif, c'est très abordable pour une qualité intéressante.
Après, il faut aimer ou oser passer à l'argentique.
Aujourd'hui on trouve des scanner abordable pour numériser les négatifs.

Je ne dis pas que tout le monde devrait passer à l'argentique, car l'argentique c'est particulier et ça a des contraintes (mais aussi des avantages).
Je parle souvent de l'argentique pour ne pas oublier que c'est un choix possible à ne pas oublier.


Je connais l'argentique j'ai un reflex 24x36 de près d'un kg et tout le tintouin qui va avec. (dans mon armoire et dans une valisette).
Je dois avoir à mon actif un lot de plus de 3 000 diapositives Kodak en 50 Asa.

Les diapositives ! C'est une pure merveille, le tout projeté sur un écran perlé avec un projecteur équipé d'un objectif Carl Zeiss, tu retrouves l'image en réelle du temps passé (que d'émotions). Rien a voir avec le numérique, il s'agit bien d'autre chose. (d'accord avec toi).

Bien sûr ! Que j'aime ce qui est beau et bien fait (définition - température de couleur - Qualité des contrastes - etc..). L'argentique t'apporte tout cela, ce que le numérique ne fera jamais. Au même titre qu'un disque vinyle t'apporte une sonorité différente, par rapport à la même partition en numérique.

Mais avec le temps, je voulais pouvoir faire des photos et des prises de vues avec son, en dégainant l'appareil d'une poche.
J'avais décidé de rester simple en transportant le strict minimum. (Un compact "photo-caméra" tiré de ma poche arrière de pantalon).

Peut-être qu'un jour j'aurais de nouveau envie de transporter tout mon ancien matos "lourd et encombrent" et de refaire de l'argentique. Mais pour l'instant je n'en n'aie plus envie. :) 




5 Septembre 2010 23:25:44

J'ai un reflex argentique de bonne qualité avec des optiques de bonne qualité et le tout ne pèse pas 1kg ;) 

Tu as fais ton choix et tu as trouvé un compromis qui te convient, je ne viens pas te dire qu'il faut absolument que tu passe au reflex.

Peut-être aussi que je réagis en fonction de mes ressentis, à savoir que pour moi faire de la photo c'est utiliser un vrai viseur, manipuler un zoom à la main etc etc
Je déroge à la règle lorsque je fais du sténopé :D 

Tom's guide dans le monde
  • Allemagne
  • Italie
  • Irlande
  • Royaume Uni
  • Etats Unis
Suivre Tom's Guide
Inscrivez-vous à la Newsletter
  • ajouter à twitter
  • ajouter à facebook
  • ajouter un flux RSS