Se connecter / S'enregistrer
Votre question

Vous êtes plutôt nikoniste ou canoniste ?

Tags :
  • Photo
  • Canon
Dernière réponse : dans Photo et vidéo
4 Avril 2010 00:23:48
a b w Photo
4 Avril 2010 00:50:30

perso je suis plutôt "Oeildroitiste"

Plus sérieusement je pense que ces marques se valent, ce qui peut faire que l'on préfère une marque plutôt qu'une autre c'est l'ergonomie (question de goût), et le parque d'accessoires et optique, de ce côté la Canon et Nikon sont bien loti, mais certaine marque manquent à mon sens de choix dans ce côté là (Pentax, sony, etc...).

Personnellement je suis depuis de nombreuses années sur canon, j'ai hésité à changer pour Nikon il y a quelques temps les déboires du mkIII n'aidant pas, le Nikon D3 me faisait de l'oeil... mais j'ai un parque optique assez important chez Canon, et l'annonce du mkIV m'ont fait resté chez Canon... De plus après quelques testes de ce fameux D3, l'ergonomie Nikon ne me convient pas vraiment...
6 Avril 2010 18:42:52

Ouais les marques franchement... saviez-vous que l'argentique existe toujours ?
Contenus similaires
a b w Photo
6 Avril 2010 19:05:42

L'argentique ???? C'est quoi, ça ?
... C'est une marque ? :D 

Citation :
Vous êtes plutôt nikoniste ou canoniste

Tu parles des reflex ?

... Alors Nikon : mais ça aurait pu être Canon,.... ou même Pentax ! (Pas Sony, sais pas pourquoi)

Les compacts : Lumixiste (ou Panasonic'iste...) Mais bon, pareil, ça aurait pu être Canon, ou Fuji, ou même Casio, voire Olympus. (Pas Sony, sait pas pourquoi)


:hello: 

6 Avril 2010 19:17:37

Ouais mais bon... un compact c'est un appareil photo pour tatie jeannette en week-end.
a b w Photo
6 Avril 2010 19:23:45

Tu as oublié tonton Marcel...

Ps : il existe de très bons compacts aussi.
6 Avril 2010 19:49:22

Oui je suis sûr qu'il existe de très bon compacts, seulement bonjour la taille du capteur...
C'est le soucis, avant les gens avaient l'envie d'avoir un beau portrait de qualité fait par un bon photographe.
Ces portraits restaient et on gardait une trace du passé, un témoignage.
Et si la photo se dégradait avec la rudesse du temps, elle pouvait être restaurée ou au pire, on pouvait la refaire à partir du négatif.

Aujourd'hui ça c'est perdu, que vont devenir les photos faites à la va-vite avec des appareils qui font des photos de mauvaises qualité ?
a b w Photo
6 Avril 2010 20:34:18

Citation :
Aujourd'hui ça c'est perdu, que vont devenir les photos faites à la va-vite avec des appareils qui font des photos de mauvaises qualité ?

Ceux qui photographient à la va-vite avec un compact utilisent surtout du papier bas de gamme avec des cartouches d'encres "compatibles" sur leur multi-fonction...
Ils ne se préoccupent pas de la durée dans le temps.

Au pire, ils peuvent toujours ré-imprimer le fichier..... s'ils le trouvent et s'il est sauvegardé quelque part à l'abri, bien sûr.... :D 

Je caricature bien sûr, mais à peine....
6 Avril 2010 20:49:04

Sauvegardé quelque part à l'abri...
Hum... en numérique absolument rien n'est à l'abri, tout à une durée de vie TRES limitée !
a b w Photo
6 Avril 2010 21:12:14

... Pas tout à fait !
Mes fichiers sont stockés sur 3 supports différents que je change très très régulièrement.
Ça fait quinze ans que ça dure et y a pas de raison pour que ça ne dure pas au moins quinze ans de plus.

J'ai commençé avec la disquette 5 pouces un quart, la disquette3,5 pouces, la double face, la disquette Zip, le cd, le dvd, le disque dur externe et sans doute bientôt la mémoire flash HDD.
Ensuite on verra mais je ne suis pas trop inquiet.


6 Avril 2010 21:21:03

Mais... 15 ans, 30 ans, c'est rien !
Dans 100 ans, tes disquettes, CD, DVD, seront illisibles...
Rien ne t'assure qu'arrivé à un certain age toi ou les personnes de ta famille feront des sauvegardes.
Rien n'est assuré quand à la lisibilité des supports dans quelques dizaines d'années.
Par exemple, comment lire maintenant une disquette 3,5" ?
Qui aujourd'hui possède un lecteur 3,5" sur son PC ?
Je crois même que ça ne se fait plus en neuf... alors quand les lecteurs ne fonctionneront plus, on ne pourra plus lire les disquettes et leurs données seront perdues.

Les photos, même celles du quotidien dont on ne voit pas trop l'intérêt aujourd'hui seront plus tard des témoignages du passé.

Peut-être que ça fait pompeux mais c'est la vérité je pense. Certaines photos noir et blanc d'il y a un siècle sont reprises dans les livres d'histoire pour montrer par exemple le travail dans les champs ou la vie d'une famille à l'époque.
Quand ces photos ont été prises, le photographe n'avait sans doute pas conscience de la valeur de ses prises de vue.

Je m'inquiète, j'ai la sensation que les nouvelles technologies en matière de photographie rendent la mémoire collective instable et périssable.
a b w Photo
6 Avril 2010 21:55:44

Mais non ! j'ai dis que je change mes supports très régulièrement..... Mes disquettes n'existent plus depuis longtemps !!!
Elles ont été remplacées par les disquettes zip, remplacées par les cd, remplacés par les dvd, remplacés par les disques durs.... ect... ect... !

Mes fichiers sont donc toujours lisibles !
Si un format de fichier devient obsolète, je le change dans le nouveau format et c'est tout.
Il y a toujours moyen de préserver tout ça à condition de s'en occuper un peu.

Maintenant, dans 100 ans, personne ne sait : mais si on se donne la peine de suivre, il n'y aura pas plus de problème !
De plus, rien n'empêche d'imprimer sur du bon papier avec de l'encre de bonne qualité... comme avant.

Donc, pour les photos, rien n'a changé. Il y a simplement le support numérique en plus du support papier.
Il y a aussi une masse de données bien plus énorme : mais, faut-il tout garder ?
Je ne crois pas.

... Et puis, dans quatre milliards d'années, le soleil s'éteindra avec la Terre, et là, pas de soluce : tout y passera, sauvegarde ou pas.... :D 
6 Avril 2010 22:42:21

Bah, le problème est que tu es obligé de changer régulièrement de support pour maintenir la mémoire collective.
Donc c'est une mémoire périssable, bien plus que lorsqu'il y avait les pellicules.

Si je parlais du compact, c'est que honnêtement, combien de possesseurs de compacts s'amusent à faire des tirages de qualité de leurs clichés ?

Citation :
Il y a simplement le support numérique en plus du support papier.
Il y a aussi une masse de données bien plus énorme : mais, faut-il tout garder ?
Je ne crois pas.

En argentique il y avait le support négatif en plus du support papier.
Le support négatif, bien rangé, a une durée de vie bien plus élevée que le numérique, idem pour le papier.

Il ne faut biensûr pas tout garder, mais il faut à mon avis garder des souvenirs comme les photos de ses proches, les paysages, les architectures, les clichés urbain... ça en fait quand même !
a b w Photo
7 Avril 2010 09:10:06

conconbremasque a dit :

En argentique il y avait le support négatif en plus du support papier.
Le support négatif, bien rangé, a une durée de vie bien plus élevée que le numérique, idem pour le papier.

Il ne faut biensûr pas tout garder, mais il faut à mon avis garder des souvenirs comme les photos de ses proches, les paysages, les architectures, les clichés urbain... ça en fait quand même !



Ce n'est pas tout à fait juste... je m'explique:

En numérique l'impression encre à pigment sur papier prévu à cet effet, certains fabriquants donnent plus de 150 ans de conservation, aussi bien qu'un Ilfochrome...

Les films que tu fais développer en machine aujourd'hui n'auront jamais la même tenue que les noir et blanc de nos arrières-grands-parents. Les négatifs couleur sont beaucoup plus fragile que les noir est blanc (oui je sais la kodachrom en diapo se garde longtemps mais ne se trouve plus...), de plus aujourd'hui les chimies utilisée dans les minilab ou machines de production sont sur-utilisée pour une meilleure rentabilité... ce qui fait que les nég ne sont pas bien fixé... tu peux oublier la durée dans le temps...

Le musée, et archives numérisent leur document, parce que bien stocké et régulièrement mis à jour les données ne bougent pas...
7 Avril 2010 18:12:00

Beh oui mais pour les développements c'est moi qui m'en occupe...
Et il reste toujours les négatifs des aïeux qui eux ne faisaient pas faire leurs développements dans des minilabs.
a b w Photo
7 Avril 2010 23:33:46

conconbremasque a dit :
Beh oui mais pour les développements c'est moi qui m'en occupe...
Et il reste toujours les négatifs des aïeux qui eux ne faisaient pas faire leurs développements dans des minilabs.



Ce n'est pas non plus un gage de durabilité, un fixateur un peu vieux, une température mal maîtrisée, un temps de bain trop court, un mélange mal calculé, un bain d'arrêt pas assez puissant, un fixateur "pollué" (par une autre chimie) et ton nég n'aura pas la même durabilité...

tu développes aussi tes nég couleur?
8 Avril 2010 07:41:41

Ok je ne savais pas. J'essaye de respecter au mieux la température des bains et j'utilise toujours un bain d'arrêt (on m'a dit que le bain d'arrêt n'était pas utile mais je préfère l'utiliser).
Je ne développe que des noirs et blanc, la couleur j'y viendrais dans quelques temps je pense.
a b w Photo
8 Avril 2010 08:06:56

Le développement du film couleur est autrement plus difficile que le film noir et blanc ;) 
a b w Photo
8 Avril 2010 08:09:28

traitement C41 (négatif couleur)
1) révélateur chromogène
2) blanchiment
3) lavage
4) fixage
5) lavage final
6) stabilisateur

si lors de l'une de ces étapes la température varie de quelques dixièmes, les couleurs seront faussées... ;) 
8 Avril 2010 17:21:20

C'est pourquoi je ne fais que du noir et blanc pour le moment ;) 
Tom's guide dans le monde
  • Allemagne
  • Italie
  • Irlande
  • Royaume Uni
  • Etats Unis
Suivre Tom's Guide
Inscrivez-vous à la Newsletter
  • ajouter à twitter
  • ajouter à facebook
  • ajouter un flux RSS