Se connecter / S'enregistrer
Votre question

Le troquet

Tags :
  • Photo
Dernière réponse : dans Photo et vidéo
1 Avril 2008 11:30:13

C'est une tradition sur IDN, chaque section a son bar. Bon ici, ce sera un troquet mais c'est la même chose...

Ici vous pourrez parler comme bon vous semble sans peur de se prendre un banmassdeletesodogravier pour freepost. Bon essayez quand même de rester dans le sujet de la section ! ;) 

Pour ceux que ça intéresse, les bières c'est à droite et le table dance de Pastigo au fond de la salle !

Autres pages sur : troquet

1 Avril 2008 12:33:34

Bon bah pour fêter ça, je me lance...

Merci de tout coeur pour la new section et le troquet ! [:cameleonbond:5]
1 Avril 2008 13:56:53

exoseth.com, le site tellement bon pour la santé, que même le script php en est mort ;) 

1 Avril 2008 14:03:05

Mais non Vinz... C'était une MAJ... Ça remarche là.
1 Avril 2008 14:04:35

Oui, passage de Wordpress 2.3.3 à 2.5...

J'ai eu une grosse sueur froide quand j'ai cru avoir tout pété mais en fait là c'est bon...

PS : Sauf que l'admin du site est en anglais maintenant !
1 Avril 2008 15:07:39

C'est quoi au juste, un coin du freepost photographique ?

Je peux prendre les freeposts que je propage ailleurs en photo et les poster ici ?
a b w Photo
3 Avril 2008 15:36:47

4 Avril 2008 20:29:21

Coucou :hello: 

Un petit topic sur "Quelques kits pour débuter la photo Reflex à 600€", ça vous dirait?
Avec boitiers et objos recommandés. A savoir que 600€ neuf, ça tourne autours de 400€ en occaz :) 

@+
4 Avril 2008 20:40:13

Ça m'intéresse. Avec des détails/conseils pratique pour que ça reste utile d'ici quelques mois (même avec la sortie de nouveaux matériels). :D 

Merci d'avance.
4 Avril 2008 21:43:05

Bon, à vrai dire, j'ai commencé à faire la sélection quand je me suis rendu compte que je n'en sélectionnerai que deux : Le 400D ou le D60, en recommandant le D60...
Alors je ne sais pas trop quoi faire du coup! :D 
4 Avril 2008 21:45:09

Sinon, donner des explications sur le choix. Perso, j'y connais rien en Reflex mais j'aimerais bien savoir comment en choisir un (les critères importants quoi).
4 Avril 2008 21:50:48

Oulah, c'est compliqué à faire ça car en fonction des marques, des caractéristiques identiques ne sont pas aussi bien gérées.

Dire si un boitier est bon rien qu'à sa fiche technique est assez compliqué, il vaut mieux les comparer avec un équivalent chez un concurrent. Je peux par exemple te dire pourquoi je préconise un D60 plutôt qu'un 400D :) 
a b w Photo
4 Avril 2008 21:58:12

J'ai envie de dire que si tu ignores comment le choisir, c'est que tu n'en as pas l'usage...
4 Avril 2008 21:58:24

zbooby@idn a dit :
Oulah, c'est compliqué à faire ça car en fonction des marques, des caractéristiques identiques ne sont pas aussi bien gérées.

Ça prouve bien que je n'y connais rien. :o 

Citation :
Dire si un boitier est bon rien qu'à sa fiche technique est assez compliqué, il vaut mieux les comparer avec un équivalent chez un concurrent. Je peux par exemple te dire pourquoi je préconise un D60 plutôt qu'un 400D :) 

Je veux bien. Ça peut m'aider à comprendre déjà je pense.

J'aimerais bien m'en acheter un mais pas tout de suite... Mes finances ne sont pas d'accord pour un achat... :D 

Edit @ kleuck : vu mon appareil photo actuel et mes finances, je ne m'y suis pas encore vraiment intéressé.
a b w Photo
4 Avril 2008 22:12:17

Moi non plus...
Je n'ai pas de reflex, et n'en suis plus fan depuis l'avènement du numérique (je n'ai pas fantasmé sur le Leica M pendant si longtemps pour me fader un mastodonte en 2008).
Mais il devient difficile de se procurer un compact ou un bridge vraiment évolué.
4 Avril 2008 22:15:43

D'un autre côté, avant de possèder un réflex, on ne se rend pas vraiment compte de toutes les possibilités offertes par ces boitiers...
Si j'te parle d'ouverture de diaphragme, de longueur de focale, etc. il te sera compliqué de voir ce que cela représente car ces données sont gèrées automatiquement sur un compact. Pourtant, elles ont un réel impact sur les photos! :) 
4 Avril 2008 22:33:33

Bon sinon, comment préférer un D60 à un 400D? :) 

Déjà, le boitier qui semble de meilleure qualitée chez Nikon car plus lourd et plus gros. En plus, je le trouve pus beau... :D 
Ensuite, y'a l'ergonomie de ce boitier. Chez Canon, un bouton a plusieurs fonctions et même des fois, on doit passer par un menu pour changer une option. Chez Nikon, il y a plus de boutons à fonction unique et l'utilisation des menus est plus rare.

Au niveau interne, il y a plusieurs points à prendre en compte.
Déjà, le capteur. Il est grosso modo le même, et bien que la technologie soit légèrement différente, la qualitée des images brutes est globalement la même sur les deux boitiers.
Le traitement de l'autofocus est un peu différent sur les deux objectifs. Chez Nikon, celui-ci se fait avec une meilleure gestion de la lumière. Il est semble-t-il plus rapide. Et c'est bien cette gestion de la lumière qui fait la force du Nikon.
Au niveau du traitement des iso, c'est à peu près pareil chez tout le monde : Au delà de 800iso, c'est moche! :D 
Le viseur du Nikon est aussi meilleur que celui du 400D qui a souvent été critiqué. Il est plus grand et plus lumineux.

Au niveau des objectifs fournis dans le kit, ceux de chez Nikon sont bien meilleurs que ceux de chez Canon (et c'est pas dur!), ce qui fait qu'on a tendance à garder un objectif de kit chez Nikon, alors qu'avec Canon, on cherche à le vendre le plus vite possible! ;) 

Bref, au niveau des boitiers, les deux sont sensiblement les mêmes. Le D60 de Nikon tire son épingle du jeu grâce à une meilleure gestion de la lumière, un meilleur viseur, un autofocus plus précis et un objectif de Kit bien supérieur! :) 

A noter que le D60 et le D40x sont sensiblement les mêmes. Mais pour remettre de l'ordre dans sa gamme, Nikon a renommé le D40x en D60.
a b w Photo
4 Avril 2008 22:55:28

Citation :
Si j'te parle d'ouverture de diaphragme, de longueur de focale, etc. il te sera compliqué de voir ce que cela représente car ces données sont gérées automatiquement sur un compact. Pourtant, elles ont un réel impact sur les photos! :) 


Je parlais bien d'appareil "évolués", pas de boites à images.
Et je ne crois pas que le zoom soit réglé automatiquement sur les compacts, c'est idiot ce que tu dit là.
Quand aux diaphs/vitesse etc, quasi tous les appareils bénéficient des modes priorités classiques en plus des "modes résultats", sur les modèles vraiment bons il y a aussi le semi-auto et le manuel, la mesure spot couplée ou non à la mise au point etc (mon Canon A700 faisait tout ça en tous cas)
Ça n'est plus sur ce genre de critère qu'on peut départager les compacts/bridges et les reflex.
4 Avril 2008 23:07:03

En effet, le zoom est directement induit de la longueur de la focale, mais l'angle de vision n'est pas le même en fonction de la taille du capteur.
Faire de la macro avec un zoom 3x de compact et avec une focale 50mm fixe, c'est pas pareil... :D 

Et ouais, il existe des compacts où on peut choisir des priorités d'ouverture et de vitesse, chez Canon. C'est déjà beaucoup moins évident chez d'autres marques.
En plus, ces choix sont limités. L'ouverture varie rarement au dessous de 2.8 et au delà de 8...
Mais peu de gens se rendent compte de ce que sont ces réglages avant d'avoir un réflex.

Mais biensûr, comme tu le dis, certains compacts Canon (G9, powerhot, etc...) possèdent des modes manuels comme les Reflex, mais sont tout de même plus limités! :) 
Bref, même les quelques compacts haut de gamme qui ont ces fonction n'arrivent pas à la cheville des réglages d'un réflex, même bas de gamme!


Bon et pis après, les Reflex ont la qualitée d'image, le choix d'optiques, la visée optique, une plus grande flexibilité, ...
a b w Photo
4 Avril 2008 23:12:39

Et ils sont plus gros plus chers et plus bruyants, beaucoup moins discrets et beaucoup plus agressifs....
Et pour ce qui est de la qualité d'image, euh c'est potentiellement vrai, mais pas toujours dans les faits (pis moi j'ai un bridge avec un "grand" CCD)

Fin bon, si tous ces arguments tenaient la route pour tous les usages, Leica n'aurait plus vendu de "M" depuis 40 ans, ce qui est loin d'être le cas.

Edit
Citation :
Bref, même les quelques compacts haut de gamme qui ont ces fonction n'arrivent pas à la cheville des réglages d'un réflex, même bas de gamme!


Non non, tu ne peux pas dire ça, ou c'est que tu ne t'es jamais servi d'un compact HDG ou d'un reflex BDG.
Il faut se méfier de la caricature.
4 Avril 2008 23:35:52

Après, la qualitée d'image dépend aussi grandement des objectifs. Donc juger de la qualitée d'un boitier, c'est compliqué.

Et puis quand je dis boitier de gamme, je pars du principe que ce boitier est un D60, comme j'ai recommandé plus haut. Et là, c'est déjà un bon boitier, loin des Olympus niveau qualitée d'image brute... :) 

Après, faut savoir ce qu'on veut,tu ne peux pas dire qu'un Reflex c'est moins bien qu'un compacts parce que c'est grand et bruyant.
C'est grand car on peut changer les optiques et c'est bruyant à cause du mécanisme. Ce même mécanisme qui garantit que lorsque tu appuyes sur le bouton, la photo se prend instantanément, ce qui n'est jamais le cas sur les compacts :) 
Et encore, je ne parle pas de la prise au format RAW, du mode rafale, de la visée optique, de la gestion de la lumière et des iso, etc...

Après, j'ai eu un Powershot A640. On pouvait tout règler comme sur ton A700, sauf que le A640 est de gamme supérieure et de génération plus récente. Donc techniquement encore meilleur. Et bah pourtant, on est loin de la flexibilité d'un D60 je trouve (J'ai testé son clone le D40x).
5 Avril 2008 00:05:09

je tiens à donner mon avis d'expert:

plus l'appareil est cher, plus je prends des photos de merde.

de rien.
a b w Photo
5 Avril 2008 01:23:20

zbooby@idn a dit :


Après, faut savoir ce qu'on veut,tu ne peux pas dire qu'un Reflex c'est moins bien qu'un compacts parce que c'est grand et bruyant.

Je n'ai pas dit que c'était moins bien, j'ai juste dit que les reflex trimballent aussi leur lot d'inconvénients, qui peuvent suivant l'usage et l'utilisateur étre rédhibitoires ou non.
Toi tu semble penser que pour faire de bonnes images il faut avoir un reflex, et c'est tout simplement faux.
zbooby@idn a dit :
C'est grand car on peut changer les optiques et c'est bruyant à cause du mécanisme. Ce même mécanisme qui garantit que lorsque tu appuyes sur le bouton, la photo se prend instantanément, ce qui n'est jamais le cas sur les compacts :) 


1) Haha ça ne garanti rien du tout, au contraire, les reflex ont toujours souffert d'une parallaxe temporelle dont était exempt justement....le Leica "M".
Un bon reflex actuel est certes bien plus rapide que ceux des années 80, mais si avantage il y a, il est du à la gamme et au soin apporté à la conception, pas au fait que ce soit un reflex....
De plus 99% des utilisateurs sont incapables de déclencher quand il faut, et ça l'appareil n'y changera rien, les autres sont capables d'anticiper un minimum.
Alors certes si ton métier est le reportage sportif, tu vas utiliser un reflex rapide, mais ça ne signifie pas qu'ils le soient tous, ni que tout le monde aie l'utilité d'un tel appareil.

zbooby@idn a dit :
Et encore, je ne parle pas de la prise au format RAW, du mode rafale, de la visée optique, de la gestion de la lumière et des iso, etc...



Mon bridge fait du RAW quand je lui demande et d'une, et de deux qui en a besoin régulièrement ?
Mon bridge fait des rafales...
La visée optique, ben oui, euh, c'est ce qui définit un reflex, encore heureux que ça puisse être un avantage en certaines circonstances.
Après je ne comprends pas ce que tu veux dire (gestion de la lumière ; iso ?).
5 Avril 2008 09:37:40

Citation :
les reflex ont toujours souffert d'une parallaxe temporelle
Mon bridge fait du RAW quand je lui demande
Mon bridge fait des rafales


j'aimerai que figa me commente ceci.
que ce soit un reflex que de se prendre pour Marty MacFly, passons.
Mais qu'un pont rote en rafale à la demande, je dis faut voir.
5 Avril 2008 12:48:03

Ca sert à rien de rentrer dans un débat qui tourne en rond.
Un bridge te suffit, tant mieux.
Moi je trouve que c'est très insuffisant pour ce que je fais.


Pour la gestion des iso, voilà deux boitiers ayant le même processeur interne DigicII. L'un est un Powershot A640 et l'autre un 400D. Je te laisse deviner lequel est le Reflex...




Sachant que le 400D n'est pas un modèle du genre :p 
5 Avril 2008 13:47:04

ce sont les memes, ils sont tous les deux composés d'huile d'olive vierge extra aromatisée à la truffe.

On avance pas, du coup il serait interessant de nous dire lequel et le moins cher afin de pouvoir faire un choix.







ps: et serieusement, que penser d'un K100D super?
5 Avril 2008 13:47:40

Le moins bon est le moins cher... :D 
a b w Photo
5 Avril 2008 14:39:37

Citation :
Un bridge te suffit, tant mieux.

Bah moi je ne prétends pas qu'un compact ou un bridge soit LA meilleure solution en toutes circonstances, ce que tu prétends des reflex.
Un bridge ne me suffit pas, il est plus adapté à l'usage que je fais de mon appareil, point.
Quand aux comparos, bah c'est bien gentil d'extraire un petit bout de ce qui correspond à un tirage A3, mais déja qui fait des tirages A4 ?
Ensuite suffit de choisir le bon : http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1=2...

Ou mieux celui-ci : http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=24&mo1=... et ton argumentation "un reflex même BDG est meilleur qu'un compact ou un bridge" s'effondre.

CQFD

Sans oublier que le meilleur appareil est encore celui qui prends la photo, donc celui qui est à ta portée prêt à dégainer.
Mon père avec son K10 a besoin d'un sac à dos pour trimballer son matos, et il lui faut 1/4 d'heure pour le sortir....
5 Avril 2008 14:43:32

Citation :
Un bridge ne me suffit pas


ajoutes y un pont levi et quelques echauguettes.
a b w Photo
5 Avril 2008 14:44:43

Sans oublier les machicoulis.
5 Avril 2008 14:50:59

J'envisage de m'acheter un bridge car il faut bien avouer qu'un réflex est quand même quelque chose d'imposant.

Par contre, quand je décide de prendre des photos "sérieusement", je ne prendrai rien d'autres que le reflex. Question d'habitude...
5 Avril 2008 14:54:17

Lorsque je prends des photos, j'ai mon appareil autours du cou, pas dans le sac.
Quand aux photos comparatives, c'est vrai qu'elles sont proches dans ces conditions, voir identiques. Mais comme je l'ai montré, la différence n'est pas au niveau de la précision des photos ou de la justesse des couleurs, mais à la gestion des iso, de la lumière, etc... Bref, le traitement des images au sein de l'appareil est beaucoup plus puissant sur un Reflex.
Ainsi, en prenant des photos en intérieur ou à contrejour, le résultat obtenu sur un Reflex sera meilleur grâce à ce traitement.


Et quand on veut faire de la photo, on va en faire, on l'organise, on prévoit. Si c'est pour se ballader comme ça, en sifflotant, et prendre une petite photo quand bon nous semble, alors c'est clairement pas les mêmes besoins, on est d'accord.


Et pis faut pas croire, mais un bridge, on le glisse pas nanplus dans la poche! :D 

EDIT : Sur les comparatifs du Bridge et du 400D, je suis désolé, mais en toute honnèteté, je trouve les photos du 400D meilleures. Faut voir la justesse des couleurs, la gestion des iso, les reflets lumineux, etc...
a b w Photo
5 Avril 2008 15:46:51

Mais je préfèrerais un compact...sauf que le G9 ne me satisaisait pas et qu'il n'y en a pas d'autres dans le genre qu'il me faut.
Reste que le bridge peut être vu comme un meilleur compromis, moi j'ai un petit sac, 1/2 sec pour sortir le bouzin.
Et en effet, je ne prépare pas toutes mes photos, j'attends aussi l'occasion, ce qui me réussit plutot d'ailleurs.
Citation :
Bref, le traitement des images au sein de l'appareil est beaucoup plus puissant sur un Reflex

Bah ça c'est moi qui le fait déja, et j'ai un Fuji...
En plus faudrait savoir : tu as absolument besoin d'un mode RAW ou tu comptes sur les algorithmes pour récupérer de bonnes photos ?

Citation :
EDIT : Sur les comparatifs du Bridge et du 400D, je suis désolé, mais en toute honnèteté, je trouve les photos du 400D meilleures. Faut voir la justesse des couleurs, la gestion des iso, les reflets lumineux, etc..


Change d'yeux....
5 Avril 2008 16:14:27

Citation :
En plus faudrait savoir : tu as absolument besoin d'un mode RAW ou tu comptes sur les algorithmes pour récupérer de bonnes photos?

Je shoot en RAW, mais un traitement de la lumière permet d'éviter les blancs brulés et un traitement des iso permet de garder la netteté sans avoir à utiliser de filtres ensuite pour réduire le bruit.
Et ces traitement sont vraiment différents entre un bridge et un reflex.



Citation :
Change d'yeux....


Blancs brulés impossible à enlever.

Ils sont où les objets?

Très réaliste...

Belle gestion des iso...

Elle est sensée être rouge cette fleur...

Très réaliste l'exposition...

Après, on peut dire que les images du 400D sont moins belles car moins nettes sur ces photos ou d'autres :


Ca se reprend déjà assez facilement (tu me diras que les précédentes aussi) sur ordi, et surtout, les couleurs me semblent plus justes, comparativement à l'exposition générale de la scène...


PS : Je suis rentré dans ton jeu là, mais cette série de photo ne vaut rien car les conditions lumineuses sont totalement différentes...
Moi j'arrète là. Quand on peut pas voir la différence entre un Reflex et un Bridge, c'est qu'on a jamais été dans le cas où on aurait préféré plus de performances de traitement... et qu'on est bien chanceux. Un simple Compact suffirait pour 70% de mes photos, mais pour les 30% restantes (souvent les plus intéressantes), je suis bien content d'avoir un Reflex.
Je te laisse dans ton idylle, où 70% représentent 100%.
5 Avril 2008 17:17:22

J'ai l'impression que tu mélanges le traitement direct et le post-traitement interne, qui peuvent se réaliser tout les deux dans l'appareil. J'me suis peut-être mal exprimé.

Il y a un premier traitement qui se fait en même temps que le capteur choppe les photons, lorsque le signal est transformé en image. Ce traitement distingue les zones lumineuses, les zones sombres, le bruit, etc... Et va tenter de jouer là dessus pour obtenir une belle image. Une fois tout ça récolté, il va créer son RAW.
Ce traitement ne peut pas être paramètré et va dépendre du capteur et du processeur interne.

Le traitement dont tu crois que je parle, c'est ce qu'on peut faire ensuite, une fois que l'appareil a pris le RAW, il y a un logiciel interne que tu peux paramétrer : Changer la luminosité, la netteté, le contraste, appliquer des filtres, etc...

EDIT : Il est passé où ton message? O_o'
EDIT² : Ah bah il est retourné derrière... :D 
a b w Photo
5 Avril 2008 17:18:16

Citation :
PS : Je suis rentré dans ton jeu là, mais cette série de photo ne vaut rien car les conditions lumineuses sont totalement différentes...

C'est vrai...
Mais tu dis n'importe quoi : RAW = pas de traitement.
Ensuite je vois très bien la différence entre un bridge ou un compact et un reflex (ça fait quand même 25 ans que je fais de la photo, et je l'ai apprise à l'école), je conteste le fait que tu attribues par avance et à priori une qualité supérieure aux réflex (quel quel soit le modèle), et le fait que tu supposes par avance qu'un reflex est plus adapté à n'importe quel photographe ou à n'importe quel usage.
Je me répéte, mais dans ces conditions, je ne vois pas pourquoi trois ou 4 générations de photographes (mais pas tous...) auraient bavé devant les Leica "M".
Mais bon, montre-nous donc les 30% de photos pour lesquelles un réflex t'as été indispensable, on verra si un compact de qualité n'aurait pas pu en faire autant.
5 Avril 2008 17:24:27

( J'ai répondu au dessus à un partie)


Ensuite, tu as peut-être l'impression que je dis que le Reflex est plus adapté à tous et chacun, quel que soit l'usage, mais c'est pas ce que je pense. Par contre, je dis que lorsqu'on veut réellement se mettre à la photo, les Reflex restent les meilleurs appareils selon moi pour tout ce que j'ai cité plus haut.
Et je n'ai pas dit "n'importe quel reflex bas de gamme", j'ai parlé du D60 ou du 400D. C'est vrai que si tu vas chercher un vieux Olympus pakoul, c'est pas pareil.

Pour ce qui est du Leica M, c'est simplement parce que Leica a d'abord été un des fabricant ayant réalisé les meilleurs objectifs de tous les temps, et peut-être aussi parce que l'argentique n'évolue pas aussi rapidement que le numérique...
a b w Photo
5 Avril 2008 17:27:17

Citation :
Pour ce qui est du Leica M, c'est simplement parce que Leica a d'abord été un des fabricant ayant réalisé les meilleurs objectifs de tous les temps, et peut-être aussi parce que l'argentique n'évolue pas aussi rapidement que le numérique...

Et non, si tu connaissais un peu l'histoire de la photo, tu saurais que c'est pour leurs qualité de discrétion, leur absence de parallaxe de temps et leur rapidité d'action (et ensuite aussi par snobisme....)
5 Avril 2008 17:46:46

Ouais, j'ai conjecturé sans savoir, j'avoue :D 
L'argentique, connais pas J'ai pris des photos et j'ai regardé faire en chambre obscure, mais c'est tout...
a b w Photo
5 Avril 2008 19:07:26

En tous cas nous pouvons nous féliciter (?) d'avoir entretenu le premier troll de la section...
5 Avril 2008 19:15:11

J'en suis tout ému...

Félicitons les deux protagonistes de cet évènement.
Tom's guide dans le monde
  • Allemagne
  • Italie
  • Irlande
  • Royaume Uni
  • Etats Unis
Suivre Tom's Guide
Inscrivez-vous à la Newsletter
  • ajouter à twitter
  • ajouter à facebook
  • ajouter un flux RSS