Test de huit Blu-ray (Les beaux gosses, Twilight, Inception)

Les Goonies

Qualité d'image


Le Remaster date de 2008. Compte tenu de l’âge du film et ayant vu « Un jour sans fin » qui date à peu près de la même époque, on pouvait douter de l’intérêt du portage sur Blu-ray. Et bien ce n’est pas si mal que cela. Les détails par exemple sur l’orgue pirate ou sur le bateau sont d’une finesse remarquable, au point qu’on se rend compte encore plus facilement que c’est du carton-pâte, mais qu’importe. Dans certaines scènes, c’est beaucoup moins vrai, mais c’est aussi parce que les réalisateurs utilisaient à l’époque une espèce de filtre évanescent suggérant le mystère. C’est complètement désuet de nos jours, mais le résultat est là : impossible de rendre nette une scène qui est floue par conception. On peut dire tout de même que le portage du film est réussi.

Qualité sonore

La spatialisation n’est pas terrible. On sent que c’est un film en stéréo à la base et que ça n’a pas vraiment d’intérêt. Comme dans « Un jour sans fin », il y a du souffle parfois dans les dialogues et les effets spéciaux n’ont pas grand chose à voir avec ce qui se fait aujourd’hui. On ne peut pas vraiment parler d’un portage raté, mais c’est vrai que du point de vue audio, le Blu-ray des Goonies n’apporte pas grand chose. En plus de cela, la VF est en stéréo là où la version originale bénéficie du Dolby True HD en 5.1. Bref, il faudra se mettre à l’anglais. Mais c’est une bonne occasion. Le vocabulaire est facile à appréhender.

Contenu et interface

L’interface est sans grande recherche, là encore, c’est très proche d’un DVD.

Le contenu additionnel est très classique, avec des interviews des acteurs et du réalisateur. Ça fait plaisir de revoir tous les acteurs (adultes !) de l’époque et Richard Donner pendant le Bonus View. Le making of permet de faire le point sur les moyens de trucage de l’époque. Mais si vous voulez vraiment prendre un coup de vieux, regardez le clip de Cyndi Lauper qui a participé à la BO.

Faut-il acheter la version Blu-ray ?

Et bien oui, ça vaut le coup. L’image est propre, et le portage semble convaincant. C’est un classique parmi les classiques. Petits et grands seront ravis de le revoir. Dommage que la VF soit aussi mal remasterisée.

Lire le test complet chez EreNumérique

Bilan
Qualité vidéo
8/10
Qualité audio
7/10
Contenu et interface
7/10
Note finale
7,3/10
Posez une question dans la catégorie Dossiers du forum
Cette page n'accepte plus de commentaires
4 commentaires
    Votre commentaire
  • Fnouc
    L'intérêt de ces "tests" m'échappe un peu... d'abord, ça ne me paraît bien trop léger pour appeler ça un test (en gros, le BR c'est plus beau que le DVD sauf quand ça l'est pas, quoi, et puis le menu il est rigolo), et puis certains de ces films sont quand même sortis en DVD/BR il y a un bout de temps... pourquoi eux ?
    0
  • xxxFireBirdxxx
    Excusez-moi, mais que veut dire "Le Blu-Ray est bien exploité"?
    Il y a une erreur de raisonnement, là !


    Qui plus est, ce """"""test""""" se limite à dire que :
    Films avec effets spéciaux = Blu-Ray
    Films sans effets spéciaux = DVD

    Ce n'est pas tant la différence DVD/Blu-Ray qui importe, mais le soin apporté dans la réalisation du film !
    0
  • kidounet
    Excusez mon ignorance, mais qu'est-ce que le Blue-ray apporte à la qualité d'un film, par rapport à un DVD pour un niveau de remasterisation équivalent ?

    Pour moi, le DVD était au CD ce que le Wave est au MP3 (plus de compression d'image qui donne des carrés, et une qualité sonore) ... mais pour un Blue-ray, cela m'échappe.

    Merci
    0
  • Fnouc
    kidounet :

    Le master, c'est le fichier "original" (ou la pellicule originale), celui qui est de la meilleure qualité possible, et à partir duquel on fait des copies.

    Auparavant, ces copies étaient des pellicules pour les salles de ciné, puis des VHS, puis des DVD, Blu-Ray, fichiers vidéo ou audio, etc...

    Ca fonctionne comme des photocopies. Tu as un original, et des copies. Les copies sont toujours un peu moins belles que l'original. Les copies de copies, n'en parlons pas...

    "Remasteriser", ça veut dire qu'on a refabriqué un nouvel original, un nouveau master, à partir duquel on refera des copies.

    Plusieurs raisons (plus ou moins marketing) à une remasterisation :

    - passer d'un master pellicule (pour les vieux films) à un master numérique plus facile à manipuler à notre époque,
    - restaurer l'image en ravivant les couleurs, nettoyant les poussières et rayures de la pellicule, etc
    - "améliorer" les pistes sonores (c'est discutable pour les puristes) en passant d'un son mono ou stéréo à un son Dolby 5.1 par exemple
    - arnaquer le client ... hem...

    Plus le master sera de bonne qualité, plus les copies seront bonnes.

    En revanche, cela ne change rien à la différence entre un DVD et un Blu-Ray. Le DVD reste en basse définition, le BluRay sera en HD (c'est la différence la plus notable, mais pas la seule).

    Les différences de qualité dépendent autant du master que du format de copie.

    Si tu fais un Blu-Ray à partir d'un master pourri... ton Blu Ray sera pourri. (et ton DVD sera méga pourri !)

    Si tu fais un Blu-Ray à partir d'un superbe master, le Blu Ray sera superbe, et le DVD sera très beau, même s'il ne pourra pas rivaliser avec le Blu Ray.

    J'espère que je ne t'ai pas trop embrouillé... :D
    0