Compact, hybride, smartphone, réflex : de quelles photos sont-ils capables ?

Photo de nuit

La photo de nuit est un exercice exigeant. Le défaut de lumière met en effet les appareils à rude épreuve.

HTC One X

Malgré la grande ouverture annoncée de son objectif (f/2) et un capteur retro éclairé de type BSI, le HTC One X est là encore celui qui s’en sort le moins bien principalement en raison de contraintes techniques liées au tout-en-un. Le critère qui influe le plus sur la qualité d’image lorsque la luminosité est faible est la taille des photosites (cellules qui constituent le capteur et dont les informations lumineuses qu’elles recueillent créent les pixels de l’image). Le téléphone étant de très loin équipé des photosites les plus petits, donc ceux dont la surface capte le moins de lumière, ses images sont logiquement celles dont la qualité est la plus dégradée par le « bruit » (ou grain numérique), un problème encore aggravé par la compression jpeg et l’accentuation toujours trop marquées.



De même, la dynamique inférieure de son capteur le conduit à produire une image plus terne dès qu’une source lumineuse entre dans le champ, comme c’est le cas dans notre exemple.


Canon SX 260 HS

Le compact Canon SX 260 HS s’en sort un peu mieux et produit une image un peu mieux équilibrée, mais là encore la faible taille des photosites est préjudiciable.



Sony Nex-5 et Nikon D7000

Plus stables grâce à une meilleure préhension et dotés de photosites d’une taille  supérieure aux appareils plus compacts, l’hybride de Sony et le reflex de Nikon sont ceux qui s’en sortent le mieux dans cet exercice délicat. On retrouve ici la différence de traitement jpeg entre les deux appareils : l’accentuation du Nex-5N étant supérieure par défaut, il en résulte une image à l’apparence plus piquée mais également plus bruitée.

Deux exemples avec le Sony Nex-5N :





Deux exemples avec le Nikon D7000 :





On peut signaler que c’est dans ces conditions de faible luminosité que l’usage du format Raw déjà évoqué fait la plus grande différence, car en évitant toute perte d’information en se passant de compression, cette solution permet de diminuer de manière sensible la montée du bruit. Autre élément qui concerne plutôt les vrais amateurs que les utilisateurs occasionnels : une bonne solution pour améliorer la qualité des images lorsque la luminosité est faible est l’usage d’un pied, or le HTC One X qui est avant tout un téléphone est le seul a ne pas offrir cette solution.

Posez une question dans la catégorie Dossiers du forum
Cette page n'accepte plus de commentaires
15 commentaires
    Votre commentaire
  • willzegal@guest
    Bravo pour cet article qui remet quelques pendules à l'heure.
    Pour le compléter, je trouve que vous auriez dû insister un peu plus sur la question de définition des capteurs que vous avez effleurée. Notamment qu'il ne sert à rien d'avoir de grosses définitions sur les compacts et les smartphones dans la mesure où les performances optiques des objectifs sont insuffisantes. Au contraire, une trop grande définition implique une plus petite taille des photocites qui favorise la montée du bruit. Le définition est devenue un argument marketing qui piège beaucoup de consommateurs. Rappelons que 4 MP suffisent à tirer des photos en A4 et, qu'elle que soit sa définition, la qualité d'image produite par un smartphone ne permet pas de tirer plus grand. Chez les compacts, seuls les modèles haut de gamme permettent d'aller au delà.
    Canon à d'ailleurs judicieusement cessé la surenchère de MP dans sa gamme experts G en sortant un G11 de définition inférieure au G10, avec comme résultat une meilleure qualité, notamment en basse lumière.
    On peut rêver qu'un jour, Les constructeurs s'attacheront plutôt à améliorer la sensibilité de capteurs 6MP sur les smartphones plutôt que continuer à augmenter les définitions ce qui ne sert qu'à alourdir les fichiers. Mais pour ça, il faudrait que les consommateurs, désormais avertis, cessent de crier de joie à l'annonce de 12MP dans un smartphone.
    0
  • cirdec5@guest
    Si vous cherchez un appareil 'tout en un', que vous ne souhaitez pas vous encombrer de X objectifs, à changer pour chaque situation, mais que vous souhaitez néanmoins avoir un large champs de possibilités (optique), garder une très bonne qualité d'image, des prises en rafale, de la polyvalence (vidéo) et même un post traitement (.raw), alors le bridge est fait pour vous.
    Le Panasonic FZ150, par exemple, qui malgré une coque un peu légère et un viseur très peu définit, est pour 389€ un excellent choix ; .raw, rafale à 12i/s, léger, vidéo 1080i 50t/s...

    N'étant pas un mordu et encore moins un professionnel, mais juste un amateur averti, ne souhaitant pas jongler avec les objectifs, mais voulant tout de même faire quelque retraitement photo, j'ai choisi le bridge au détriment de l'hybride ou du reflex.

    Et j'en suis ravis !
    0
  • Flity
    @cirdec5@Guest :

    Je dirais même, en allant dans ton sens, d'attendre le Panasonic FZ200 :-)


    (Possesseur d'un Nikon D7000)
    0
  • cirdec5@guest
    Oui, le FZ200 annoncé très récemment, tout à fait, avec une focale des plus intéressantes.
    Mais 55% plus cher tout de même...
    0
  • lenteen@guest
    HTC One X ?
    J'ai longuement hésité à acheter un Samsung Galaxy Note, est-ce qu'il n'est pas trop grand, pas trop ridicule pour téléphoner, assez puissant ?
    0
  • Benoit 33@guest
    Moi j'ai pris le D7000 avec obj: 18-200mm. C'est un régal!
    0
  • Kenelm
    Moi je me suis pris un Nikon F-501, avec trois objectifs, pour 30€.

    Ça claque grave :o
    0
  • Rorothermidor
    Moi j'me suis pris une grande claque dans la ... Mais ça ne compte pas.
    J'ai récemment opté pour un Panasonic HX-WA2 mais j'ignore toujours s'il s'agit d'un APN ou d'une caméra... (certains sites le vendent pour l'un alors que d'autres choisissent l'autre appellation). Je l'utilise dans les deux cas et il donne de bons résultats (notemment en vidéo de nuit où ses 14 Mpx s'implémentent en 2Mpx pour de la vidéo Full HD).
    0
  • maatkare
    très bon article avec des exemples judicieusement choisis, mais qui aurait mérité une relecture plus attentives des coquilles et autres traces d'hésitations de rédaction.
    bravo, continuez!
    0
  • aim9x
    Dommage que vous n'ayez pas parlé du tout nouveau Sony RX100, c'est un peu la nouvelle référence chez les compacts experts :

    http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-cyber-shot-rx100-p13445/test.html

    http://www.01net.com/fiche-produit/resultats-tests-12679/sony-cyber-shot-rx100/
    0
  • eldoume@guest
    Voilà un article qui enfonce des portes ouvertes sans apporter la moindre informations.
    Quel peut bien être l’intérêt de comparer un Nikon D7000 avec un téléphone HTC?
    0
  • Kenelm
    Anonymous a dit :
    Voilà un article qui enfonce des portes ouvertes sans apporter la moindre informations.
    Quel peut bien être l’intérêt de comparer un Nikon D7000 avec un téléphone HTC?
    T'es au courant que de nos jours un mec qui prend des photos avec son iPhone et les retouche avec Photoshop on appelle ça un photographe ?

    Oui moi aussi ça me fait de la peine, mais bon, c'est comme ça en attendant...
    2
  • angesnop2@guest
    Pour ceux que ça intéresse voilà un site avec exclusivement des photos prisent avec des appareils compact... et ça rox pas mal !!!

    1snap1day.blogspot.fr
    0
  • Calcifer73@guest
    Il aurait été intéressant de faire un test avec le nokia 808 pureview qui à une approche novatrice de la réduction du bruit sur les photos, qui filme en 1080p (avec possibilité de zoom) et avec une qualité de prise de son excellente pour un téléphone.
    0
  • Calcifer73@guest
    un exemple parmi d'autre:
    http://nokiagadgets.com/2012/08/05/nokia-808-pureview-vs-galaxy-s-iii-concert-video-recording-and-sound/
    Je suis tout de même surpris par les pauvres performances du Galaxy SIII au niveau prise de son ...
    0