Toujours sous Windows XP ? Nos conseils pour changer de PC

Autonomie

Comme son nom l’indique, l’avantage d’un ordinateur portable est qu’il peut être utilisé en déplacement. Pour cela, il est équipé d’une batterie dont dépend son autonomie. Pour que cette dernière soit la plus importante possible, il faut prendre quelques points en considération :

  • le nombre de cellules comprises dans la batterie. Plus il y en a, mieux c’est, au détriment du poids de l’ensemble.
  • la taille de la batterie exprimée en mAh sur la fiche technique de l’ordinateur.
  • la consommation du processeur (son TDP exprimé en Watts) indiquée sur la fiche de son fondeur. Plus elle est basse et plus l’autonomie sera bonne.
  • une carte graphique dédiée fait chuter l’autonomie lorsqu’elle est en fonction. Ainsi, en jeu, l’autonomie tombe beaucoup plus rapidement puisque la machine fonctionne à fond.

Néanmoins, même en tenant compte de tous ces points, n’espérez pas dépasser 3 heures d’autonomie effective avec un PC d’entrée de gamme. Pour gagner encore quelques heures, la seule alternative est d’opter pour un Ultrabook dont l’autonomie fait partie du cahier des charges. Même si les 8 heures voulues par Intel sont peu souvent mesurées en situation réelle, on atteint plus de 5 heures d’autonomie avec un Ultrabook.

Bilan : tout au plus, un ordinateur d’entrée de gamme offrira trois heures d’autonomie. Pour aller plus loin, une seule solution : l’Ultrabook.
Posez une question dans la catégorie Dossiers du forum
Cette page n'accepte plus de commentaires
7 commentaires
Commenter depuis le forum
    Votre commentaire
  • TNZ
    Vous prenez vraiment vos lecteurs pour des crétins finis !

    pc portable/core i*/Geforce ... c'est le combo de la mort pour le portefeuille et les coiffeurs (ils vont s'arracher les cheveux les gars, là !)

    La masse bêlante des utilisateurs PC pour des usages basiques veulent surtout que :
    1. ca fonctionne quand on appuie sur le bouton
    2. ca ne se pourrisse pas avec le temps (l'O/S)

    Est ce que vous avez répondu à la question que se pose la cible de votre "article" ?
    1
  • Sebastien Beugnet
    Un pc portable Pentium ou au pire i3 Sandy avec 9 cellules, 7 à 8 h d'autonomie, - 300 euros en 17", largement suffisant.

    Avec un léger investissement sur le SSD, à -400 euros, on a un pc fonctionnel et rapide.

    Ou si il faut, un combo SSD/HDD mais QUI a besoin sur un portable de +120 Go ? sachant que beaucoup sont équipés de HDD externe de 500 Go à 2 To...

    bien sur, sans jouer sauf sur FB/flash donc LARGEMENT suffisant pour une puce CPU/GPU.

    Et pour un pc fixe, à -400 euros ont aura un machine + performante et 500 euros une machine de jeu (un i3 + 7770 c'est + 30 fps sur n'importe quel jeu, certes sans filtres mais + que jouable)
    0
  • ajenguiaziz
    bonjour
    il est indiqué dans l'article qu'il est déconseillé de prendre un cpu AMD qui n'est pas assez performant et qui est trop énergivore.
    Or AMD ne joue pas sur ce secteur mais plutôt sur le compromis qualité/prix et dans ce domaine la les APU A6-A8, voire E1 snt très économiques: ex:

    Toshiba Satellite C70D-B-10G de 17 pouces à 408€
    et surtout Toshiba Satellite C55D-A-13Q de 15,6 pouces à 419€ avec APU quad core A6. Le rapport qualité prix de ce produit est excellent
    L'autonomie sera certes faible ( 3heures) mais bon la plupart des utilisateurs l'utiliseront de toute façon branchés sur le secteur
    0
  • lapz
    Citation:
    Vous prenez vraiment vos lecteurs pour des crétins finis !

    pc portable/core i*/Geforce ... c'est le combo de la mort pour le portefeuille et les coiffeurs (ils vont s'arracher les cheveux les gars, là !)

    La masse bêlante des utilisateurs PC pour des usages basiques veulent surtout que :
    1. ca fonctionne quand on appuie sur le bouton
    2. ca ne se pourrisse pas avec le temps (l'O/S)

    Est ce que vous avez répondu à la question que se pose la cible de votre "article" ?


    Pour un usage basique n'importe quelle machine convient, mais quitte à lâcher quelques centaines d'euros, autant optimiser son choix. C'est l'angle de notre article.
    0
  • grosloulou
    M.E. le Ricque est un naze dont il faut lire la prose avec des pincettes, enfin vu la grossièreté avec laquelle il a su traiter ce sujet la pince à feu suffira et profitez du tisonnier pour lui en mettre un coup, ça lui apprendra à user de son influence médiatique à des fins louches.
    0
  • bandix catcent
    Il faudrait surtout se demander qui possède encore un PC sous XP ! et se demander comment/pourquoi il est encore sous XP ! À priori par ce que ça lui suffit ! alors claquer 500€ (des euros, pas des lires italiennes) dans le remplacement d'un truc qu'il utilise occasionnellement me parait complètement "à coté de la plaque" : pour la moitié de la somme il peut se trouver une tablette android "quad core" autrement plus hype et valorisante, lui proposer d'y installer la suite AndrOpenOffice, ce qui en plus lui laissera un équipement libre (son "vieux" PC) que vous auriez pu lui conseiller de migrer sous Mageia, Open mandriva, linux mint ou Ubuntu ou juste migrer le "vieux PC" vers ces distributions pour ceux qui ne peuvent pas gaspiller ces 250€ ... Mais non : achetez donc un portable à 500€ ... Dès que vous serez redescendu sur terre, vous réaliserez en IRL toute l'indécence de votre proposition :
    "Ils n'ont plus de pain ? Qu'ils mangent de la brioche !"
    0
  • Petrus1786
    Quel dommage encore une fois de ne voir comme possibilité que celle de remplacer le PC sous prétexte que Windows XP n'est plus soutenu. Comme s'il n'y avait que Windows pour faire tourner un PC ! C'est en tout cas ce que l'on veut nous faire croire et c'est vraiment dommage... pour le consommateur ! Surtout que ceux qui utilisent encore XP sur leur PC sont certainement des personnes qui ont un usage assez basique : Internet/messagerie, un peu de bureautique et le visionnage d'albums photos. Pour tout cela Linux suffit amplement (et pour bien plus également d'ailleurs... sauf si l'on écoute que les avis "officiels" et surtout "autorisés" qui ne voient que par Windows !) Pourquoi dans ces conditions ne pas leur conseiller d'installer une distribution Linux comme par exemple Linux Mint avec l'interface Mate. Elle est vraiment très proche en terme d'interface par rapport à Windows XP. Les ressources systèmes exigées ne sont pas plus importantes que celles exigées pour ce dernier. Et la manière de l'utiliser est là aussi très similaire à XP. Quant à l'installation, il suffit juste de choisir pour les novices le mode d'installation par défaut : en d'autres termes déterminer un identifiant et un mot de passe pour l'utilisateur puis faire "suivant" ! Mais il est vrai que Linux c'est gratuit donc forcément limité en fonctionnalités, compliqué à l'usage, etc, etc...(si l'on écoute toujours les mêmes avis "officiels" et "autorisés" que je citais plus haut !). Dommage...
    0