{"id":1199145,"date":"2023-01-18T10:05:59","date_gmt":"2023-01-18T09:05:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.tomsguide.fr\/?p=1199145"},"modified":"2023-06-09T21:59:36","modified_gmt":"2023-06-09T19:59:36","slug":"midjourney-stable-diffusion-des-artistes-attaquent-les-ia-en-justice-pour-violation-du-droit-dauteur","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tomsguide.fr\/midjourney-stable-diffusion-des-artistes-attaquent-les-ia-en-justice-pour-violation-du-droit-dauteur\/","title":{"rendered":"Midjourney, Stable Diffusion : des artistes attaquent les IA en justice pour violation du droit d’auteur"},"content":{"rendered":"\n
\"midjourney\"
\u00a9 Midjourney<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

En septembre dernier, l’IA Midjourney avait suscit\u00e9 la controverse<\/a>, une oeuvre d’art g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par ses soins ayant remport\u00e9 un concours. Les artistes sont de plus inquiets par la concurrence des intelligences artificielles g\u00e9n\u00e9ratrices d’images. Et certains ne comptent pas se laisser faire. Trois artistes viennent d’intenter une action collective contre Midjourney, DeviantArt et Stability AI, l’entreprise derri\u00e8re l’IA Stable Diffusion<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

La poursuite all\u00e8gue que ces entreprises “ont viol\u00e9 les droits de millions d’artistes” <\/em>en utilisant des milliards d’images Internet pour former leurs g\u00e9n\u00e9rateurs d’art bas\u00e9s sur IA sans avoir obtenu le “consentement des artistes et sans les indemniser”<\/em>. <\/p>\n\n\n\n

Pour rappel, ces g\u00e9n\u00e9rateurs fonctionnent gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019apprentissage automatique. Ils s’inspirent d’une immense base de donn\u00e9es d\u2019\u0153uvres d’art pour g\u00e9n\u00e9rer leurs propres images. D’o\u00f9 l’irritation des artistes qui veulent \u00eatre r\u00e9tribu\u00e9s pour avoir “entra\u00een\u00e9” les IA avec leurs oeuvres. <\/p>\n\n\n\n

Les IA accus\u00e9es de piquer le travail des artistes <\/h2>\n\n\n\n

\u00c0 lire > Shutterstock va vendre des images\u2026 g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par l\u2019IA<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

“Le pr\u00e9judice subi par les artistes n’est pas hypoth\u00e9tique”<\/em>, indique la poursuite, pr\u00e9cisant que les \u0153uvres cr\u00e9\u00e9es par les outils d’IA g\u00e9n\u00e9rative sont “d\u00e9j\u00e0 vendues sur Internet, siphonnant les commissions des artistes”<\/em>. Les trois plaignants sont des artistes dont le travail a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 pour entra\u00eener ces outils d’IA g\u00e9n\u00e9rative. Ils demandent un proc\u00e8s devant jury et des dommages-int\u00e9r\u00eats non sp\u00e9cifi\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

La justice devra d\u00e9terminer si ces outils violent ou non la loi sur le droit d’auteur. Une \u00e9valuation pour le moins complexe. Il est en effet compliqu\u00e9 d’\u00e9valuer \u00e0 la fois les “entr\u00e9es” (les images extraites de ces bases de donn\u00e9es) et les “sorties” (les images cr\u00e9\u00e9es par les g\u00e9n\u00e9rateurs). <\/p>\n\n\n\n

Interrog\u00e9 par Polygon, un porte-parole de Stability AI ne s’en inqui\u00e8te pas outre-mesure : “Nous prenons ces questions au s\u00e9rieux. Quiconque pense qu’il ne s’agit pas d’une utilisation \u00e9quitable ne comprend pas la technologie et comprend mal la loi”. <\/em><\/p>\n\n\n\n

\n

1\/ As I learned more about how the deeply exploitative AI media models practices I realized there was no legal precedent to set this right. Let\u2019s change that.

Read more about our class action lawsuit, including how to contact the firm here: https:\/\/t.co\/yvX4YZMfrG<\/a><\/p>— Karla Ortiz (@kortizart) January 15, 2023<\/a><\/blockquote>