Compact, hybride, smartphone, réflex : de quelles photos sont-ils capables ?

La vidéo

HTC One-X

Annoncé comme capable de filmer en full HD 1080p, le HTC One-X affiche sur le papier des caractéristiques ambitieuses. En pratique, il se révèle peut aisé à manipuler car sa préhension est celle d’un téléphone et non celle d’un appareil de capture d’image et il est difficile de rester stable. Comme on peut le voir sur les vidéos ci-dessous le niveau de compression est élevé et, comme en photo, la bonne définition affichée est sans rapport avec la qualité finale. On peut toutefois signaler deux propriétés ludiques : en temps que téléphone, il est le seul parmi les modèles testés à permettre de filmer verticalement, et il possède un mode ralenti certes saccadé mais plutôt amusant.


HTC One X : des problèmes de stabilité.


Le HTC One X souffre également de saccades.


Le HTC offre un mode ralenti amusant, malgré une forte dégradation de qualité.

Canon SX 260 HS

Le Canon SX 260 HS s’en sort mieux et, même si la l’ergonomie d’un APN compact n’est pas vraiment adaptée à la stabilité nécessaire à la vidéo, le niveau de compression permet une qualité d’affichage tout à fait satisfaisante sur un écran full HD. En position extrême, la puissance du zoom permet de tenter sa chance avec des effets de netteté (mais c’est l’autofocus qui décide). Revers de la médaille : plus le champ est étroit, plus le moindre mouvement est perceptible et il est difficile d’assurer une stabilité correcte pendant toute une séquence lorsque que le zoom est en position longue focale.


Compact : stabilité toujours un peu limitée...


... surtout avec un tel zoom.

Sony Nex-5N et Nikon D7000

Le Sony Nex-5N et le Nikon D7000 ont globalement les mêmes points forts, à un avantage ergonomique en faveur de la préhension du D 7000 près, et souffrent des mêmes limites par rapports aux petits APN. Offrant de plus grandes possibilités (et notamment dans la gestion de la zone de netteté grâce à la taille de leur capteur) et une meilleure qualité optique, leur maniement se révèle également plus ardu car il faut faire soit-même le point avec une exigence de précision plus importante pendant qu’on filme, alors que l’appréciation de la netteté sur l’écran arrière pendant la capture à main levée peut se révéler assez compliquée (cf vidéo suivante). Par contre, on peut facilement jouer avec la mise au point dès qu’on est sur pied et leur plus faible niveau de compression permet pour les plus mordus d’envisager des montages de bonne qualité.

L'absence d'autofocus en mode vidéo peut se révéler genant (vidéo entièrement floue).

La taille du capteur permet de jouer avec la profondeur de champ.

Posez une question dans la catégorie Dossiers du forum
Cette page n'accepte plus de commentaires
15 commentaires
Commenter depuis le forum
    Votre commentaire
  • willzegal
    Bravo pour cet article qui remet quelques pendules à l'heure.
    Pour le compléter, je trouve que vous auriez dû insister un peu plus sur la question de définition des capteurs que vous avez effleurée. Notamment qu'il ne sert à rien d'avoir de grosses définitions sur les compacts et les smartphones dans la mesure où les performances optiques des objectifs sont insuffisantes. Au contraire, une trop grande définition implique une plus petite taille des photocites qui favorise la montée du bruit. Le définition est devenue un argument marketing qui piège beaucoup de consommateurs. Rappelons que 4 MP suffisent à tirer des photos en A4 et, qu'elle que soit sa définition, la qualité d'image produite par un smartphone ne permet pas de tirer plus grand. Chez les compacts, seuls les modèles haut de gamme permettent d'aller au delà.
    Canon à d'ailleurs judicieusement cessé la surenchère de MP dans sa gamme experts G en sortant un G11 de définition inférieure au G10, avec comme résultat une meilleure qualité, notamment en basse lumière.
    On peut rêver qu'un jour, Les constructeurs s'attacheront plutôt à améliorer la sensibilité de capteurs 6MP sur les smartphones plutôt que continuer à augmenter les définitions ce qui ne sert qu'à alourdir les fichiers. Mais pour ça, il faudrait que les consommateurs, désormais avertis, cessent de crier de joie à l'annonce de 12MP dans un smartphone.
    0
  • cirdec5
    Si vous cherchez un appareil 'tout en un', que vous ne souhaitez pas vous encombrer de X objectifs, à changer pour chaque situation, mais que vous souhaitez néanmoins avoir un large champs de possibilités (optique), garder une très bonne qualité d'image, des prises en rafale, de la polyvalence (vidéo) et même un post traitement (.raw), alors le bridge est fait pour vous.
    Le Panasonic FZ150, par exemple, qui malgré une coque un peu légère et un viseur très peu définit, est pour 389€ un excellent choix ; .raw, rafale à 12i/s, léger, vidéo 1080i 50t/s...

    N'étant pas un mordu et encore moins un professionnel, mais juste un amateur averti, ne souhaitant pas jongler avec les objectifs, mais voulant tout de même faire quelque retraitement photo, j'ai choisi le bridge au détriment de l'hybride ou du reflex.

    Et j'en suis ravis !
    0
  • Flity
    @cirdec5@Guest :

    Je dirais même, en allant dans ton sens, d'attendre le Panasonic FZ200 :-)


    (Possesseur d'un Nikon D7000)
    0
  • cirdec5
    Oui, le FZ200 annoncé très récemment, tout à fait, avec une focale des plus intéressantes.
    Mais 55% plus cher tout de même...
    0
  • lenteen
    HTC One X ?
    J'ai longuement hésité à acheter un Samsung Galaxy Note, est-ce qu'il n'est pas trop grand, pas trop ridicule pour téléphoner, assez puissant ?
    0
  • Benoit 33
    Moi j'ai pris le D7000 avec obj: 18-200mm. C'est un régal!
    0
  • Kenelm
    Moi je me suis pris un Nikon F-501, avec trois objectifs, pour 30€.

    Ça claque grave :o
    0
  • Rorothermidor
    Moi j'me suis pris une grande claque dans la ... Mais ça ne compte pas.
    J'ai récemment opté pour un Panasonic HX-WA2 mais j'ignore toujours s'il s'agit d'un APN ou d'une caméra... (certains sites le vendent pour l'un alors que d'autres choisissent l'autre appellation). Je l'utilise dans les deux cas et il donne de bons résultats (notemment en vidéo de nuit où ses 14 Mpx s'implémentent en 2Mpx pour de la vidéo Full HD).
    0
  • maatkare
    très bon article avec des exemples judicieusement choisis, mais qui aurait mérité une relecture plus attentives des coquilles et autres traces d'hésitations de rédaction.
    bravo, continuez!
    0
  • aim9x
    Dommage que vous n'ayez pas parlé du tout nouveau Sony RX100, c'est un peu la nouvelle référence chez les compacts experts :

    http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-cyber-shot-rx100-p13445/test.html

    http://www.01net.com/fiche-produit/resultats-tests-12679/sony-cyber-shot-rx100/
    0
  • eldoume
    Voilà un article qui enfonce des portes ouvertes sans apporter la moindre informations.
    Quel peut bien être l’intérêt de comparer un Nikon D7000 avec un téléphone HTC?
    0
  • Kenelm
    Anonymous a dit :
    Voilà un article qui enfonce des portes ouvertes sans apporter la moindre informations.
    Quel peut bien être l’intérêt de comparer un Nikon D7000 avec un téléphone HTC?
    T'es au courant que de nos jours un mec qui prend des photos avec son iPhone et les retouche avec Photoshop on appelle ça un photographe ?

    Oui moi aussi ça me fait de la peine, mais bon, c'est comme ça en attendant...
    2
  • angesnop2
    Pour ceux que ça intéresse voilà un site avec exclusivement des photos prisent avec des appareils compact... et ça rox pas mal !!!

    1snap1day.blogspot.fr
    0
  • Calcifer73
    Il aurait été intéressant de faire un test avec le nokia 808 pureview qui à une approche novatrice de la réduction du bruit sur les photos, qui filme en 1080p (avec possibilité de zoom) et avec une qualité de prise de son excellente pour un téléphone.
    0
  • Calcifer73
    un exemple parmi d'autre:
    http://nokiagadgets.com/2012/08/05/nokia-808-pureview-vs-galaxy-s-iii-concert-video-recording-and-sound/
    Je suis tout de même surpris par les pauvres performances du Galaxy SIII au niveau prise de son ...
    0