Compact, hybride, smartphone, réflex : de quelles photos sont-ils capables ?

Intérieur

Afin de couvrir une gamme de situations la plus large possible, nous avons testé les intérieurs en journée et de nuit, avec et sans flash.

Même en pleine journée dans un lieu plutôt lumineux, le HTC One-X donne des résultats mitigés : son objectif grand angle couplé au format 16/9 permet d’embrasser un champ large et de donner l’impression que les pièces sont plus grandes qu’en réalité, mais son manque de sensibilité le contraint à photographier par défaut avec une vitesse d’obturation insuffisante pour éviter un léger flou de mouvement (ici 1/20e de seconde).



De nuit, le problème s’accentue et au flou de mouvement s’ajoute un grain très présent qui interdit toute autre utilisation que le timbre-poste en ligne (ex : petite image de profil de réseau social). Le flash éclaire la scène de manière assez homogène et redonne un coup de pouce salutaire à l’exposition qui permet au moins d’afficher une image lisible sur un écran d’ordinateur de petite taille (20 pouces environ), avec tout de même un grain toujours très présent.



Le compact Canon SX 260 HS offre une meilleure définition et une moindre compression des détails, et même si la vitesse d’obturation ne permet pas d’assurer une netteté suffisante pour apprécier l’image sur un support de taille conséquente (écran ou agrandissement papier), le résultat dans un intérieur lumineux en journée est globalement meilleur que celui du téléphone.


De nuit et sans flash, le résultat est par contre assez moyen et on peut observer un bruit numérique (grain) très présent. L’usage du flash permet à l’appareil de déclencher avec une vitesse d’obturation suffisante pour éliminer le flou de mouvement et, si le grain reste présent, le résultat s’améliore considérablement.




Les qualités en basse luminosité du Sony Nex-5N lui permettent de déclencher suffisamment rapidement pour éviter les flous de mouvement à l’intérieur en journée tout en contenant la montée du grain.


En intérieur-nuit le niveau de grain est très présent mais les détails de taille moyenne restent parfaitement lisibles. L’image est un peu sous-exposée et les ombres sont rapidement bouchées mais, malgré les conditions de luminosité difficile, un agrandissement papier ou un affichage sur un grand écran sont envisageables et l’uasge du flash permet d’améliorer le résultat rééclairant un peu les basses lumières.




A l’intérieur en journée, les résultats du Nikon D7000 sont très comparables à ceux du Nex-5N : bonne lisibilité et grain limité.


En intérieur-nuit, les résultats sont là aussi globalement comparables à ceux du Sony Nex-5N à quelques nuances près : en mode automatique, le boitier Nikon est réglé pour obtenir une meilleure exposition avec des ombres moins bouchées, mais avec un niveau de grain supérieur. L’usage du flash intégré donne de bons résultats et l’homogénéité de  l’éclair est bonne.


Posez une question dans la catégorie Dossiers du forum
Cette page n'accepte plus de commentaires
15 commentaires
    Votre commentaire
  • willzegal@guest
    Bravo pour cet article qui remet quelques pendules à l'heure.
    Pour le compléter, je trouve que vous auriez dû insister un peu plus sur la question de définition des capteurs que vous avez effleurée. Notamment qu'il ne sert à rien d'avoir de grosses définitions sur les compacts et les smartphones dans la mesure où les performances optiques des objectifs sont insuffisantes. Au contraire, une trop grande définition implique une plus petite taille des photocites qui favorise la montée du bruit. Le définition est devenue un argument marketing qui piège beaucoup de consommateurs. Rappelons que 4 MP suffisent à tirer des photos en A4 et, qu'elle que soit sa définition, la qualité d'image produite par un smartphone ne permet pas de tirer plus grand. Chez les compacts, seuls les modèles haut de gamme permettent d'aller au delà.
    Canon à d'ailleurs judicieusement cessé la surenchère de MP dans sa gamme experts G en sortant un G11 de définition inférieure au G10, avec comme résultat une meilleure qualité, notamment en basse lumière.
    On peut rêver qu'un jour, Les constructeurs s'attacheront plutôt à améliorer la sensibilité de capteurs 6MP sur les smartphones plutôt que continuer à augmenter les définitions ce qui ne sert qu'à alourdir les fichiers. Mais pour ça, il faudrait que les consommateurs, désormais avertis, cessent de crier de joie à l'annonce de 12MP dans un smartphone.
    0
  • cirdec5@guest
    Si vous cherchez un appareil 'tout en un', que vous ne souhaitez pas vous encombrer de X objectifs, à changer pour chaque situation, mais que vous souhaitez néanmoins avoir un large champs de possibilités (optique), garder une très bonne qualité d'image, des prises en rafale, de la polyvalence (vidéo) et même un post traitement (.raw), alors le bridge est fait pour vous.
    Le Panasonic FZ150, par exemple, qui malgré une coque un peu légère et un viseur très peu définit, est pour 389€ un excellent choix ; .raw, rafale à 12i/s, léger, vidéo 1080i 50t/s...

    N'étant pas un mordu et encore moins un professionnel, mais juste un amateur averti, ne souhaitant pas jongler avec les objectifs, mais voulant tout de même faire quelque retraitement photo, j'ai choisi le bridge au détriment de l'hybride ou du reflex.

    Et j'en suis ravis !
    0
  • Flity
    @cirdec5@Guest :

    Je dirais même, en allant dans ton sens, d'attendre le Panasonic FZ200 :-)


    (Possesseur d'un Nikon D7000)
    0
  • cirdec5@guest
    Oui, le FZ200 annoncé très récemment, tout à fait, avec une focale des plus intéressantes.
    Mais 55% plus cher tout de même...
    0
  • lenteen@guest
    HTC One X ?
    J'ai longuement hésité à acheter un Samsung Galaxy Note, est-ce qu'il n'est pas trop grand, pas trop ridicule pour téléphoner, assez puissant ?
    0
  • Benoit 33@guest
    Moi j'ai pris le D7000 avec obj: 18-200mm. C'est un régal!
    0
  • Kenelm
    Moi je me suis pris un Nikon F-501, avec trois objectifs, pour 30€.

    Ça claque grave :o
    0
  • Rorothermidor
    Moi j'me suis pris une grande claque dans la ... Mais ça ne compte pas.
    J'ai récemment opté pour un Panasonic HX-WA2 mais j'ignore toujours s'il s'agit d'un APN ou d'une caméra... (certains sites le vendent pour l'un alors que d'autres choisissent l'autre appellation). Je l'utilise dans les deux cas et il donne de bons résultats (notemment en vidéo de nuit où ses 14 Mpx s'implémentent en 2Mpx pour de la vidéo Full HD).
    0
  • maatkare
    très bon article avec des exemples judicieusement choisis, mais qui aurait mérité une relecture plus attentives des coquilles et autres traces d'hésitations de rédaction.
    bravo, continuez!
    0
  • aim9x
    Dommage que vous n'ayez pas parlé du tout nouveau Sony RX100, c'est un peu la nouvelle référence chez les compacts experts :

    http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-cyber-shot-rx100-p13445/test.html

    http://www.01net.com/fiche-produit/resultats-tests-12679/sony-cyber-shot-rx100/
    0
  • eldoume@guest
    Voilà un article qui enfonce des portes ouvertes sans apporter la moindre informations.
    Quel peut bien être l’intérêt de comparer un Nikon D7000 avec un téléphone HTC?
    0
  • Kenelm
    Anonymous a dit :
    Voilà un article qui enfonce des portes ouvertes sans apporter la moindre informations.
    Quel peut bien être l’intérêt de comparer un Nikon D7000 avec un téléphone HTC?
    T'es au courant que de nos jours un mec qui prend des photos avec son iPhone et les retouche avec Photoshop on appelle ça un photographe ?

    Oui moi aussi ça me fait de la peine, mais bon, c'est comme ça en attendant...
    2
  • angesnop2@guest
    Pour ceux que ça intéresse voilà un site avec exclusivement des photos prisent avec des appareils compact... et ça rox pas mal !!!

    1snap1day.blogspot.fr
    0
  • Calcifer73@guest
    Il aurait été intéressant de faire un test avec le nokia 808 pureview qui à une approche novatrice de la réduction du bruit sur les photos, qui filme en 1080p (avec possibilité de zoom) et avec une qualité de prise de son excellente pour un téléphone.
    0
  • Calcifer73@guest
    un exemple parmi d'autre:
    http://nokiagadgets.com/2012/08/05/nokia-808-pureview-vs-galaxy-s-iii-concert-video-recording-and-sound/
    Je suis tout de même surpris par les pauvres performances du Galaxy SIII au niveau prise de son ...
    0