Leopard contre Vista : le comparatif

Mac OS X Leopard

[MAJ] : Linux, Windows, Mac OS, quel est le meilleur OS ?

L’heure fatidique a sonné ! Leopard est désormais arrivé parmi nous et vient donc se frotter à Windows Vista sorti en tout début d’année. Considéré par certaines mauvaises langues comme un simple habillage de XP, Vista a fait couler beaucoup d’encre chez ses détracteurs.

Les Mac users étaient même les tout premiers à émettre les doutes les plus virulents quant à la capacité d’innovation de Vista. Ils attendaient donc avec impatience Mac OS X 10.5 pour montrer de quel bois Apple se chauffe.

Quinze jours après la sortie de Leopard et une utilisation intensive, quelles sont donc les nouveautés vraiment utiles ? Et surtout, est-il aussi innovant que ce que prétend Apple ? Pour le savoir, nous avons testé les deux systèmes sur la même machine : un MacBook noir à processeur Intel Core 2 Duo à 2,16 GHz et 1 Go de RAM.

Posez une question dans la catégorie Dossiers du forum
Cette page n'accepte plus de commentaires
86 commentaires
    Votre commentaire
  • eoxus
    Le jour ou l'on comparera Vista/MacosX a une distribution comme Mandriva 2008, avec compiz fusion, emerald, et quelques rpm...

    je pense que il y aura de quoi bien rire :)
    1
  • eoxus
    (sans parler du prix hein..)
    1
  • ecaheti
    Article assez pauvre en comparatif, clairement subjectif et pro microsoft. Dommage, surtout en admettant qu'entre Vista et XP il n'y a pas d'évolution majeure. Tiger est déjà bien plus intuitif et évolué que Vista.

    Dire qu'on fait autant de choses avec un PC qu'un Mac, faudra qu'on m'explique comment faire un DVD en 1H sans payer un logiciel a quelques centaines d'euros, inclus gratuitement avec Leopard...

    Et j'en passe....
    1
  • Goldevil3
    Je me permet de faire quelques remarques à votre article comparatif. L'informatique est mon métier et je développe sur Mac OS X, Linux et Windows. Je pense donc pouvoir apporter quelques commentaires constructifs par rapport à votre article.

    Je vais commencer par ce que vous n'avez pas mentionné.

    Tout d'abord, je suis très étonné que rien n'évoque à la fois le prix et l'infrastructure technique nécessaire pour faire fonctionner les deux OS. Je pense qu'il aurait été très utile de mentionner ces informations même si vous décidez explicitement de ne pas comparer les deux OS sur ces critères.

    Outre les différences de prix, la simplicité de l'offre d'Apple est à mettre en exergue.

    Quand à la configuration matérielle nécessaire, elle est importante car un critère important en cas de mise à jour d'une machine existante.

    Dans le même thème, en cas d'achat d'un ordinateur neuf, je pense qu'il est intéressant de rappeler au lecteur certaines choses :
    - Les Macs sont livrés avec la suite iLife qui complète de manière très intéressante Mac OSX
    - Les Mac sont livrés avec XCode et DashCode qui sont les outils incontournable pour la programmation sur Mac OS X.
    - Il est important pour l'acheteur de vérifier la version de Vista et les logiciels livrés avec un nouveau PC par cela varie beaucoup selon les constructeurs et les modèles.

    D'autre part, je suis étonné de l'absence de remarques concernant l'existence de 3 fonctions de Mac OS X
    - Spaces qui permet enfin de disposer ses fenêtres sur plusieurs bureaux et même d'associer des fenêtres à certains bureaux particuliers (comme sur Linux depuis de très nombreuses années)
    - Exposé qui permet très facilement de basculer d'une application à une autre.
    - Spotlight qui est un moteur de recherche très efficace. Il est maintenant plus rapide et parfaitement intégré à Time-Machine (recherche dans des fichiers disparus ou modifiés).

    Pourquoi également ne pas avoir comparé FrontRow au fonctions Media Center de Vista.


    Pour revenir au contenu de votre article, je tiens à préciser tout de même plusieurs choses :

    L'interface de Léopard propose, outre via une différence de teinte, un ombrage flou assez accentué qui facilite d'autant plus la reconnaissance de la fenêtre au premier plan.
    La barre de menu de Léopard n'est pas simplement transparente mais l'effet éclairci sensiblement le fond. Ceci améliore la lisibilité par rapport à une simple transparence.

    L'interface Aéro de Vista peut être grande consommatrice de puissance de calcul et de mémoire. Si MacOSX s'accommode assez bien de 1Go à 1,5 Go de mémoire vive, je pense qu'une utilisation confortable de Vista nécessite 2 Go de mémoire vive.
    La carte graphique nécessaire aux effets de Vista (interface Aéro) est vraiment un limitation pour certaines configuration alors que sur mac OSX (ou Linux avec Beryl par exemple), une configuration plus modeste suffit amplement. Par ailleurs, les effets Aéro est un handicap pour les logiciels de prise de contrôle à distante (MS Messenger, VNC, ...). Il est en effet souvent nécessaire de passer en mode basic temporairement.

    Le Finder du Mac permet de visualiser également l'arborescence. le Finder possède 4 modes de visualisation et non 2 ou trois comme votre article le laisse entendre.

    Safari possède un fonctionnalité assez intéressante qui permet de sélectionner une portion d'une page internet quelconque pour la transformer en widget (l'équivalent des gadgets de Vista)


    Mes remarques n'ont pas pour but de descendre Windows Vista qui possède pas mal d'améliorations par rapport à Windows XP. Néanmoins, je trouve Vista nettement plus décevant que Léopard car autant de temps après la sortie de Windows XP, beaucoup d'utilisateurs particuliers comme professionnels s'attendaient à une véritable avancée au niveau de fonctionnalités et pas seulement au niveau cosmétique.
    A mon sens, il manque ne fusse qu'une fonctionnalité du type Time Machine (pour les uns) ou XCode 3 (pour les autres) pour convaincre les utilisateurs de passer en masse à la nouvelle version de l'OS.

    D'ailleurs, en dehors des nouvelles machines pré-installées, le ventes de Vista proportionnellement au parc installé sont comparativement catastrophiques à ce que beaucoup de gens pensaient.
    1
  • xlr8
    "L’Explorateur Windows bien plus sérieux
    Enfin, le renommage par lot n’est lui aussi possible que dans Vista." (page 3)

    Vous faites peur, cela montre que vous ne connaissez pas "Automator" qui est une application livrée avec Mac OS X (déjà sur 10.4 Tiger) qui vous permet de faire une flopée d'opérations sur les fichiers comme le renommage des noms de fichiers en masse, le redimensionnement des images,... Toute la puissance de Mc OS X sur le traitement des fichiers comparée à Windows. Par pitié, renseignez-vous avant d'écrire des inepties pareilles.
    0
  • mylas_live
    Je sais que vous allez censurer ce commentaire, mais je tente quand même ma chance :

    Encore un comparatif d'OS réalisé par un utilisateur de Windows.
    Tout l'article est truffé de parti pris pour Windows.

    1. L'article mentionne le choix d'un macbook pour le test. Mais qu'en est-il des performances des deux systèmes ? Les G4 867Mhz, des ordinateurs sortis il y a plus de 8 ans, fonctionnent sous Leopard. Quand j'ai voulu migrer sous Vista, mon ordinateur de deux ans -faisant tourner Half Life 2 à merveille- n'était pas compatible.

    2. Comparer Aero et Aqua et arriver à une égalité est une des plus belles abhérration de l'article. L'article n'aborde pas le dock, ni la barre de menu si spécifique à Apple. Et les stacks ?
    La barre windows en bas d'écran, quant a elle, n'a pas bougé depuis 10 ans !

    3. Et que dire de l'égalité Finder/Explorer ? Pas un mot sur spotlight, l'outil de recherche d'Apple qui donne des résultats en temps constant ! Rien, non plus, sur la vitesse de recherche du nouveau menu dans la barre démarrer de Windows. Et la simplicité de connexion aux serveurs ajouté dans OS X ? Rien. Et la navigation par volet d'Apple, si pratique ? Et les dossiers intelligents ?
    Et si Mac OS X ne permet pas de couper des fichiers, c'est qu'il permet de dragguer un fichier parmi plusieurs niveaux d'arborescence et le déposer où l'on veut, chose impossible sous windows.

    4. La gestion des mails. Sans commentaires.

    5. Justifier l'utilisation d'IE7 par le nombre de sites développés uniquement pour lui est dénué de sens et en complète disparition. 99% des sites fonctionnent désormais -et mieux- sous Firefox (Il est trop tôt pour parler de Safari 3 encore en béta).

    6. Time machine a des défauts de jeunesse non abordé dans l'article (incompatibilité avec Lightroom et Aperture, problème de nommage des disques, manque de configuration...).

    7. Deux OS au coude à coude ? Microsoft prolonge de 6 mois son support de XP, toutes les nouvelles licences sont dues à l'achat de nouveaux postes, Vista est décrié par la presse, Leopard se vend comme des petits pains, l'action Mac explose, le macbook pro est reconnu comme ordinateur faisant le mieux tourner Windows et... les systèmes seraient équivalent ?

    --> Le débat n'est pas sur la capacités des OS, l'article montre bien que les deux systèmes sont capables des mêmes fonctionnalités, il ne dit pas que dans un cas, il faut y consacrer 18 fois plus de temps que dans l'autre. Là est l'intêret d'un OS bien conçu, gagner du temps, au lieu de passer sa vie à configurer son PC.

    Principaux oublis :
    a. l'installation de logiciels n'est pas abordée alors qu'elle représente une opération quotidienne et est bien plus facile sous Mac ;
    b. la performance des systèmes n'est pas évoquée ;
    c. la stabilité des systèmes n'est pas évoquée (une fois installé un OS X ne bouge pas, alors qu'une réinstallation trimestrielle de Windows est nécessaire) ;
    d. l'article parle beaucoup du manque de nouveautés de Leopard. Mais qu'elles sont celles de Vista ? Parce que je n'en voit qu'une : Aero.

    Il est vraiment épuisant d'avoir affaire à des critiques qui ne savent pas de quoi ils parlent.
    1
  • vmazelly
    Excellent :D
    0
  • JSZ
    -> mylas_live "Encore un comparatif d'OS réalisé par un utilisateur de Windows.
    Tout l'article est truffé de parti pris pour Windows."

    Je suis l'auteur de l'article, si je te dis que je suis un Mac user, tu me crois ?!
    0
  • Goldevil3
    Petit commentaire en réponse à Vmazelly. Je ne pas un avis aussi négatif par rapport aux nouveautés de Vista. Seulement, les vraie nouveautés sont invisibles pour l'utilisateur :
    - Modèle de pilotes complètement renouvelé qui apporte énormément à la stabilité de Vista
    - Pile TCP/IP revue
    - Sécurité par défaut renforcée (l'utilisateur lambda n'est plus par défaut dans une session administrateur).

    Je pense que Vista rattrape là un grand retard mais ce que je désirais surtout préciser c'est que ce n'est que rattraper son retard mais pas d'apporter quelque chose de nouveau.

    Time Machine est à ma connaissance le premier système de backup suffisamment simple à utiliser pour être accessible à tout le public sans exception. En fait, ce n'est pas le système de backup et de journalisation qui est nouveau, c'est son intégration.

    Pour information, Time Machine peut s'intégrer dans les applications. Par exemple, retrouver l'état de sa mailbox, retrouver une adresse effacée du carnet d'adresse. La comparaison avec le système de sauvegarde de Windows Vista tel que présenté dans l'article ne montre pas à quel point les deux systèmes sont différents.
    0
  • ecaheti
    Moi je ne te crois pas! et l'auteur de cet article n'est pas un macuser. Pour toutes les raisons citées au dessus, ça n'est pas possible.

    Certes, les commentaires ont une certaine violence envers l'auteur, mais lorsque celui ci décide de faire un soit-disant comparatif (mis à part le titre Vista VS Leopard racolleur qui dans tous les cas génerera du trafic sur le site), il doit le faire en professionnel, en maitrisant son sujet, et surtout connaitre les produits sur le fond.

    Désolé, mais journalistiquement parlant, c'est un trés mauvais article. J'ai lu des articles d'auteurs clairement anti-apple, ils se débrouillaient quand même mieux, même si au fond, tous les "vrais connaisseurs" savent que si comparatif il devrait y avoir, ça serait plutot un Vista VS Cheetah...
    0
  • mylas_live
    Un macuser qui n'aborde pas :
    - ni le dock ;
    - ni spaces ;
    - ni spotlight ;
    - ni automator ;
    - ni iLife livré avec chaque mac (faisant donc partie de la suite de logiciels de tous OS X) ;
    - ni exposé, une fonction pourtant implémentée SUR LA SOURIS.

    En périphérie :
    - qui n'aborde pas les performances ;
    - et ne parle même pas de la machine (qu'on le veuille ou non, Mac OS X n'est pas fait pour être vendu seul, il vient avec une machine).

    Un tel macuser est sans conteste mancho et son mac est tombé du camion.

    Non, je veux bien comprendre que les gens ne changent pas failement d'avis et que la -prétendue- suprématie de Windows est bien ancrée dans les esprits. Il n'empèche. Ce n'est pas une raison pour brosser Microsoft -une entreprise qui n'a jamais rien inventé, sinon le SAV- dans le sens du poil.
    0
  • Goldevil3
    Euh... Oups! Ce n'était en réponse à vmazelly mais à mylas_live
    0
  • Dualite2
    Je pensais dire la même choses que Goldevil3 il y a un petit instant. Je n'ai pas vraiment l'impression que vous ayez utiliser mac OS X à plein potentiel.
    Petit détail aussi: Si le "couper" est indisponible par menu le glisser déplacer permet de faire un couper: après sélection du/des fichiers et ou répertoires maintenir le bouton droit enfoncé et déplacer l'icône vers l'emplacement voulu a noter qu'il est possible simplement en déplaçant la souris de remonter et descendre dans l'arborescence.
    Les seuls points ou Vista est plus performant c'est la gestion des options de sécurité (si on fait abstraction de la gestion des droit de la sous couche Unix du mac) et sa gourmandise concernant les ressources tant en ce qui concerne la mémoire que l'utilisation processeur.

    Enfin pour moi Windows Vista ne peut même pas être comparer à Mac OS X Tiger en terme de réactivité & de gestion des ressources alors Leopard...
    0
  • JSZ
    ->mylas_live

    Plus sérieusement, lorsque l'on aborde un tel sujet, on est obligé de faire des choix (aussi bien sur les rubriques abordées que sur l'angle). Cela nous empêche donc malheureusement d'être aussi exhaustif qu'on le souhaite.
    0
  • mylas_live
    Pour te répondre à mon tour, je vais commencer par te citer :
    """
    Time Machine [...] En fait, ce n'est pas le système de backup et de journalisation qui est nouveau, c'est son intégration.
    """

    Bien sur !
    D'ailleurs les OS n'ont plus rien -ou plus grand chose- à inventer vis-a-vis de notre clavier-souris-écran actuels. C'est par le renouvellement des interfaces homme-machine qu'un bond pourra avoir lieu.

    Et là ou Apple dépasse de très loin son concurrent, c'est qu'il a toujours su INTÉGRER des principes très vieux de l'informatique et d'en faire du neuf en en simplifiant l'utilisation !!!

    La seule chose qui différentie OS X de Vista c'est l'expérience utilisateur (bon, il y'en a d'autre, mais disons principalement).

    Un môme de 3 ans pourrais se servir d'un mac alors qu'il faut connaître windows dans ses entrailles pour configurer un réseau wifi (oui, c'est un peu ironique).

    On m'a toujours rétorquer "ouais, mais sous Mac on a aucun contrôle". Quelle idiotie. Ce n'est pas parce qu'on configure un réseau en deux clic que l'on a aucun contrôle. Inversement, ce n'est pas parce qu'il faut 17 étapes pour installer un logiciel (suivant/suivant/suivant/suivant/suivant/suivant/accépter/installer) qu'on a plus de contrôle.


    En fait, Goldevil, j'apprécie beaucoup ta participation parce qu'elle met en valeur ce qu'apporte Vista. Et donc elle souligne très clairement qu'en 1 an et demi Apple a plus avancé avec Leopard que Microsoft en 5 ans avec Vista.

    D'ailleurs, si l'on parle déjà de Windows 7, c'est bien, que chez Redmond, il veulent tourner la page...
    0
  • Dualite2
    Cela me rassure de voir que je suis pas le seul à être écœurer de la conclusion de cet article.

    Pour info:
    -j'utilise mac OS x depuis 3 ans
    -windows 98/2K/XP depuis 10 ans
    -Linux depuis 3 semaines ;)
    0
  • mylas_live
    --> JSZ

    Et pourquoi ne pas faire le choix de l'exhaustivité ?

    C'est un comme si on imposait aux critiques de Télérama de présenter chaque film et chaque album qu'ils chroniques en une ligne. Ils seraient serrés aux entournures.

    Le double de l'article n'aurais pas été de trop pour comparrer deux colosses comme Vista et Leopard.
    0
  • ecaheti
    mylas_live => tu me tue de rire, t'es trop fort... chapeau bas, tu a apporter plus de détails en 2 commentaires qu'un journaliste avec tout un article... comme quoi on peut être exhaustif et concis quand on le veut

    ou quand on a les connaissances ou l'experience qui permettent de le pouvoir.
    0
  • mrfrelon
    "Deux autres détails donnent encore un peu d’avance à IE7 : ...... et un clic molette sur un élément du menu des favoris l’ouvre dans un onglet."
    Sur mon léopard à moi ça fonctionne parfaitement....

    En lisant l'article je vois beaucoup plus de mauvais points pour Vista pourtant la conclusion porte le titre "coude à coude"... ?!?
    0
  • JSZ
    Si on choisissait de tout détailler, l'article ferait tout simplement 50 pages. Ce serait illisible et tout le monde râlerait de ne pas avoir un texte concis.
    0