Votre question

KDE sous Windows

Tags :
  • linux
  • Système d'exploitation
Dernière réponse : dans Systèmes d'exploitation
27 Avril 2005 14:36:00

Que pensez-vous du portage de KDE sous windows ? (avoir l'environnement linux sous windows).

Personellement j'aurais préféré l'inverse: le portage de l'environnement de windows sous linux :-D

Autres pages sur : kde windows

27 Avril 2005 14:48:01

oui moi aussi j'aurai preferé l'inverse mais bon je ne vit pas trop l'interet de KDE sous windows surtout que tout se qui est sous linux oupresque on l'adapte a windows et c'est plutot enervant
27 Avril 2005 15:30:48

windows est tellement pourris qu'ils sont obligés de nous piquer des trucs pour que ce soit potable
Contenus similaires
27 Avril 2005 18:12:07

Il faut ne pas connaitre le systeme linux pour vouloir prendre ses bons cotés pour les greffer a windows !

Pour ma part se portage est une aberration , windows a piquer enormement de truc au autre OS et maintenant on lui donne les clé de se qui rend linux interessant , manque plus que le portage du noyau linux et du systeme swap et alors la c'est le ponpon !

@+
27 Avril 2005 18:40:07

Et si on integrais linux en entier lol
non moi de touste façon je suis deja sous linux
27 Avril 2005 19:02:46

Pour moi le seul point faible des distributions linux, c'est l'ergonomie: un débutant aura plus de facilité sous windows que sous KDE ou gnome.
Et puis microsoft n'a jamais cessé de prendre les idées des autres :-D
Mais bon si linux est connu c'est aussi grâce à KDE, alors s'il sortent une version windows, il vont pouvoir finaliser les détails ;-)
27 Avril 2005 21:57:01

Je suis contre un portage de KDE sous Windows parce que je trouve l'imterface de Windows très bien et celà réduirait l'intérêt à passer à Linux pour ceux qui aiment KDE.

Je trouve KDE 3.4 beau mais Windows XP l'est encore plus (et Gnome, hem, hem...)
27 Avril 2005 21:59:24

Si les gens aiment GNOME ce n'est certainement pas par sa beauté... mais si tu compares les resources requises par Windows XP et celles par GNOME tu constatera vite la différence
27 Avril 2005 21:59:48

En est tu vraiment sur avant d'avoir entendu parler de linux as tu entendu parler de KDE ?

Moi jamais j'ai deja du comprendre se que s'etait que linux pour ensuite admettre que l'affichage graphique n'etait pas obligatoire ( mechant windows ! )

Que KDE apparaisse sous windows sa servira meme pas la promotion de linux alors que pourtant KDE est plsu qu'un logiciel pour linux c'est un outil , la il va devenir quoi ? un outil a skinner ceux qui ont envi de changement parce que skinXP leur va plus !

On transforme un prog super efficace et novateur en logiciel minable sans aucune renomme , et je trouve sa un peu dommage !

Promesse : lorsque KDE apparaitra sous windows je file directement en Blackbox / Fluxbox ! Voire meme a Gnome , je l'aime bien et meme si il y en a qui aime pas il tres bien quand meme !

EDIT : et je trouve windows moins beau que KDE :p 

@+
27 Avril 2005 22:44:05

Citation :
Windows XP et celles par GNOME tu constatera vite la différence

oki tu compare windows et icewm associé a xorg comme environement graphique :
alors tres légère, un bonne centaine de thèmes et xorg te permet d'avoir les effets d'ombre et de transparence qui dit mieux sous windows,les enchères sont ouvertes
9 Mai 2005 20:59:26

C'est mal pour Microsoft mais... pour linux aussi (car moins de personne ira dessus)
10 Mai 2005 07:43:00

Personnellement je ne choisi pas un Os pour son look alors je m'enfou royal par contre de la a dire que Windows est pas beau non, si vous laissez le theme de base peut-etre oui mais bon sa se change quoi ...
10 Mai 2005 13:43:03

Le default de linux et c'est que il est plus complexe que windows, c'est d'ailleur sa qui lui fait perdre des utilisateurs ...Mais ceux qui vzeulent chercher plus loiin ce rende toujorus compte comme vous avez dit que il utilise moin de ressource pas la même facon de gerer l'espace et donc les logiciels ce mettent pas à 40 endroit different et y reste generalement pas de trace apres supression du dossier de ce meme log...

En revanche il est vrai que KDE sous windows c'est une aberation :x

Ils vont encore moin vouloir passer sous linux :-(
10 Mai 2005 13:47:50

Je pense comme Hokiko, si on passe sous Linux c est pas parcequ il est joli et un utilisateur qui s arrete au look il ira pas bien loin dans Linux je pense...
10 Mai 2005 13:59:37

L'intérêt du portage de KDE sous windows n'est pas le bureau en lui-même (on peut assez facilement donner au bureau windows le look de KDE et inversement), mais les logiciels qui vont avec : Koffice, K3b, Kontact, etc...
10 Mai 2005 18:20:27

Sa y est adieu KDE bonjour Blackbox ( ou autres box )

Mais franchement j'etais pas trop pour sa apres tout les utilisateur de windows aime leur interface qu'on t'il a faire d'une autre !

@+
10 Mai 2005 18:30:22

Blackbox? Ça fait longtemps qu'il est sous windows :-P
D'ailleur je l'utilise assez souvent :-)
La preuve > BB4Win

Donc vous pourrez pas l'utiliser vu qu'il est sous windows :ptdr: 
10 Mai 2005 20:20:18

Blackbox je le veux pas sous windows , je le garde sous linux !

Je commence a plus savoir quel WM je vais prendre , si je fuis les WM qui passe sous windows je vais pas en avoir beaucoup a choisir !

@+
10 Mai 2005 20:25:58

Oui enfin... KDE sous windows c'est un peu inutile, mais ta réaction l'est tout autant -_-'

On dirait un gamin "ouin! ila le même jouet que moi! j'en veux un autre!"
15 Septembre 2005 11:11:31

L'interet de KDE sous Win c'est peut-etre justement de montrer ce qui se fait sous linux...
l'utilisateur lambda il s'en fout que ce soit linux ou Win ... ce qu'il veut c'est qu'on ne le force pas a changer ses habitudes ... donc mettre KDE sous Win ce serait une premiere etape pour passer de Win a Linux...
20 Février 2006 20:52:03

Ce n'est pas l'interface graphique qui fait un OS. Il y a bien les principales applications du monde libre (OpenOffice.org, GIMP, Mozilla etc....) pour Windows alors pourquoi pas KDE ?
De toute façon KDE sera certainement très gourmand en ressources systèmes alors Windows + KDE ça sera un système qui ramera à fond à moins d'avoir une très très grosse configuration.
Je trouve néanmoins que c'est bien de faire découvrir une autre interface graphique aux utilisateurs de Windows au même titre que les live cd.
20 Février 2006 20:58:48

C'est un vieux sujet et je viens de revoir ce que j'ai marqué :
Citation :
Rennou a écrit :
Je suis contre un portage de KDE sous Windows parce que je trouve l'imterface de Windows très bien et celà réduirait l'intérêt à passer à Linux pour ceux qui aiment KDE.

Je trouve KDE 3.4 beau mais Windows XP l'est encore plus (et Gnome, hem, hem...)
J'ai un peu changé d'avis, KDE 3.5 est bien supérieur à l'interface de Windows, navigation par onglets dans les dossiers, personnalisation à fond, et ben je préfère que ça reste que sous Linux parce que KDE peut attirer des gens vers Linux.
20 Février 2006 22:25:31

Entierement d'accord avec toi Rennou, KDE est personnalisable à souhait, avec la transparence, les barres des taches multipliables à volonté, les bureaux multiples, etc.

Et ce n'est pas fini avec XGL qui arrive d'ici peut qui va ridiculider vista.
20 Février 2006 22:52:14

Justement le fait de mettre beaucoup de possibilités de personalisation qui ne serviront que rarement est justement un problème d'ergonomie.
Et c'est ce qui fait que les utilisateurs débutants préfèrent windows (ça me fait penser à certains programme linux où l'on peux modifier des champs pour la taille par défaut de la fenêtre).
Moi je trouve KDE quand même intuitif, mais je ne suis pas assez débutant pour en donner une bonne opinion.

Bref, je pense qu'il faudrait sortir des interfaces très simple intouchable (avec des menus simples), et des interfaces plus personnalisables pour les habitués.
Tom's guide dans le monde
  • Allemagne
  • Italie
  • Irlande
  • Royaume Uni
  • Etats Unis
Suivre Tom's Guide
Inscrivez-vous à la Newsletter
  • ajouter à twitter
  • ajouter à facebook
  • ajouter un flux RSS