Votre question
Fermé

France.fr : la honte du web tricolore

Tags :
  • INTERNET
  • Internet
Dernière réponse : dans News
23 Juillet 2010 00:00:49

Un nouveau message vous accueille lorsque vous tentez de visiter france.fr. Il vous explique que le site ne sera pas opérationnel avant « la deuxième quinzaine d’août » et qu’il faudra attendre novembre avant de profiter d’un forum.

France.fr : la honte du web tricolore : Lire la suite

Autres pages sur : france honte web tricolore

23 Juillet 2010 00:14:08

Ya reelement des gens qui attendent et visite des trucs comme france.fr, ou c'est juste pour claquer du budget dans des projets a la con ?
Score
-3
23 Juillet 2010 01:02:28

bah a la place d'un touriste qui ne connais rien a la france, c'est peut être le genre de site que je commencerais à regarder
Score
5
23 Juillet 2010 03:12:17

1.6 millions d'euros ! Je suis content de savoir que mon argent sert à qque chose d'utile
Score
4
Anonyme
23 Juillet 2010 05:09:41

Moi je suis content (ironie) de voir que celui qui pondu cet article à pu se déchaîner ": la honte du web tricolore"

Histoire de se foutre de nous, y avait pas besoin d'un article dans lequel l'avis du "pseudo-redacteur" est clairement engagé du côté de ce qui se foutent de la gueule du site

Bien joué .....
Score
-2
23 Juillet 2010 05:57:30

Hum... 1.6 millions d'euros et pas capable de mettre un site en ligne alors que je peux le faire pour 50 $ en achetant mon nom de domaine + abonnement chez un hébergeur et en utilisant Wordpress...

Qu'un gouvernement, qui a des besoins très différent certes, ne soit pas capable de faire qqch d'aussi simple que le lancement d'un site web, c'est la définition même de la honte...

Mais bon, je te rassure, le pseudo-rédacteur ne t'en veut pas... Par contre moi.... lol
Score
5
Anonyme
23 Juillet 2010 06:45:46

En même temps c'est pas le gouvernement qui le monte le site, c'est une boîte privée ou un organisme bien à part ...
Okay ramène moi l'info comme quoi Roselyne Bachelot l'a monté elle même ... ça serait une honte.

Mais là à savoir qui du gouvernement ou de cet organisme à failli à sa mission ?

Je tendrais plus à croire que la honte est au crédit de celui qui l'a monté le site, avec ce budget là.

Puis quand je critique le "pseudo redacteur" c'est dans le titre notamment "la honte du web tricolore", on en a pas eu assez avec la honte du football français, alors maintenant c'est sur le web "Le gouvernement ne connait pas la webmaster-crise", à la limite ... mais bref on s'en fiche.

Un repas dans un resto quatre étoiles, suffira t'il comme pardon ? lol
Score
1
Anonyme
23 Juillet 2010 07:45:54

Concernant les 1,5M d'€, cela fait effectivement un budget très confortable pour un site (on serait plutôt dans les 150 k€ pour un site institutionnel), mais il ne faut pas oublier que ce n'est à priori pas le budget "technique" du site, mais qu'il contient toute la partie créative, qui peut être un énorme boulot et facturé très cher: design, images, photos et videos (càd payer un photographe pour aller faire des photos originales ou les acheter et faire tourner des videos, ce qui revient très cher),..., et tout simplement la rédaction des contenus du site (et les traductions ...).
Mais comme on n'a pas pu encore voir le contenu du site, c'est dur de se prononcer!

Concernant la remarque du site à 50$, c'est justement avec ce genre de comportement que l'on arrive à un site fermé au bout de 5 minutes: sauf si tu as de la chance, ton site perso n'attirera pas des milliers de connexions simultanées, (surtout au lancement), ce qui implique de prévoir un hébergement adéquat et donc du boulot pour le mettre en place! Et quand on ne veut pas être ridicule, il faut aussi prévoir un minimum de tests de montée en charge et de sécurité, ce qui représente aussi un coût important.

sinon, 2 mois pour régler les problèmes de perf d'un site comme celui-ci, cela fait effectivement très long, car on peut généralement contourner ses problèmes par des améliorations simples (type cache en frontal, ...). Ils doivent vraiment avoir des gros problèmes de conception ...
Score
1
Anonyme
23 Juillet 2010 07:56:01

Lamentable... Le projet a dû être piloté par l'équipe de françe...

Je ne vois que ça comme explication.
Score
-1
23 Juillet 2010 08:23:12

Avec 1,6 M€ ils ne sont pas capables de faire un site qui tienne la route et d'avoir une architecture hardware bien dimensionnée... Que penser de ce qu'ils sont en train de monter pour Hadopi (Qu'on soit pour ou qu'on soit contre, peu importe en fait) ? S'ils se comportent de la même manière, ce sera un feu de paille de plus, et un autre sujet de moquerie dans le monde.

Dans tout cela, ce qui est affligeant, c'est la manière dont nos gouvernants dépensent nos impôts pour des projets n'aboutissant pas, et surtout faisant de nous la risée du reste du monde.

A chaque fois que j'ai dû passer des contrôles dans les aéroports aux USA durant le mois de juillet, j'ai eu le droit à : "What are you thinking of the french soccer team ?" avec un sourire goguenard de la part des douaniers... Je déteste le foot qui n'a quasiment plus rien à voir avec du sport vues les sommes colossales en jeu dévalorisant ce qui fût jadis un vrai sport, mais en plus être assimilé à ces nuls ne m'a vraiment pas plu. J'avoue que ça me fait mal au coeur quand je vois la manière dont on perçoit les "petits frenchies". J'ai eu de la chance dans mon malheur ! Ils n'étaient pas encore au courant de ce fiasco supplémentaire. La honte n'eût été que plus grande encore.

Je ne remercie vraiment pas notre cher gouvernement de nous charger d'un tel fardeau de honte. Nous travaillons dur, nous nous efforçons dans notre métier de donner l'excellence à nos clients, les satisfaire, les fidéliser du fait de la qualité de service rendue. Nous laissons plus de 40 % de nos revenus de ce travail (je suis en profession libérale) à notre "cher Etat", et voilà le résultat. Je me comporterais de la sorte avec mes clients, je suis bon pour finir sous les ponts. Et en plus on ne peut même pas faire la grève des impôts !!!

1,6 millions d'euros pour un tel fiasco, c'est désolant ! Je serais eux, je me poserais de sérieuses questions pour les élections à venir.
Score
4
23 Juillet 2010 08:54:31

Clairement, ce n'est pas un problème technique qui est là, mais un problème de direction de projet. La communication entre la SSII et le gouvernement doit mal passer, ou un truc genre...

@david_civera
Citation :
Hum... 1.6 millions d'euros et pas capable de mettre un site en ligne alors que je peux le faire pour 50 $ en achetant mon nom de domaine + abonnement chez un hébergeur et en utilisant Wordpress...


Tout travail mérite salaire. Et là, 50$ n'en est pas un.
C'est grâce à des pratiques de ce genre que les métiers technique sont totalement dévaloriser en france...

Score
1
23 Juillet 2010 09:01:47

kangoo99... Okay ramène moi l'info comme quoi Roselyne Bachelot l'a monté elle même ... ça serait une honte


Je dirais plutot une prouesse xD
Score
2
23 Juillet 2010 09:03:11

Eh oui!! L'Etat ne sait que gaspiller l'argent, et puis après on nous dit qu'il n'y a plus d'argent pour payer les retraites. Tout ça pour du n'importe quoi.
Il y a peut être eu des restriction budgétaires, sur le 1.6 millions d'€ qu'ils y en a eu 1.4 de détourné, et le reste pour payer les photographes, et c'est sans doute les secrétaires qui se sont débrouillés pour faire le site [fin de la blague]
Score
0
23 Juillet 2010 09:12:56

Commentaire sur Techrunch :

alex - July 21st, 2010 at 4:07 pm UTC
Funny post. It’s been a week the “french” have failed to launch this website. It’s also been 50 years that america has repeatedly failed to launch freedom and democracy through out numerous countries. We don’t laugh about that though…oh yeah! that’s because thousands of innocent people have died! silly me…


Tout simplement magnifique xD Comme quoi on trouve de tout.. J'aime bien les ricains. Sur le net. =D
Score
1
23 Juillet 2010 09:37:15

Ça a peut-être été fait par les mêmes gens qui ont fait le site de ségolène... ultra coûteux pour être au final la risée du monde entier.
Score
2
Anonyme
23 Juillet 2010 10:32:22

Bon, une question le chiffre de 50 000 visites, il sort d'où ? Car pour Thierry Saussez (Délégué Interministériel à la Communication et Directeur du Service d'Information du gouvernement), interroger par le JDD du 15 juillet, c'est "25 000 visites provoquant la paralysie du server" ; alors d'où sort ce 50 000 ?
Score
0
23 Juillet 2010 10:39:19

typique du gâchis que sont capable de faire les organisation gouvernementales.
Dans ma partie, quand je vois comment sont rédigés les appels d'offres
60 pages de jargons pour lancer un dépliant, je ne m'étonne pas du peu de résultats.
comme disait coluche, mettez un technocrate dans le désert et au bout de 6 mois vous serez obligé d'importer du sable.
Score
0
23 Juillet 2010 10:39:44

Pas possible que des professionnels dignes de ce nom pondent un site incapable de tenir la charge : j'en déduit donc qu'ils ont dû refiler ça à un "fils de" ou "ami de" pour qu'il se fasse de l'argent de poche (il a dû leur dire qu'il avait fait le site de son école ou leur montrer son skyblog), je ne vois que ça !
Score
1
23 Juillet 2010 10:40:40

Cherchez l'énarque derrière tout ça et vous comprendrez la cause.Comme beaucoup de dysfonctionnements et de surcoûts en France, cette spécificité typique à notre pays continue de nous polluer notre génie tué dans l'œuf par leurs méfaits. Que l'on ferme cette école de nouvelle aristocratie une fois pour toute, ils ne servent à rien et nous coûtent très très chers. Il y a en tout et pour tout une dizaine d'exceptions depuis la création de cette école. Cherchez l"erreur!
Score
-1
23 Juillet 2010 10:41:22

Cherchez l'énarque derrière tout ça et vous comprendrez la cause.Comme beaucoup de dysfonctionnements et de surcoûts en France, cette spécificité typique à notre pays continue de nous polluer notre génie tué dans l'œuf par leurs méfaits. Que l'on ferme cette école de nouvelle aristocratie une fois pour toute, ils ne servent à rien et nous coûtent très très chers. Il y a en tout et pour tout une dizaine d'exceptions depuis la création de cette école. Cherchez l"erreur!
Score
-1
23 Juillet 2010 11:06:37

David_CiveraHum... 1.6 millions d'euros et pas capable de mettre un site en ligne alors que je peux le faire pour 50 $ en achetant mon nom de domaine + abonnement chez un hébergeur et en utilisant Wordpress...


Je pense que même pour le nom de domaine t'es un peu court pour 50$ ^^. c'est pas civera.com là, c'est france.fr ^^^faudrait pas l'oublier ;) 
Score
1
23 Juillet 2010 11:13:50

J'aime bien le titre de l'article: "le web tricolore". C'est vrai qu'avec les solutions de censure et de filtrage qui arrivent, il y aura bientôt "le web" et "le web français" :) 
Score
0
23 Juillet 2010 11:36:19

Je suis d'accord avec kangoo99, l'article est lamentable.

Dans le fond, il ne dit pas plus que ce que 1er dernier article disait.

Dans la forme c'est absolument abject d'exagération, de subjectivité. C'est niveau presse à scandale, on invente des potins.

Le site est HS, bon, et alors ? ça arrive, non ? on va pas en chier un fromage ?

Il faut avoir un sacré culot pour sortir des arguments tels que "pour 50€ je te ponds un site qui fonctionne", et ça démontre tout le mauvais esprit qui plane autour de la rédaction d'un tel article.

Qui est Monsieur David Civera pour prétendre savoir quelles ont été les difficultés du site, quels ont été les aléas, les contraintes du projet, les obstacles techniques, le cahier des charges précis ?

Y a-t-il une source qui explique la TOTALITE du coût de 1.6 millions ? (comme ça a été dit plus haut, il ne s'agit pas que d'acheter un nom de domaine ou bidouiller un blog, c'est certainement plus complexe que ça).

Où est le "fiasco" annoncé ? a priori, le site sera remis en ligne, c'est pas comme si le fric était définitivement parti à la poubelle.

Quant au titre de l'article je crois qu'on a rarement atteint un niveau de populisme pareil.

On est là dans le domaine de la discussion de comptoir, à base de "on paye trop d'impots" et bientôt "c'est la faute à sarko et domenech". Ca n'est pas de l'info. C'est du magazine pipôle.

Malgré les plaintes fréquentes de vos lecteurs, ça n'a pas l'air d'évoluer.
Score
-3
23 Juillet 2010 11:39:13

He ben... la France va mal... entre l'équipe des bleus, Bettencourt, Sarkozy et le site france.fr aie aie aie... qu'elle sera la prochaine annonce? ^^ les paris sont ouverts! lol
Score
-1
23 Juillet 2010 12:26:26

Citation :
Le site est HS, bon, et alors ? ça arrive, non ? on va pas en chier un fromage ?

Ben si : c'est l'image de la france que ce site représente, et là, bonjour l'image de looser !
De plus, s'il leur faut un mois pour régler le problème, ça veut dire que ce n'est pas qu'un problème de réglage mais un problème de conception, et c'est invraisemblable que des professionnels fassent de telles erreurs !
Score
0
23 Juillet 2010 12:44:05

noldarnBen si : c'est l'image de la france que ce site représente, et là, bonjour l'image de looser !De plus, s'il leur faut un mois pour régler le problème, ça veut dire que ce n'est pas qu'un problème de réglage mais un problème de conception, et c'est invraisemblable que des professionnels fassent de telles erreurs !

Non, c'est pas un site internet qui représente l'image de la France, faut arrêter le délire.
Les erreurs ça arrive, et jusqu'à présent PERSONNE ne sait quel genre de problème le site rencontre. Donc deviner les problèmes et inventer des responsables, ça ne sert à rien. On ne sait pas, point.

Alors oui, c'est à la mode de gerber sur le drapeau et sur la politique dès qu'on en a l'occasion, mais c'est pas la peine d'inventer des scandales là où il n'y en a pas. Ce n'est pas le premier site Internet à avoir des soucis, et ce n'est pas le dernier.

Ca n'est pas de l'information.
Score
-1
23 Juillet 2010 12:50:28

Citation :
Non, c'est pas un site internet qui représente l'image de la France, faut arrêter le délire.

Non, t'as raison, c'est son équipe de foot ;) 

Citation :
Alors oui, c'est à la mode de gerber sur le drapeau et sur la politique dès qu'on en a l'occasion

Faut dire qu'ils cherchent en ce moment ...
Score
0
23 Juillet 2010 12:58:05

noldarnNon, t'as raison, c'est son équipe de foot

Entre autres :D 
noldarnFaut dire qu'ils cherchent en ce moment ...

Et que la presse l'a bien compris et surfe sur cette vague...
Score
0
23 Juillet 2010 13:19:10

honteux, et en plus avec un aussi gros budget, y'a encore eu du detournement de fonds !!

ce site est à l'image de la france, tout comme le RER B qui est une vraie merde !
Score
0
23 Juillet 2010 13:28:59

shitakunaihonteux, et en plus avec un aussi gros budget, y'a encore eu du detournement de fonds !!ce site est à l'image de la france, tout comme le RER B qui est une vraie merde !

Et Domenech alors hein ? Et Mickael Vendetta ? de toutes façons on paie trop d'impôts, et les plages sont polluées à cause de BP. Quant à la CGT hein, ils feraient mieux d'aller se faire vacciner contre le H1N1, plutôt que de brûler des voitures. Faut dire qu'avec tous les curés pédophiles hein... faut pas s'étonner si l'UMP fait des lipdubs, après.
Score
0
23 Juillet 2010 14:47:31

@fnouc
... Et t'as oublier de parler des étrangers et des homosexuels qui nous piquent not'e femme et not'e travail !
Score
0
23 Juillet 2010 16:24:02

et des pédophiles nazi qui abusent du droit constitutionnel de la liberté de de communication.
Score
0
23 Juillet 2010 17:03:11

et bien dis donc, le gouvernement est plus efficace quand il s'agit de surveiller et brider le net que pour l'utiliser utilement
Score
0
23 Juillet 2010 20:35:54

Fnouc a dit :
Je suis d'accord avec kangoo99, l'article est lamentable.

Dans le fond, il ne dit pas plus que ce que 1er dernier article disait.

Dans la forme c'est absolument abject d'exagération, de subjectivité. C'est niveau presse à scandale, on invente des potins.

Le site est HS, bon, et alors ? ça arrive, non ? on va pas en chier un fromage ?

Il faut avoir un sacré culot pour sortir des arguments tels que "pour 50€ je te ponds un site qui fonctionne", et ça démontre tout le mauvais esprit qui plane autour de la rédaction d'un tel article.

Qui est Monsieur David Civera pour prétendre savoir quelles ont été les difficultés du site, quels ont été les aléas, les contraintes du projet, les obstacles techniques, le cahier des charges précis ?

Y a-t-il une source qui explique la TOTALITE du coût de 1.6 millions ? (comme ça a été dit plus haut, il ne s'agit pas que d'acheter un nom de domaine ou bidouiller un blog, c'est certainement plus complexe que ça).

Où est le "fiasco" annoncé ? a priori, le site sera remis en ligne, c'est pas comme si le fric était définitivement parti à la poubelle.

Quant au titre de l'article je crois qu'on a rarement atteint un niveau de populisme pareil.

On est là dans le domaine de la discussion de comptoir, à base de "on paye trop d'impots" et bientôt "c'est la faute à sarko et domenech". Ca n'est pas de l'info. C'est du magazine pipôle.

Malgré les plaintes fréquentes de vos lecteurs, ça n'a pas l'air d'évoluer.



Euh pour connaitre un peu (beaucoup ?) les prix du marché je dois dire que pour 500 000€ j'aurai deja trouvé quelque chose de louche pour un simple portail de tourisme comme ca... Donc bon critiquer la forme de l'article mouai, mais sur le fond l'auteur a quand meme tout a fait raison, meme sans connaitre tous les détails du developpement ya clairement de l'argent gaspiller en enorme quantité dans ce projet ! Surtout pour un site pas fichu de tenir les 50 000 visites par mois.... Un server a 35€/mois tiendrait cette charge, faut pas deconner... Et avec un budget pareil tu peux te louer 4 ou 5 gros servers... D'ailleurs OVH s'est fait un gros coup de pub/buzz en offrant gratuitement les serveurs pour ce site.

Dans 3 mois je suis et certains qu'on apprendra qu'il y a un lien entre le chef de ce projet au gouvernement et l'agence de com' censé sortir ce site.
Score
0
23 Juillet 2010 20:45:17

J'ai lu hadopi quelque part, fort heureusement pour eux il ne s'agit pas pour l'état de chasser le pirate il tient à mettre les fournisseurs d'accès à contribution. manquerait plus qu'ils construisent des serveurs de chasse aux pirates.

En ce qui concerne la construction du site, c'est peut être risible pour certains qui voient ça comme une inscription à une boite mail mais en réalité c'est un vrai travail qui peut devenir rapidement colossal si on tient à avoir une vraie base de données et un interface multilingue.

L'agent utilisé, le grand cheval de bataille de la plupart des gens lorsqu'on parle du coup d'un départ avorté comme celui ci. Cet argent est en effet celui du contribuable mais ne seront ils pas heureux de voir les impôts diminuer parce que les "estrangers" seront venus dépenser leurs devises chez nous pour avoir le privilège d'avoir pu être pris en photo près de la tour Eiffel ou parce qu'ils auront pus partager avec un internaute des açores une série de documents ou autres choses qui peuvent arriver grâce ou à cause de ce futur site.
Score
1
23 Juillet 2010 21:55:39

Rorothermidor a dit :
J'ai lu hadopi quelque part, fort heureusement pour eux il ne s'agit pas pour l'état de chasser le pirate il tient à mettre les fournisseurs d'accès à contribution. manquerait plus qu'ils construisent des serveurs de chasse aux pirates.

En ce qui concerne la construction du site, c'est peut être risible pour certains qui voient ça comme une inscription à une boite mail mais en réalité c'est un vrai travail qui peut devenir rapidement colossal si on tient à avoir une vraie base de données et un interface multilingue.

L'agent utilisé, le grand cheval de bataille de la plupart des gens lorsqu'on parle du coup d'un départ avorté comme celui ci. Cet argent est en effet celui du contribuable mais ne seront ils pas heureux de voir les impôts diminuer parce que les "estrangers" seront venus dépenser leurs devises chez nous pour avoir le privilège d'avoir pu être pris en photo près de la tour Eiffel ou parce qu'ils auront pus partager avec un internaute des açores une série de documents ou autres choses qui peuvent arriver grâce ou à cause de ce futur site.


Le contribuable préfère peut-être que l'état fasse des véritables appels d'offres avec mise en concurrence, plutôt que de prendre le premier venu qui propose de faire un site pour un budget colossale, mais de le sortir en retard, soit après la période pendant laquelle il aurait pu faire venir des gens en France :) 

Imagine qu'on sorte le produit en forme de pere noel révolutionnaire, qu'on paient une fortune le développement de celui-ci et que le fabricant annonce tout fier "il sera parfait mais sera prêt pour le 15 janvier ca vous va ? vous êtes content grâce a nous votre produit va vous rendre riche..."

Bah non c'est honteux "pour le prix" de sortir un produit trop tard :) 
Score
0
23 Juillet 2010 22:33:39

Techniquement, L'État s'est avant tout l'ensemble de ses citoyens. Par conséquent j'attends de cet État qu'elle fasse appel à ses meilleurs ingénieurs, graphistes, informaticiens, pour promouvoir la France sur le Internet.

Ce choix n'a pas était fait, sûrement que la vulgarisation (de l'utilisation) d'Internet à eu pour effet de ne pas prendre aux sérieux les efforts à fournir pour développer l'image de la France via ce vecteur.

Au final ce sont ces compétences françaises qui auraient du être utiliser pour ce projet, qui sont touchés par cet amateurisme. Il est toujours plus difficile de dégager une image positif (à l'étranger) pour un informaticien français si le regard que l'on a de l'informatique en France se résume à un essai foireux de site web national.
Score
0
23 Juillet 2010 22:35:28

Désoler pour les fautes de frappes qui font (je l'admet) assez mal aux yeux.
Score
0
23 Juillet 2010 22:46:25

Si on considère l'ensemble des données apportées par l'info ici présente que sait on ?
La France veut se promouvoir par le biais d'internet, le site a été mis en ligne et retiré presque aussitôt, un message promet le site pour le mois d'août et son forum pour le mois d'octobre et le tarif de ce site tout confondu est de 1.6 millions d'euros.
Autant dire qu'encore une fois on ne sait rien. Nous n'avons pas d'infos sur le développeur, aucune sur les servers utilisés, aucune sur d'où vient l'argent, rien non plus sur ce qui est prévu réellement. On ne sait absolument rien.

Je suis d'accord pour dire qu'avoir un produit en retard vu le prix payé c'est un peu ennuyeux voire désastreux dans certains cas. Mais là il ne faut pas confondre avec un père noël, la date buttoir est plutôt indicative. Bien sûr tout dépend du contrat passé avec le développeur puisque dans celui-ci le délai est peut être laissé à l'appréciation du développeur. Il y a eu une tentative de mise en ligne avortée ok. Je demande des infos complémentaires sur le sujet pour me faire une idée précise.

C'est bien joli de parler de la mise en ligne avortée d'un site mais, il y a toujours un mais, quelles sont les infos supplémentaires à apporter ?
Score
1
Anonyme
23 Juillet 2010 22:51:14

Pour les deux ou trois qui disent qu'on ne connait pas les détails des bugs, que c'est surement complexe, que ce n'est pas le premier site à planter, ...

Je suis gérant d'une Web Agency et en aucune raison un site ne peut être mis en ligne avec des bugs et des erreurs de conceptions pouvant causer une indisponibilité. Encore moins une indisponibilité de plusieurs jours, c'est du n'importe quoi.

Surtout avec un tel budget pour un site qui n'est techniquement pas plus complexe que ce qui se fait en ce moment.
Score
1
23 Juillet 2010 23:19:57

Merci Rorothermidor...

On n'a aucune info sur ce qui s'est passé, et pour le moment ce ne sont que des supputations. Je vois des histoires d'appels d'offres, d'amateurisme, de compétences requises qui n'ont pas été exploitées... Mais bon sang, qu'est-ce qu'on en sait ??

Je me ferai un avis et je critiquerai la terre entière quand je saurai ce qui s'est VRAIMENT passé. En attendant, présomption d'innocence.

Par ailleurs, il est toujours amusant que constater que vous êtes tous impatients de consulter ce site, et que ce retard vous est réellement insupportable, au point que vous maudissez les "incapables" qui ont travaillé dessus... Courage, il arrive vers mi-août, vous pourrez le mettre en favoris et le consulter autant que vous voulez... votre attente sera récompensée...

:D 
Score
-1
24 Juillet 2010 10:38:28

Rorothermidor a dit :
L'agent utilisé, le grand cheval de bataille de la plupart des gens lorsqu'on parle du coup d'un départ avorté comme celui ci. Cet argent est en effet celui du contribuable mais ne seront ils pas heureux de voir les impôts diminuer parce que les "estrangers" seront venus dépenser leurs devises chez nous pour avoir le privilège d'avoir pu être pris en photo près de la tour Eiffel ou parce qu'ils auront pus partager avec un internaute des açores une série de documents ou autres choses qui peuvent arriver grâce ou à cause de ce futur site.

Désolé, mais l'argent récolté ne servira qu'a une minorité, pas à tous. Une dépense assumée par tous les français mais qui ne bénéficiera qu'a une caste, j'ai une légère imression de déjà vu ! Dans ce cas là tu dois trouver normal qu'au même moment où le gouvernement nous dise qu'il faut serrer la ceinture ils ont offert un chèque de 1.7 milliards d'euro à la FIFA pour que la prochaine coupe d'europe ai lieue en France, car après tout, comme ils ont dis "c'est le tourrisme français qui en sera grand bénéficiaire". Le tourrisme français peut être, mais pas les français
Score
-1
Tom's guide dans le monde
  • Allemagne
  • Italie
  • Irlande
  • Royaume Uni
  • Etats Unis
Suivre Tom's Guide
Inscrivez-vous à la Newsletter
  • ajouter à twitter
  • ajouter à facebook
  • ajouter un flux RSS