Votre question

core 2 duo (2 ou 4 coeur?)

Tags :
  • Core 2 duo
  • Matériel
Dernière réponse : dans Matériel informatique
6 Septembre 2006 14:55:55

question ds le titre...
Moi j'était persuadé que c'était 4 mais a ce que j'ai lu dans pc expert, c'est 2...

Autres pages sur : core duo coeur

6 Septembre 2006 15:05:54

ah ok ben c pas une grande inovation chez intel alors, il avaient deja fait les pentium D double coeur non?
Contenus similaires
6 Septembre 2006 15:07:58

saphyrxtreme a dit :
ah ok ben c pas une grande inovation chez intel alors, il avaient deja fait les pentium D double coeur non?



oui, tout à fait, mais tu sais AMD sont toujours un peu à la ramasse ;) .

PS : j'ai un AMD parce que intel ça pu :ange:  :jesors:
6 Septembre 2006 15:09:06

oui mais les Conroe (Core 2 Duo) sont beaucoup plus performants grace a une architecture plus adaptee
6 Septembre 2006 15:11:10

oui mais les Conroe sont 2x plus cher que les AMD haut de gamme.
6 Septembre 2006 15:13:54

euh pas d'accord les haut de gamme c bien les fx... ca coute une petite fortune ca par rapport a un e6700
6 Septembre 2006 15:19:57

Saloute !

Pour revenir à la question de saphyrxtreme :

le Core Duo est "double coeur" (équivalent de 2 proc env.).
le Core 2 Duo possède "2 double coeur" (équivalent donc à 4 proc env.)

Voilà pour l'explication. (me suis pas planté, c bien ça, non ? :D  )

ciao
6 Septembre 2006 15:24:21

au cas ou tu verrais pas le lien, le : INTEL Core 2 Extreme X6800 (Socket 775) - Boîte coûte exactement : 1027€ TTC !

Va me trouver un AMD à ce prix là. Même le FX quand il est sortit ne vallait pas ce prix là.

ALors c'est bien beau, mais INTEL est plus onereux que AMD bien qu'il soit je dois l'avouer plus performant.
6 Septembre 2006 15:24:45

toujours pas, il me met une erreur s'est produite, enfin un truc du site de surcouf, fait un impr écran au pire...
6 Septembre 2006 15:29:09

mais ya pas besoin d'un x6800 pour dépasser un fx c ca que je veut dire, pour 360 euros, tu as un processeur qui dépasse les fx, c juste ca que je voulait dire.
6 Septembre 2006 15:38:46

originalpr ankster =>

C'est bon arrete on a compris que il y a un C2D a 1027 euro, comme ta un amx Fx 62 a 1139 euro :/  ( http://www.e-network.fr/catalog/product_info.php?pID=88... ) Mais l'avantage d'un c2d c'est qu'un proco a 300 euro mange leurs tout haut de game a 1000 euro :/ 

Et meme celui a 180 le 6300 avec un peux d'overcloking mange tout les amd donc arrete on a compris qu'il y en a un a 1000 euro, mais on s'en fou car celui a 300 est un des plus performant du marcher ...
6 Septembre 2006 15:40:42

voilà bonne conclusion, c'est ce que je veux dire depuis tout à l'heure en fait
6 Septembre 2006 15:43:30

putain soit t'es c** soit tu le fait exprés, je viens de lui dire, que les INTEL étaient excellent au niveau perf, mais demandaient un budget plus élevé.

AMD à un meilleur rapport puissance pur/prix !
mais il est évident que certain conroe sont bien plus puissant que les AMD 64 dual core qui sont MOINS chère.
6 Septembre 2006 15:49:09

non justement, les intel ont le meilleur rapport puissance/prix!!
les amd a puissance égale coutent plus chèr, sinon trouve un exemple qui le prouve. car j'ai du mal a comprendre
6 Septembre 2006 15:51:56

Tu sors un x6800 et tu dis qu intel c est super chère, c est toi qui tourne pas rond, personne ne fait de config avec ce genre de processeur, si tu veux faire une config C2D à bas prix c ets possible, tu prends un E6300 et une carte mère asrock et basta, t en a pour moins de 300€ j appelle pas ça extremement chère...

La grande différence c est qu intel propose 5 processeurs pour le moment, et qu AMD avec son AM2 y en a plusieurs dizaine, donc c est sur que le choix est plus varié chez AMD, mais faut bien ça pour grappiller les quelques miettes...
6 Septembre 2006 16:28:07

Citation :
AMD à un meilleur rapport puissance pur/prix !


Salut je m'appelle robinson je sors de mon ile perdu et je suis plus a jours en pc depuis 2 moi ...

Aller je te laisse dans ton trip ...
6 Septembre 2006 16:40:05

oulalalal, mais il a un serieux problème celui-là :lol: .

-Intel est mieux dans tout les cas, car les hdg amd & intel coute le même prix (+1000€) et les hdg intel est largement plus performent.

-L'entré de gamme Intel C2D, le e6300 (180€) equivaut un Athlon X²4800+ (300e env.), donc encore une foi il le mange.
En plus de cela, un foi ces 2 cpu a 3.0Ghz, l'athlon x² a les perf d'un fx64, et le c2d est meilleur qu'un fx64.

Bref, pour 180e, et une peu d'overclocking, tu obtien un cpu meilleur qu'un FX64 (même pas encore sorti :lol: ) et qui coutera au moin 1000€ :lol: 

Ensuite tu prends un c2d E6600 a 330€, tu le montes a 3.0Ghz, et tu obtien un Core 2 extreme (celui de ton lien et de ton screen) qui coute + de 1000€

Bref dans tout les cas Intel et ces c2d, sont meilleur rapport perf/prix que les athlon X².

Voila c'est tout. ;) 
7 Septembre 2006 19:02:15

pour les monocore, je suis pas daccord les athlon 64 3000+, 3200+, 3500+ sont vrément pas chere du tout, pour des performances tout à fait honorable, même excelentes.
7 Septembre 2006 19:16:55

raport qualité/prix?? cest pas la marque! cest lage!!! un p2 450mhz tu le paye 20€ parfois moin ou donné et le bouton reset ten a jamais besoin! ces stable! sur ce je vous ai tous CASSÉ wahaha!!!
7 Septembre 2006 19:59:58

nah c que je trouve sa stupide de vous voire vous ostiner sur sa... il ne sont pas fait pour les meme aplication voila tout, cest simple a comprendre non??? lol (se que jai dit ds le message presedent est réel pareil! :p )
7 Septembre 2006 20:06:31

tout à fait raison, les INTEL et les AMD ne sont pas fait pour les même application, quoique les nouveaux model sont très proches ... surtout dans les application lourdes comme les jeux.
7 Septembre 2006 22:38:24

Citation :

raport qualité/prix?? cest pas la marque! cest lage!!! un p2 450mhz tu le paye 20€ parfois moin ou donné et le bouton reset ten a jamais besoin! ces stable! sur ce je vous ai tous CASSÉ wahaha!!!


lage c'est quoi ca ?

Sinon il y a pas moyen de lui coler un avertissement car il délire le pauvre ...
Le but de ce sujet était de répondre à une question et toi le seul truc que tu trouves à faire est de t'enfoncer en enchainent connerieS sur connerieS ...

Sur ce je signal ton message en esperant te calmer avec tes remarques qui ne sont en aucun point construitives ...
8 Septembre 2006 01:06:34

djmeo calme toi et améliore ton écriture s'il te plait.
16 Avril 2007 21:19:34

salut,
Voila quelque petite information qui pourrons éclairé vos esprit !

- Les processeur Intel sont plus puissant que les AMD mais laisser un peu de temps a AMD il vont pas tarder à mètre un processeur très puissant je l'espère.

pour ce qui est des intel ( je peu que vous parler de eux car je mis connais que sur intel désoler)

un Intel core 2 duo E6300 a 1.86 Ghz (j'en ait un), avec une très bonne carte mère dons la GIGABYTE GA-965P-DQ6 vous pourrez augmenter le E6300 a 3.3ghz au lieu de 1.86 ghz !
le plus intéressant c'est que le ventilateur d'origine peu supporter un tel changement de Ghz !

donc pour vous résumer un peu la chose un E6300 de chez intel est le plus bas processeur a double coeur et le moins chère, mais il peu être le plus puissant double coeur si il veux !
16 Avril 2007 22:54:11

tu as un peu de retard :D 

le E4300 a 150€ est le moins cher et le processeur qui prend le mieux l'overclock maintenant


sinon, dire que les Intels sont plus performant que les AMD est faux si on le formule ainsi:
les Intels Core 2 Duo sont plus performants que les processeurs AMD vendu dans la meme marge de prix


sinon, ce topic date de septembre 2006 :whistle: 
17 Avril 2007 00:46:30

Le x6800 est un processeur 4 coeurs pour informations donc normale qu'il coute plus cher que le fx. Et sinon, je dirais que les pro-amd sont mauvais joueurs. Les X2 désolé d'être si sévère n'ont plus aucun intêret
17 Avril 2007 16:58:00

oué tu a raison j'avais un AMD athlon 64 X2 4200+ c'été un peux chiant quand il se bloquer ou quand il bloquer dans les jeux video :( 
Maintenant sa va beuacoup mieu avec mon E6300 overclocker a 3.3GHz !!
22 Août 2008 21:38:04

Je n'ai pas pris le temps de tout lire, désolé si ça a déjà été dit...

Mais les core 2 duos ne sont pas des "doubles doubles coeurs"


Dans la famille CORE 2 il y a le DUO qui a 2 coeurs et le QUAD qui en a 4
Le DUAL CORE est une famille plus ancienne, qui contient 2 coeurs.
22 Août 2008 22:05:42

lonek a dit :
Je n'ai pas pris le temps de tout lire, désolé si ça a déjà été dit...

Mais les core 2 duos ne sont pas des "doubles doubles coeurs"


Dans la famille CORE 2 il y a le DUO qui a 2 coeurs et le QUAD qui en a 4
Le DUAL CORE est une famille plus ancienne, qui contient 2 coeurs.


ne fait pas remonter un topic de plusieur annees
22 Août 2008 23:16:27

en meme temps, "dual core" c'est meme pas une serie mais un type de processeur: les processeur a 2 unites de calculs.

tu penses au Core Duo d'Intel qui est la serie de dual core qui precedait les Core 2 Duo et qui suivait les Pentium D/Celeron D


Donc remonter un sujet pour ajouter une fausse correction :D 
Tom's guide dans le monde
  • Allemagne
  • Italie
  • Irlande
  • Royaume Uni
  • Etats Unis
Suivre Tom's Guide
Inscrivez-vous à la Newsletter
  • ajouter à twitter
  • ajouter à facebook
  • ajouter un flux RSS