Se connecter / S'enregistrer
Votre question

Ubuntu 7.04 Vs WindowsVista (NT6.0) quel systeme en offre le plus ?

Tags :
  • Ubuntu
  • Système d'exploitation
Dernière réponse : dans Systèmes d'exploitation
29 Juillet 2007 08:53:04

Voila je lance un débat qui risque d'etre animer je le sais d'avance mais voilà il faut se rendre compte que sur les forums des bouffons de linuxiens ou windosiens se batte sans arguments vraiment sérieux alors pour une fois quelle sont vraiment les qualitées d'ubuntu (et rien que cette distribution sur ce forum merci) et celle de vista (idem pas de xp).

Mais surtout ce qui serait intéressant de savoir quel linuxien à véritablement éssayer vista et quel windowsien a véritablement éssayer Ubuntu ?

Je parle en connaissance de cause hier sur un Forum j'ai larguer de gros méchant trolls bien velu et débile aux quels je ne pensais pas (pardon linus torvald je te trouve génial autant que bill gates ou steve jobs, mais toi ou moin tuas ue les couilles de dévelloper Linux (le noyau sous Gpl pas comme la pomme et la fenetre cassé lol) mais bon je suis sous vista ultimate quand meme

Autres pages sur : ubuntu windowsvista nt6 systeme offre

29 Juillet 2007 15:24:37

Attention, ce topic est machine à troll potentielle, sur un sujet abordé plusieurs fois qui plus est.

Je tiens juste à dire qu'au moindre troll, je clos ce topic.
29 Juillet 2007 22:31:41

sa ne se pose pas comme question VISTA quand meme
30 Juillet 2007 09:45:58

en fait sa question se résume à ceci: "qu'est qui est mieux entre un coq et un âne?"
30 Juillet 2007 11:25:24

Ubuntu ! Quelle question ! :lol:  :lol:  :lol: 
30 Juillet 2007 11:33:02

Beaucoup pense que Windows Vista ne tire que son nouveau mode de fonctionnement dans l'interface visuelle, alors que le vrai changement se trouve dans le système.

Même si l'apparence à quelque peu changer, les linuxiens ne trouvent que ce changement. Ils ne l'ont jamais essayé et ne savent pas vraiment de quoi ils parlent.

Alors pour faire simple, Windows Vista a été revu à la hausse.
Dans un premier temps, il doit permettre de ne plus avoir de ralentissement de la machine.
Dans un deuxième temps, même s'il utilise plus de ressource, il reste plus performant. La ressource utilisé est essentiellement fait pour une meilleure rapidité, une meilleure optimisation.
Troisièmement, il intègre un anti-virus et un firewall.
Et pour finir, Microsoft essaye de se rapprocher au mieux du Shell de Linux.

En ce qui concerne Ubuntu.
Les applications effectuées sur Vista peuvent être effectuées sur Ubuntu. Alors, pourquoi choisir un système d'exploitation payant, lorsque l'on peut en avoir un gratuitement pour les mêmes applications?

Ubuntu est un système que j'apprécie, mais beaucoup de Linuxiens, encore... préfère Ubuntu à Windows pour:
Système gratuit et Beryl.
30 Juillet 2007 11:46:59

Pour commencer, Les linuxien ont généralement la tendances "touche a tous" (sinon il ne serait pas sous linux) donc généralment il savent de quoi li parlent

Secondo : Vista n'a pas été revu a la hausse; Il ont juste compris qu'il pouvais faire gratter un peu plus les HDD en swapant pour liberer de la ram (ce qui n'est pas avantageur; il vaut mieux swapper que quand la rame est pleine)

Tertio : Vista n'est pas du tou optimiser, C'est a peine si le code est finaliser et paufiner

Quatro : Euuuhhhh je vais peut parraitre chieur mais microsoft ne tente pas de se rapprocher du shell a linux (car linux en lui meme n'en a pas il utilise des GUI tel que KDE et GNOME voir meme E17 pour les connaisseur) Ce qu'il essaye de faire c'est de copie les effets qui existe depuis au moin 3 ans (dans compiz et beryl) sous linux.

Et pour finir, toute les applications Windows (et non application Vista) ne sont pas compatible dans linux (sauf si emulation de Windows via un virtualBox mais la faut payer une licence windows donc... pas de gratuité)

Voila tous,
Ne le prend pas mal Tybbow, c'est jsute moin point de vue.

Bonne journée a tous

Salut

Neolux
30 Juillet 2007 11:48:02

Tybbow a dit :
Beaucoup pense que Windows Vista ne tire que son nouveau mode de fonctionnement dans l'interface visuelle, alors que le vrai changement se trouve dans le système.

Même si l'apparence à quelque peu changer, les linuxiens ne trouvent que ce changement. Ils ne l'ont jamais essayé et ne savent pas vraiment de quoi ils parlent.


Faux, c'est la caractéristique principalement avancé chez Microsoft.
On se bat donc sur leur terrain !
Si l'on avait parlé d'autre chose on nous taxerait de se battre sur des détails !
Faux encore, les linuxiens... Comme (avec autant d'affirmation) les windowsien ne connaissent pas linux ! ;) 
Pas si simple, en effet.

Tybbow a dit :

Alors pour faire simple, Windows Vista a été revu à la hausse.
Dans un premier temps, il doit permettre de ne plus avoir de ralentissement de la machine.

Peut être !? Mais cela n'a pas l'air de fonctionner, lenteur sur le téléchargement (en fait les ko/s y sont), mais en réalité à l'enregistrement sur le FS trés long, le temps total s'en ressent !
Tybbow a dit :

Dans un deuxième temps, même s'il utilise plus de ressource, il reste plus performant. La ressource utilisé est essentiellement fait pour une meilleure rapidité, une meilleure optimisation.

Il utilise donc (enfin?) la mémoire comme Linux, de la ram non utilisée est de la ram perdue !
Tybbow a dit :

Troisièmement, il intègre un anti-virus et un firewall.

C'est la moindre des chose qu'on puisse en attendre, ainsi avec l'UAC, l'utilisateur est mieux protègé... Encore faut-il ne pas le désactiver !
Tybbow a dit :

Et pour finir, Microsoft essaye de se rapprocher au mieux du Shell de Linux.

Qu'entends tu par "se rapprocher" ?
30 Juillet 2007 11:54:24

L'UAC ??????
J'ai vista sur un Pc (home premnium) ba je vais te dire que l'uac a pas fais long feu chez moi. tu ne peux rien faire sans un message "autoriser ou annuler" ????
C'est vraiment soualnt a la fin.
Secondo, L'uac n'est qu'une vulgaire copie du fontion de "su" dans linux.
Et pour finir, quand tu utilise l'UAC; quand tu as un message il coupe l'ecran puis le rallume. Rien de mieux pour lui faire rendre l'ame un peu plus tot.
L'UAC utilise aussis plus de ressource est ralenti l'execution d'une application.

voila, tout est dis...

Salut

Neolux
30 Juillet 2007 12:00:44

neolux a dit :
L'UAC ??????
J'ai vista sur un Pc (home premnium) ba je vais te dire que l'uac a pas fais long feu chez moi. tu ne peux rien faire sans un message "autoriser ou annuler" ????
C'est vraiment soualnt a la fin.


Chiant, oui, mais comme "su" "kdesu" "gksu"...
Dois-je en conclure que tu n'est jamais root ?
Ou dois-je en conclure que tu l'es tout le temps ?

neolux a dit :

Secondo, L'uac n'est qu'une vulgaire copie du fontion de "su" dans linux.
Et pour finir, quand tu utilise l'UAC; quand tu as un message il coupe l'ecran puis le rallume. Rien de mieux pour lui faire rendre l'ame un peu plus tot.
L'UAC utilise aussis plus de ressource est ralenti l'execution d'une application.


gksu aussi fait switcher l'écran, essayes !
30 Juillet 2007 12:01:54

Attention, ceux qui me connaissent savent que j'ai la dents (sans "s" vu mon age !) dure contre le couple Microsoft-windows, et donc ne pas conclure que je défende Windows.
30 Juillet 2007 12:05:36

merzhin22 a dit :

Je parle en connaissance de cause hier sur un Forum j'ai larguer de gros méchant trolls bien velu et débile aux q....

Je pensais que tu n'aimais pas ça ! ;) 
30 Juillet 2007 19:20:30

Tybbow a dit :
Beaucoup pense que Windows Vista ne tire que son nouveau mode de fonctionnement dans l'interface visuelle, alors que le vrai changement se trouve dans le système.

Même si l'apparence à quelque peu changer, les linuxiens ne trouvent que ce changement. Ils ne l'ont jamais essayé et ne savent pas vraiment de quoi ils parlent.

Alors pour faire simple, Windows Vista a été revu à la hausse.
Dans un premier temps, il doit permettre de ne plus avoir de ralentissement de la machine.
Dans un deuxième temps, même s'il utilise plus de ressource, il reste plus performant. La ressource utilisé est essentiellement fait pour une meilleure rapidité, une meilleure optimisation.
Troisièmement, il intègre un anti-virus et un firewall.
Et pour finir, Microsoft essaye de se rapprocher au mieux du Shell de Linux.


En ce qui concerne Ubuntu.
Les applications effectuées sur Vista peuvent être effectuées sur Ubuntu. Alors, pourquoi choisir un système d'exploitation payant, lorsque l'on peut en avoir un gratuitement pour les mêmes applications?

Ubuntu est un système que j'apprécie, mais beaucoup de Linuxiens, encore... préfère Ubuntu à Windows pour:
Système gratuit et Beryl.


Sous Ubuntu, on obtient les mêmes performances, avec des ressources en moins !!!

€t pourquoi intégrer un antivirus dans un OS ??? Un OS sécurisé et avec quasiment aucune faille n'en n'a pas besoin, ce qui est le cas d'Ubuntu. (dès qu'un virus existe, dans la journée il est inutilisable)
30 Juillet 2007 19:41:25

Bonjour,
La question est : Ubuntu 7.04 Vs WindowsVista (NT6.0) quel systeme en offre le plus ?
Pas qui est le meilleurs, non ?
Alors la reponse est sans equivoque Ubuntu (je ne suis pas un fan d'ubuntu mais c'est une autre histoire).
Il suffit de voir la quantité de logiciels disponible avec un simple apt-get install et pour la plupart il sont disponibles gratuitements.
Rien à payer pour les mises à jour, il est possible de passer à la version supérieur sans rien débourser.
En plus c'est du logiciel libre (en grande partie) et là Vista ne pourra JAMAIS procurer les mêmes avantages :
Transparence
Distribution
Possibilité de modifier et de corriger les softs ...
Alors oui, Ubuntu est largement devant Vista :-)

Pour la technique c'est une autre histoire, mais là encore GNU/Linux a de l'avance.
A+
30 Juillet 2007 19:51:57

Bonjour
Déjà je tiens a revenir sur le "ils ne l'ont jamais essayés et ne savent pas de quoi ils parlent" Je tiens à dire que j'ai testé vista et plusieurs distributions linux dont ubuntu.
Je pense que dire que l'une est mieux que l'autre s'pas intéressant.
ils ont tous des avantages / défauts.
Personnellement j'utilise Windows et linux, sur 2 pc differents pour 2 utilisations differentes (je ne suis plus sous vista car quand on joue a un jeu tres gourmand on apprecie guère la lourdeur de vista).
Moi je dirai ca :
Linux en général (dont ubuntu) :
Avantages :
- Stable
- Léger
- Possède une communauté très active qui peuvent l'améliorer (contrairement a tous produits microsofts que seul microsoft peut toucher)
- Aussi simple qu'un windows
- Peu de virus sont developpés contre les distribs linux
- Belle interface (si on met beryl par exemple)

Défauts :
- En cas de problèmes mieux vaut avoir quelques connaissances qu'un utilisateur lambda n'a pas forcement
- Les jeux récents ne peuvent pas fonctionner dessus ( je précise récent car avec cedega, wine etc...)
- Certains drivers durs a trouver ou inexistant (genre mon imprimante canon mp160 si vous trouvez les drivers suis preneur)


Chez vista a présent :
Avantages :
- Compatibilités avec tous les jeux
- Logiciel grand public, basé sur une facon de fonctionner bien ancrée chez l'utilisateur lambda
- Drivers existants (même si certains vieux periphs sont chauds a avoir dessus)
- Bonne gestion de la ram (en theorie il est sencé utiliser comme il veut mais relacher si besoin)

Défauts :
- Plus lourd
- Coute cher
- Nombreux virus existants (ainsi que spywares)
- Spyware intégrés made in microsoft :D 
- logiciels installés par défaut pas faciles a retirer entièrement (j'insiste sur le entièrement) genre I.E.


Voilà je pense être objectif sur ce post.
30 Juillet 2007 19:59:24

j'aimerais savoir si m'a configuration était OK pour ubuntu:
CPU:Sempron 2800+ 1.8
Ram:1x512 + 1x256 Total 768mo
DD:40go
Carte graphique intégré
30 Juillet 2007 20:08:48

marckiller a dit :
j'aimerais savoir si m'a configuration était OK pour ubuntu:
CPU:Sempron 2800+ 1.8
Ram:1x512 + 1x256 Total 768mo
DD:40go
Carte graphique intégré

Ubuntu s'intalle via le système de live, donc tu démarre dessus et tu tester ta configuration.
Mais normalement il ne devrait pas y avoir de problème.

30 Juillet 2007 20:40:34

Citation :
Même si l'apparence à quelque peu changer, les linuxiens ne trouvent que ce changement. Ils ne l'ont jamais essayé et ne savent pas vraiment de quoi ils parlent.


Oui c'est vrai, nous sommes des caves...

Bon déjà comme d'hab', tu généralises, et ensuite, dire ça puis:

Citation :
Et pour finir, Microsoft essaye de se rapprocher au mieux du Shell de Linux.


Si tu as essayé Vista, tu n'as pas l'air de bien connaitre le bash...

J'aimerais bien que tu t'expliques là-dessus, parce-que même n'y connaissant rien, je me demande comment on peut en arriver à cette drôle de conclusion ?

Citation :
Dans un deuxième temps, même s'il utilise plus de ressource, il reste plus performant. La ressource utilisé est essentiellement fait pour une meilleure rapidité, une meilleure optimisation.


Oula pas très French tout ça, mais j'ai compris, et ce n'est pas faux, seulement il y a justement des problèmes, vu que cette nouvelle "technique" utilisée par Vista le fait au détriment des configurations moyennes.

Superfetch, c'est ça, ça marche très bien quand la machine dispose de pas mal de mémoire vive, mais ça peut s'avérer catasrophique avec moins de RAM.

Citation :
Troisièmement, il intègre un anti-virus et un firewall.


Clap clap clap...

J'ai testé pas mal de temps Vista la Ultimate et RC1&2, et même si il y a quelques bons trucs, ça reste une bonne grosse usine à gaz with drm attitude.

Tu as l'impression de ne pas savoir du tout ce qui tourne, et même si c'était le cas avec XP, là c'est bien pire :( 

En somme, un OS bien trop lourd qui n'apporte pas grand chose par rapport à XP, et pour la performance brute, tu peux oublier direct...

Un bon vieux Windows 2000 est selon moi, bien mieux, après bon...

Citation :
Chiant, oui, mais comme "su" "kdesu" "gksu"...
Dois-je en conclure que tu n'est jamais root ?
Ou dois-je en conclure que tu l'es tout le temps ?


De ce que j'ai vu, l'UAC intervient un peu n'importe quand, contrairement au su qui reste quand même bien mieux ciblé.

Les outils tels que Readyboost & Cie sont disponibles sous forme d'alternative sous Linux depuis 10 berges, cela dit c'est une bonne chose, car Readyboost peut aider les faible configurations (c'est loin d'être recommandé), mais franchement, autant rester sous XP...

Après bon Ubuntu c'est une autre histoire, je n'aime pas du tout, mais il est impossible de comparer Vista à Ubuntu sans parler de Linux...

Autant j'aime assez XP/2000, autant Vista reste une grosse daube marketing façon Microsoft qui n'apporte rien mais qui coûte la peau du cul.

Après c'est clair c'est beau l'Aero, mais bon je préfère mon KDE, je me retrouve ainsi avec une machine qui me pompe 80Mo au boot, tout en ayant un très bel environnement, tout va bien, c'est gratuit, et ça mange pas de pain.
30 Juillet 2007 21:01:21

lolotux a dit :
Chiant, oui, mais comme "su" "kdesu" "gksu"...
Dois-je en conclure que tu n'est jamais root ?
Ou dois-je en conclure que tu l'es tout le temps ?

Et euhhhhhh........ juste comme ca; il y a une difference entre UAC et executer en admin....
Root execute en super-admin, UAC verifie si l'applications va toucher a des fichiers tel qu'il le soit donc pas de comparaison possible.


gksu aussi fait switcher l'écran, essayes ! a dit :

gksu aussi fait switcher l'écran, essayes !

on va dire que je n'utilise pas gksu : si je veux ouvrir une app en root; je me logue en root et je lance la commande.
30 Juillet 2007 23:28:29

neolux a dit :
Et euhhhhhh........ juste comme ca; il y a une difference entre UAC et executer en admin....

Oui et non (en apparence)...
Lorsque une personne installe son XP, on lui demande son nom (login)...
Par défaut ce premier login a les droit admin, et bien pas sous Vista !
Tout utilisateur est limité sauf avis contraire...
30 Juillet 2007 23:36:02

en gros c'est un petit peu la différence entre le groupe admin, adm et le root sous ubuntu:
les utilisateurs du groupe admin sont l'équivalent du groupe administrateurs sous vista, ils ont le droit de toucher au fichier système, de modifier certaines options après la validation de l'uac.
par contre pour toucher le système plus en profondeur (le mbr par exemple), il faut se mettre en administrateur en plus de valider l'uac (le root de linux)
30 Juillet 2007 23:50:41

Ça c'est bien vu et claire !
+35.2 (mouais les chiffres ronds...)
30 Juillet 2007 23:56:01

ce genre de topic, il y en a de centaines dans ce même forum. on dirait que certaines personnes (les 0.1% d'utilisateur, tentent de se consoler, ou conforter dans leur position en insultant le choix des 95% de personnes satisfaits.) c'est mon constat, pas besoin d'y répondre.
31 Juillet 2007 00:03:01

je vais quand meme le faire parce que t'as pas du remarquer que c'en est un des 95% qui l'a initié, ce topic :p 
31 Juillet 2007 00:34:55

bilox2000 a dit :
ce genre de topic, il y en a de centaines dans ce même forum. on dirait que certaines personnes (les 0.1% d'utilisateur, tentent de se consoler, ou conforter dans leur position en insultant le choix des 95% de personnes satisfaits.) c'est mon constat, pas besoin d'y répondre.

Je rajouterais que le sieur qui lance ce topic n'est pas en reste de troll (bouffon linuxien)
http://www.infos-du-net.com/forum/page-264808_10_40.htm...
http://www.infos-du-net.com/forum/264817-10-vista-famil...
http://www.infos-du-net.com/forum/page-264668_10_40.htm...
merzhin22 a dit :
oui il est vrai que ta configuration est de bonne qualitée mais voilà tu a acheter la marque de pc à ne surtout jamais prendre (Packard Bell pour ne pas les citer).

Beaucoups de personnes se retrouvent avec des problèmes sur cette marque pour deux raisons:
1: les cartes mère installer chez packard ne sont pas de très bonne qualitée (mais c'est aussi valable pour ces deux marques suivante: ACER, DELL)

2: la raison la plus sérieuse que ton pc rame est du au fait que packard bell intègre dans windows ces propres logiciels sous sa marque, généralement lourd et qui fond tourner le cpu à fond la seule façon pour que ton pc rame plus est de les désinstaller:

Fait Logo vista_panneau de configuration_programmes désinstaller un programme ensuite désinstalle tous ce qui porte le nom de l'éditeur packard bell

autre solution pour voir ce qui fait planter ton pc:
Fait un clik droit sur la barre des taches et clique sur gestionnaire des taches et ensuite regarde les processus en cours et les services.

Voilà en espérant t'aider il me faudrait plus de renseignements: sur quoi précisement il rame est-il long au démarrage ?
les copiers-collers internet explorer7 met-il du temps a venir ou meme firefox qui est plus long au démarrage que ie7 bref tout ce que tu auras remarquer pourras m'aider.

Quand à ceux qui viennent te voir sur ce forum pour te parler de linux tu ne leur répond pas ils sont juste jaloux je ne sais pour quelle raison de vista qui chez moi fonctionne du tonnerre


Que ce genre de 95% pourrissent 95% la vie de tout le monde !
Quand un Windows user, demande "comment on fait du nat", je lui réponds...!
Quand un prob spécifique windows, je réponds...
http://www.infos-du-net.com/forum/236311-8-tuto-reseau-...
Demandes à ce gugus, de résoudre un truc hors de windows...!!!
Demandes....!
31 Juillet 2007 01:25:45

Citation :
en gros c'est un petit peu la différence entre le groupe admin, adm et le root sous ubuntu:
les utilisateurs du groupe admin sont l'équivalent du groupe administrateurs sous vista, ils ont le droit de toucher au fichier système, de modifier certaines options après la validation de l'uac.


Ouais, et c'est là que je ne suis pas OK avec le principe, ça peut constituer une belle porte ouverte ce genre de choses, même si ça peut s'avérer utile pour du multi-admin', mais tant que le mot de passe root n'est pas demandé, ça va pas (c'est mon avis).

Et là ce n'est pas l'UAC et donc Vista, mais même Ubuntu et sudo qui est en cause, ça peut s'avérer bien pratique quand on ne craint pas trop pour la sécurité, ou pour l'openvpn et les scripts clients.

l'UAC est plutôt le sudo que le root (su) et donc ça peut paraitre pratique mais pas très sécurisé je trouve...

Après faut voir comment ça marche vraiment en interne j'ai pas passé assez de temps avec (l'UAC) pour voir ça, parce-que si a chaque fois qu'il m'avait demandé un passwd admin à son apparition, j'aurais craqué...

Après et bien l'UAC c'est toujours mieux que rien... Même si je le trouve trop "actif" et donc souvent inutile...
31 Juillet 2007 02:12:26

juste pour le coté "actif", personnellement, j'ai eu affaire à l'uac à chaque install d'application/driver, pour un changement de préférences, la config du réseau et c'est tout, une fois ceci fait, une utilisation normale ne fait pas appel à l'uac!

31 Juillet 2007 03:10:00

sic : "Industriels et analystes estiment également que le succès de Vista n'est pas dû à son attrait. «Je ne pense vraiment pas que quelqu'un s'achète un ordinateur à cause de Vista», a récemment déclaré Gianfranco Lanci, dirigeant d'Acer qui estime que le nouvel OS de Microsoft « déçoit toute l'industrie ».

Un manque d'attractivité confirmé par les analystes. Contacté par ZDNet.fr, Gartner UK estime ainsi que le nouvel OS ne présente pas suffisamment de différences avec Windows XP pour être considéré comme innovant. Même analyse chez IDC France : « Vista est perçu comme un standard obligé du marché mais pas comme un plus technologique », nous a déclaré un de ses responsables."

Vu sur : http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,...

[troll]Évidement comme ces couillons de linuxiens, ils n'ont que de la peau de saucisson devant les yeux, eux aussi ![/troll]

Ah mais y en a d'autres :
http://www.cnetfrance.fr/produits/logiciels/systemes_d_...
http://www.pcinpact.com/actu/news/36774-microsoft-vista...

Pour rappel :
http://www.youtube.com/watch?v=9RFXoupKDko
http://www.youtube.com/watch?v=lRQEJ5GBF90
(notez la pomme à la fin, ainsi, qu'il y est dit "compatible avec tous les marques informatiques" quid de mips, ppc, risk, sgi.... Bref toutes ! sauf.. sauf.. sauf... Mouais ! :( 
http://www.youtube.com/watch?v=fTlg5Kkqu4M

31 Juillet 2007 09:22:30

C'etait sur que ca finirait en troll.....

@merzhin22 : Qu'il me soit permis de t'expiquer un truc; J'ai utilisé windows XP pendant plus de 4 ans, j'ai tester tous systémes d'exploitation ayant des kernel different possible (BSD, Windows 9x, Widnows NT, Linux kernel 2.4 et 2.6, Mac (basé sur BSD), Beos et encore d'autre) Donc je pense etre capable de juger un systéme.

Voici un comparatif de windows et de linux (attention je parle de linux en genérale avec n'importequel GUI) classé par type de comparison :

-- Interface --
Windows à (depuis 6 mois) Aero; Linux a (depuis environ 3 ans) Compiz et depusi moin longtemps beryl
Windows à un GUI depuis windows 3.1 sois environ 15 ans; Linux a le serveur X depuis aussis environ 15

-- Stabilité --
Linux est un systéme reconnu pour etre stable, certe, mais quand on sait comment bien le configuré (il existe des tonnes de tuto sur internet pour bien le faire). Si par exemple, le serveur X plante, tu peux redemarrer le serveur sans redemarrer tout le systéme.
Windows et un systéme moyenement stable. Si une application plante sur le point graphique, il est impossible de redemarrer uniquement la surcouche graphique, donc obligé de redemarrer tous le systéme est perdre du temps)

-- Securité --
Il existe plus de 100 000 virus sous windows, sous linux il existe environ 20 virus et encore, faut etre en root :D 
Windows utilise ce que l'on appelle la base de registre qui contien les information des applications et du systéme modifier une clef peut egendrer la perte de votre systéme. C'est trés simple de mettre en l'aire un systéme quand ont sait qu'un simple scirpt batch peut le faire.
Sous linux, on peut acceder au fichier systéme assez facilement aussis mais il n'existe aucun batch qui peut le faire sans demender d'autorisation root.

-- Performance --
Windows utilise la base de registre qu'il doit chargé a chaque démarrage, avec le temps cette base de registrer s'allourdie avec des clefs inutile et fais perdre des performances et perdre du temps au boot.
Sous linux les logiciels traite leur information dans des fichiers que le systéme n'a pas a charger au boot (sauf si fiochier important pour le systéme) donc linux demarrer complétement plus vite que windows.

-- Jeux vidéo --
windows et compatible avec tous les jeux vidée de marchée (sauf ceux dévellopper pour linux :)  ) Linux lui est obligé de passer par un émulateur pour pouvoir joué.

Je ne conclut rien, A vous de vous laisser faire votre avis.

Et bravo a ceux qui ont pris la peine de me lire entierement

Voila

Salut

Neolux
31 Juillet 2007 10:38:42

bon, moi, je suis un Ubuntero completement accro à sa distribution, et anti-microsoft acharné. Néanmoins j'estime pouvoir repondre sans troller.

Vista

Pour moi il n'y a aucun avantage à Vista. Le seul plus qu'avait windows (les jeux) a été perdu avec Vista pour l'instant, car je pense que les devellopeurs vont faire des efforts dans l'avenir, ou attendre seven pour develloper des jeux sous directX 10. (crosoft powaaa)

Un avantage certain à Windows sur Ubuntu; l'interface graphique est trés belle d'origine, alors que celle d'ubuntu est réellement infame...
Mais allez donc changer l'apparence de vista si elle vous plait pas, vous allez vous marrer! (crosoft powaaa)

Toujours dans l'interface graphique, abordons Aero; ca n'est qu'un gadget sencé a l'origine apporter un plus a windows, ben c'est raté. D'une part c'est moche et franchement inutile, et d'autre part ca a été fait avec les pieds! Quel programmeur idiot a decreté que pour faire un programme basé sur le visuel doit utiliser le proco et non la carte graphique? Faut vraiment etre extrement con (crosoft powaaa!)

Vista est un OS blindé à mort d'incompatibilité, la ou le bas blesse c'est que c'est pas crosoft qui va pouvoir dévelloper des pilotes Libres, et les constructeurs en ont un peu rien à taper de Vista et continuent a travailler pour XP.

La securité de windows arait du être ameliorée avec Vista... mouais... ils ont confondu prison numerique avec securité... un autre exempel de l'intelligence et du serieux des dev crosoft! (crosoft powaaa!)

-les ressources; je crois que j'ai même pas besoin d'en parler, tout le monde sait qu'il faut investir de grosses sommes d'argent pour pouvoir avoir Vista (crosoftpowaaa!)

- le prix; trop cher, même en version OEM. Surtout pour ce que c'est; une alpha mal pensée!




Ubuntu

(vous inquietez pas je vais pas en parler que en bien)

- j'ai parlé de l'interface graphique degueu de Ubuntu. Là c'est sur, faudrait vraiment être con pour pas l'admettre, le marron caca c'est pas beau du tout ^^ Mais en contre-partie, un théme se change en deux clics, on en trouve pour tout les gouts et un putain d'avantage c'est qu'on peut modifier chaque detail du theme (il suffit de decompresser le theme qu'on a telechargé et de travailler directement sur le ou les objets qui nous deplaisent. Les themes etant dans 99% Libres, rien ne nous interdit de le faire bien au contraire)

- les jeux; bon ben la c'est pas nouveau, c'est propre à tout linux, les jeux faut pas y compter. Perso jouer à CSS avec wine ou cedega je trouve ca merdique à mort, on pert au taquet en ressources et en qualité graphique (même pas d'antialiasing) Heureusement, certains developeurs de jeux ont compris l'importance de Linux et devellopent de trés bon jeux. Et pusi une super communauté de mecs (dont un super beau) ont mis sur pied une petition qui claque (cf ma signature) et qui esperont le si elle marche bien fera changer les choses.

- on a parlé de Aero, parlont des effets 3D de ubuntu; Compiz, Beryl, et Compiz-fusion.
Tout le monde connait maintenant les 3, perso je n'utilise plus compiz depuis que je suis passé a ubuntu. J'utilisais Beryl mais je suis passé a compiz-fusion :love: 
Bon ben la, y'a rien a dire. Même en version Alpha le truc est magnifique, les plugins sont trésbons et jolis, et contrairement a Aero, c'est vraiment pratique. Sans parler des ressources, ca ne bouffe quasiment rien. Je demarre Ubuntu avec compiz-fusion, je ne peux plusm'en passer tellement c'est beau et pratique!

- les incompatibilités; Ben alors là c'etait un point faible de Linux sur windows, jusqu'a recemment, et surtout depuis l'apparition de Vista. Rien n'est compatible avec Vista, et la encore Ubuntu s'en tire largement mieux grace au travail des devs qui font d'excellents pilotes Libres (webcams, imprimantes, cartes wifi...)

- securité; c'est pas compliqué, je CHERCHE à chopper des virus, j'y suis jamais arrivé (site de fesses, de warez...) ^^ Sous Windows c'est pas la peine de chercher, déjà dans Vista il y a 47 spywares actifs d'origine ( http://www.zataz.com/news/14425/vista-spy-espionnage-id... ) comme toujours, crosoft a crié que son dernier OS etait ultra securisé, et comme toujours ils ont menti (ex; http://www.presence-pc.com/actualite/EFS-Vista-22216/ )

- ressources; un point essentiel pour moi. Je suis militaire et je gagne ma vie moyennement (1600€/mois, ce qui est déjà pas mal comparé à la plupart des francais). Il est hors de question pour moi d'investir 1500€ dans un PC. Un pc d'environ 700€ fait tourner Ubuntu avec Beryl trés fluidement, les ressources sont extremement bien gerées sous Ubuntu. Pas besoin de réinvestir dans le materiel à chaque fois qu'une nouvelle version d'ubuntu sort.

-prix; gratuit.

pour moi c'est sans appel; vista est une grossiere erreur faite à l'arrache, coutant extrememtn cher et apportant problemes sur problèmes.
ubuntu (linux en general) a encore des efforts à fournir, néanmoins c'est quand même laaaaaaaaaargement au-dessus de Vista! D'autant plus que ca ne coute pas un centime, alors pourquoi se priver???
31 Juillet 2007 15:22:12

si ca, c'est pas du troll :D 
surtout le pc à 1500euros pour avoir vista...
31 Juillet 2007 16:34:30

Ose me dire que c'est pas vrai...
31 Juillet 2007 16:50:00

Tiens, désolé... Je ne voyais plus ce topic sur mon écran ^^

Citation :
Ne le prend pas mal Tybbow, c'est jsute moin point de vue.

Non, ne t'inquiète pas ;) 

Citation :
Peut être !? Mais cela n'a pas l'air de fonctionner, lenteur sur le téléchargement (en fait les ko/s y sont), mais en réalité à l'enregistrement sur le FS trés long, le temps total s'en ressent !

Qui te parle de téléchargement?
C'est le ralentissement du système dont je faisais allusion.

Citation :
Qu'entends tu par "se rapprocher" ?


"PowerShell est plus proche de langage de script orienté objet comme Perl que de langages de shell, comme bash. Il n'y a aucune ressemblance entre le PowerShell et le très simpliste langage batch des fichiers .BAT de DOS/Windows.

Le but de Microsoft est de faire un langage de script complètement intégré, avec autant de fonctionnalités que ceux qui existent sous Unix (et linux) et avec le même niveau de sécurité.

Par contre, les échanges entre composants se feront sous forme d'objets et non pas de texte :

* Sous Unix, les échanges se font sous forme d'un pipeline au format texte entre l'entrée d'un composant et la sortie d'un composant.
* À l'opposé, avec PowerShell, les échanges se font au format objet de .NET.
"
Source, Wikipédia.


Citation :
Si une application plante sur le point graphique, il est impossible de redemarrer uniquement la surcouche graphique, donc obligé de redemarrer tous le systéme est perdre du temps)

Je n'ai pas tout compris là :/ 

Comment ça planter?

Citation :
Toujours dans l'interface graphique, abordons Aero; ca n'est qu'un gadget sencé a l'origine apporter un plus a windows, ben c'est raté. D'une part c'est moche et franchement inutile, et d'autre part ca a été fait avec les pieds! Quel programmeur idiot a decreté que pour faire un programme basé sur le visuel doit utiliser le proco et non la carte graphique? Faut vraiment etre extrement con (crosoft powaaa!)

Tu changes vite de conclusion... Sur un autre post, tu disais qu'il fallait avoir la dernière carte graphique pour faire tourner Aero!

Tu ne sais plus ce que tu dis?

Sinon, je suis d'accord avec M3ra pour le reste, tu as très bien expliqué.

Juste:
Citation :
Ose me dire que c'est pas vrai...

Je te dis le contraire. Si tu veux, je te vend ma configuration 100€ et tu pourras faire tourner Vista facilement. Bref un PC à 500€ fait tourner vista et très très facilement!
31 Juillet 2007 16:53:40

Tu peux me dire ce qu'est pour toi une config à 100€ (et me dis pas "la location de la voiture pour aller braquer la mairie d'a coté" ^^)
31 Juillet 2007 17:12:51

J'ai dis ma configuration, ce qui correspond à:

AMD 2800+ @2.350Ghz
Carte mère: A7N8X-E deluxe.
Mémoire: 1Go de mémoire.
Carte graphique: ATI 9600se.
Alimentation Fortron 400W


Sinon, pour faire tourner vista, un petit tour sur des sites informatiques et on trouve Ça qui est largement suffisant pour faire tourner Windows Vista
31 Juillet 2007 17:16:35

Il me semble que tu m'avais dis à l'époque que tu n'arrivais pas a avoir un Vista réactif, mais bon...

Citation :
Par contre, les échanges entre composants se feront sous forme d'objets et non pas de texte :

* Sous Unix, les échanges se font sous forme d'un pipeline au format texte entre l'entrée d'un composant et la sortie d'un composant.
* À l'opposé, avec PowerShell, les échanges se font au format objet de .NET.
"
Source, Wikipédia.


Médites, médites...
31 Juillet 2007 17:23:35

Citation :
Il me semble que tu m'avais dis à l'époque que tu n'arrivais pas a avoir un Vista réactif, mais bon...

Il n'étais pas réactif dans le sens où je le trouvais plus lent que Windows XP à l'affichage des fenêtres avec cette effet fondu de merde ^^

Citation :
Médites, médites...

Citation :
Le but de Microsoft est de faire un langage de script complètement intégré, avec autant de fonctionnalités que ceux qui existent sous Unix (et linux) et avec le même niveau de sécurité.

Rapprocher ne veut pas forcement dire exact.
31 Juillet 2007 17:29:15

Ca ne se rapproche pas non plus, je suis navré, c'est peut-être le but, mais ce n'est pas le cas...

Citation :
Il n'étais pas réactif dans le sens où je le trouvais plus lent que Windows XP à l'affichage des fenêtres avec cette effet fondu de merde ^^


Ah... Ne saurais-tu pas désactiver les effets ? ;) 

Mais je suis d'accord, pas besoin de 1500€ pour faire tourner Vista + Aero, il tournait très bien avec ma 7300LE et mon 3200+, cela dit, ça pompait sec...
31 Juillet 2007 17:43:58

Si c'est pour avoir Aero et rien faire à coté parce que toutes les ressources sont bouffées, je vois pas l'interet... :/ 
31 Juillet 2007 17:55:32

bon, je le répète, tu as vraiment pas l'air de comprendre.

Aero n'utilise que très peu de ressource.
31 Juillet 2007 17:57:33

Bien sur, c'est pour ca qu'il est automatiquement désactivé si ta config est pas assez grosse...
31 Juillet 2007 18:13:59

Lool, et tu vas me dire ce qu'est une grosse configuration?

Il n'y a pas besoin d'une grosse configuration, seulement une carte graphique compatible Dx9
31 Juillet 2007 18:16:46

(et un mechant proco, et de la ram :/  )
31 Juillet 2007 19:07:57

Lorsque j'ai installer vista sur un PC qui n'avait que 512 Mo de ram aero est desactivé.
Pour ganer des performance j'ai desactivé le fichier swap (je me le suis permis sachant que j'ai 1.25 Go de ram) et lorsque j'arrive a 800 Mo de ram sur 1250 d'utilisé, il me desactive Aero.
Si je retire les 64 Mo alloué a ma CG par ma ram je n'ai plus aero et il ne veut plus monté en 1024*768 (Ma Cg : MSI Nvidia Fx 5200 Overclocké a 380 Mhz)
Donc j'en conclu qu'aero n'utilise pas de ressources :D 
(pour ce qui n'avait pas compris, j'en conclus le contriare : c'est ironique :D  ;)  )

Salut

Neolux
1 Août 2007 18:18:10

Les avantages de Ubuntu:
- la gratuité de la distribution et de tous les OS associé. Le gros avantage de cette gratuité étant d'être au top des logiciels alors qu'avec des logiciels payants on a toujours x version de retard parce qu'on ne veut pas payer.
- la sécurité avec l'absence de virus, spyware ... On peut aller où on veut sur le net no données ne risquent rien.
- une intégration des logiciels gratuits phares comme gaim, gimp, OOo ou encore Firefox. Sous Windows c'est loin d'être aussi simple et la charte graphique n'est pas la même entre l'OS et ces logiciels.
- la modularité de l'OS qui permet de changer de WM, de thème graphique le tout proprement.
- le sérieux de l'OS, pas de kikoolool wizz & co.
- la facilité d'installation d'un logiciel (synaptic) et des codecs (automatique sur la dernière version de Ubuntu).
- les drivers qui s'installent tous seul (quand ils existent)

les avantages de vista (j'y suis resté que 1 mois avant de revenir sous XP et pendant ce temps j'etait sous Windows que pour les jeux donc je suis loin de bien connaitre cette OS):
- la quantité de matériels et les drivers associés (même si sous vista il y a plus de problèmes que sous xp, c'est loin des pbs de Ubuntu).
- les jeux (la seule raison pour laquelle j'ai un Windows)
1 Août 2007 18:20:33

C'est un génie le mec qui a fait ça!
      • 1 / 2
      • 2
      • Dernier
Tom's guide dans le monde
  • Allemagne
  • Italie
  • Irlande
  • Royaume Uni
  • Etats Unis
Suivre Tom's Guide
Inscrivez-vous à la Newsletter
  • ajouter à twitter
  • ajouter à facebook
  • ajouter un flux RSS