Votre question

[ETUDE] A64 3700+/Opteron144/Opteron 146 + Détails techniques

Tags :
  • Athlon
  • Matériel
Dernière réponse : dans Matériel informatique
11 Mai 2006 15:46:43

Un dur dilemme : Opteron 144, Opteron 146 ou Athlon 64 3700+ ?
I/ Mais qu'est-ce donc que ça ?[/b]

Pour ques les noobs soient pas trop dépaysés (:lool:)  je vais faire une petite récapitulation de la chose. Ces 3 produits sont donc des processeurs, tous en Socket 939 (l'Opteron est à la base en 940 mais les 144/146 sont des dérivés s939). Ils sont donc compatibles avec les dernières CM en nForce 4 (Asus, DFI, Gigabyte, etc.).
L'Athlon 64 3700+ possède un core San Diego (même core que les 4000+, FX-55 et FX-57) et est cadencé à 2,2 Ghz (11*200). Les Opteron 144/146 possèdent un core Venus et sont cadencés respectivement à 1,8 et 2,0 Ghz (9*200 et 10*200).
Core Venus, mais qu'est-ce donc que c'te bête ? On a plusieurs échos : selon la plupart des forumeurs le core Venus ne serait qu'une San Diego renommé, et je dois dire que j'avais moi aussi adhérer à cette théorie jusqu'à que je lise la définition de l'Opteron sur le Wikipedia, qui il faut dire, m'a plutôt intriguée :

Citation :
Les Opteron MC Socket 939, contrairement aux idées reçues, ne possèdent pas le même core que les Athlon 64 3700+, 4000+ et FX-55/57 à core San Diego. En effet, même si la taille du cache L2 est identique au core San Diego, le core Venus possède en outre la technologie Direct Connect et surtout un contrôleur Hyper Transport sur 3 voies au lieu d'un contrôleur sur 1 voie pour le 3700+ et 4000+, et 2 voies pour les FX57. Par ailleurs, on remarquera que le Direct Connect, en plus d'offrir des possibilités dans les solutions Multi CPU (les CPU communiquent directement entre eux sans passer par un chipset) permet d'offrir une meilleure gestion des E/S et une activité plus linéaire dans le cas des processeurs Dual Core dans les applications optimisées Dual Core.
Sur les Opteron Socket 939 (et Socket 940 bien évidemment), le Direct Connect succède au contrôleur mémoire au sein du CPU sur un seul canal 128bits au lieu de 2 canaux 64bits pour les Athlon64 Socket 939 en configuration Dual Channel.


On pourrait donc en conclure : Venus = San Diego + technologie Direct Connect + meilleure gestion du multi-thread pour les solutions Multi CPU (ne concerne donc pas notre cas en s939) + contrôleur mémoire 'amélioré'. Mais on remarquera tout de même qu'au niveau des performances la plupart de ces modifications sont infimes par rapport aux solutions utilisées ici en s939, et on pourra donc ne pas tenir compte de ces modifications et considérer que Venus = San Diego.

On peut faire un tableau récapitulatif des caractéristiques de ces 3 processeurs :



Au final la seule différence entre ces 3 processeurs, outre le prix, se trouve au niveau du Coeff CPU et donc de la fréquence du processeur. Autant le dire tout de suite, pour quelqu'un n'overclockant pas l'intêret le plus grand se situe au niveau du 3700+. Vendu en effet une vingtaine d'€ de plus que le 144 et moins cher que le 146 il offre la plus haute fréquence entre ces 3 processeurs, et est donc, de base, le plus performant. Mais bien entendu nous sommes des overclockeurs et nous ne pouvons pas nous contenter de ces conclusions, c'est pourquoi nous allons tout de suite passer à la partie II de cette étude concernant le HTT, la synchro/désynchro et bien d'autres détails croustillantes.

Autres pages sur : etude a64 3700 opteron144 opteron 146 details techniques

11 Mai 2006 15:47:24

II/ Détails techniques

On va tout d'abord effectuer un petit rappel sur les termes qui seront employés par la suite ainsi que sur les fréquences employées par le CPU et la CM. Tout d'abord la base de tout, le HTT. Le HTT (ex-FSB) est la fréquence qui est à la base de toutes les autres, celle du CPU, celle du bus HyperTransport et indirectement celle de la RAM. En effet on a :

HTT * Coeff CPU = Freq Cpu
HTT * LDT = Freq HT
HTT * Coeff RAM = Freq RAM (*)

(*) : Je fais une petite parenthèse sur ce point avant de continuer. En effet, dire que la fréquence de la RAM est dérivée du HTT est une chose qui, j'en doute, ne choquera personne, mais c'est tout simplement faux. En effet, l'intégration du contrôleur mémoire dans le processeur (par rapport au Socket A où il était dans le chipset) a changé beaucoup de choses et en premier lieu l'affectation de cette fréquence mémoire. En effet celle-ci est maintenant dérivée de la freq CPU et non plus du HTT par un autre coefficient, de sorte que Freq CPU / Coeff (entier, donc de type 8,9,10 etc.) = Freq RAM.
Problème, du moins c'est mon avis, les fabricants de CM/BIOS n'ont pas suivi cette réglementation (peut-être pour faciliter les choses et/où parce qu'au final ça ne change pas grand-chose) et on retrouve encore ce fameux coeff RAM dans les BIOS actuel. Au final disais-je, ça ne change pas grand-chose car l'application de ce coeff RAM sera de toute manière repercutée par le contrôleur mémoire sur le coefficient qu'il applique à la RAM.
Prenons pour exemple un Opteron 144 fonctionnant @ 2,7 Ghz (9*300) avec une RAM tenant les 250 Mhz @ SPD. L'utilisateur devra, logiquement, désynchroniser sa RAM et appliquer un coefficient de 5/6 (300*5/6=250, si, si :lool:) . Le contrôleur mémoire analysera ce choix et cherchera un coefficient entier permettant d'obtenir ces fameux 250 Mhz désirés par l'utilisateur, soit ici 2700/Coeff = 250. Or logiquement le coefficient appliqué ici devrait être 10,8, mais bien entendu le coefficient en question ne peut être que de type entier et le coefficient choisi sera donc 11, ce qui nous donnera une RAM @ 245 Mhz @ SPD.
On retrouve déjà un problème pour ce mode de fonctionnement. En effet on se trouve ici avec une perte de performances, certes modeste mais bien présente. De de plus on peut penser que l'inverse puisse se produire, c'est à dire que le coefficienet choisi soit plus petit que le coefficient demandé, et donc se trouver avec une RAM @ 255 Mhz @ SPD (par exemple), et si la RAM ne tient pas ses fréquences on est obligé d'appliquer un autre coefficient se situant un rang en-dessous (ou de baisser l'HTT et donc la freq CPU) pour stabiliser le tout, d'où pertes de performances.
Fin de la parenthèse.

On vient de voir donc que l'intégration du contrôleur mémoire au sein du CPU entraînait quelques petis changements dans le mode d'attribution des fréquences, et on va voir qu'un autre important changement et qui était à prévoir est lui aussi bien présent. En effet à l'époque du Socket A une désynchronisation de la freq RAM avec le FSB entraînait une perte de perfs assez importante, et c'est pourquoi l'investissement dans des bonnes barrettes de RAM tenant une haute fréquence n'était pas forcément anodin. Or on vient de voir ici que la freq RAM était directement calculée à partir de la freq CPU, et qu'elle est donc de base désynchro. La conclusion qui vient donc logiquement suite à ceci est plutôt appréciable : la (fausse) désynchronisation n'entraîne aucune pertes de performances. Bien entendu je n'affirmerais pas des choses comme celle-ci sans preuves, et donc je vous donne 2 liens de tests pratiques qui je l'espère, vous convaincront :

http://overclocking-masters.com/forum/-UTILE-Les-bases-...
http://forum.hardware.fr/forum2.php?config=hardwarefr.i...

Ceci remet bien des choses en question : en effet, l'arguement n°1 favorable aux 3700+ était le fameux "Le Coeff 11 permet un HTT moins haut et donc une synchronisation plus facile avec des barrettes moins chères". Or l'on vient de voir que la synchronisation n'apporterait aucune hausse de performances. Par exemple un 3700+ n'a besoin que de 272 Mhz à l'HTT pour atteindre les 3 Ghz, mais rien n'empêche un possesseur de 144 d'utiliser son Coeff 9 avec un HTT de 333 afin d'atteindre cette fréquence de 3 Ghz, tout en désynchronisant sa RAM de façon à obtenir 272 Mhz et donc exactement les MÊMES performances que dans le cas de figure précédent !
11 Mai 2006 15:51:49

III/ Conclusion


Les conclusions que j'en tire sont plutôt surprenantes mais tout à fait logiques : les 3 processeurs se valent. En effet nous avons vu qu'ils possédaient à peu de choses près le même core (en ce qui concerne le processus de sélection plus poussé sur les Opteron je n'y crois pas du tout, quand l'on voit les 0536 VPAW qui atteignent difficilement les 2,6 Ghz @ 1,65 V... :/ ) donc les mêmes capacités d'OC, et que le coeff CPU n'avait finalement que peu d'intêret étant donné la différence de perfs synchro/désynchro qui est maintenant inexistante. Bref, pour un nouveau processeur si vous hésitez entre ces 3 processeurs, n'hésitez plus, prenz le moins cher. ;) 

PS : J'aimerais avoir vos réactions sur ce petit article notamment en ce qui concerne le point synchro/désynchro développé plus haut. Merci. :hello: 
11 Mai 2006 17:45:56

joli résume phil ;) 
11 Mai 2006 18:19:50

Ce n'est pas qu'un résumé, j'appellerais plutôt ça un article. Mais merci quand même. :whistle: 
11 Mai 2006 18:25:32

c'est vrai tres bon article bien joué ;-)
11 Mai 2006 18:30:07

arretez de joué les bouffons les cores des opteron c'est venice et non pas venus mdrrr gros tokar philippe :-D
11 Mai 2006 18:32:54

C'était fait exprès ? 0_o
11 Mai 2006 18:35:17

on joue pas les bouffons chocapik mais arrete de parlé comme ca pour qui tu te prend toi et les modo te vire pas avec une telle hatitude :-x
11 Mai 2006 18:38:37

On se calme... :roll:

Mais bon l'empêche que Venus et Venice s'pas du tout la même chose hein... :o 
11 Mai 2006 19:34:55

Bravo cousin !
Tu devrait faire un peut plus souvent des topics comme celui-ci ;-)
11 Mai 2006 19:46:43

A part ça, t'as carrément cramé ton record de France?
11 Mai 2006 19:49:05

une seule chose a dire :bravo: :king:

ps : une autre chose aussi pour ceux qui ne connaissent pas grand chose dans tout ça :o hlala:
11 Mai 2006 20:11:26

Citation :

Marco235 a écrit :
A part ça, t'as carrément cramé ton record de France?


S'ta dire ? :confused:
11 Mai 2006 20:34:08

Interessant et justement la partie sur la desynchro m'a fait comprendre un truc que j'avais remarqué mais pas capté... le fait que la frequence RAM ne soit pas liée au FSB mais plutot a la frequence CPU, car mes calculs de frequences RAM avant o/c ne correspondaient jamais a la realité une fois l'o/c appliqué, meme si c'etait pas une grande difference jme demandai...
Donc voila bravo et merci pour l'article ;-) 8-)
12 Mai 2006 13:03:21

Citation :
c'est venice et non pas venus mdrrr

:hum: 


:boulay:
13 Mai 2006 13:22:05

Tu as assurer comme un ouf !
Moi qui envisage d'acheter un opteron pour la rentré !(enfin avec l'arrive du conroe et tous :-? )
Par contre je penchais sur un 148, mais je me demandais si sont coef est superieur au 146, et s'il est modifiable, comme sur les FX ?
Donc si tu le sais
:-D
13 Mai 2006 19:40:40

Merci. :) 

Alors le 148 a un coeff de 11, modifiable vers le bas comme les Athlon mais pas vers le haut comme les FX, malheureusement. Par contre, comme tu peux le voir dans ma conclusion, je te conseillerais plus un 144 surtout si le 148 te revient plus cher étant donné qu'il ne t'apportera logiquement rien de plus. Après c'est toi qui voit... ;) 
15 Mai 2006 23:45:29

En faite, c'est soit

-opty 144+ ddr PC 4000/4400 (pour pouvoir monter haut le fsb, vu le petit coef)

-opty 148 + ddr PC3200 (la 3200 devrais suffire pour O/C le 148, vu que le coef est de 11 ?:-? )

Par exemple si je veut que mon opty 148 soit a 3.2ghz, il faudrait que je monte le fsb a 291 (291*11=3200 env)

Est ce que tu crois que de la PC 3200 supporterais une tel augmentation du FSB, ou faut t il de la PC4000 ?? :-?
15 Mai 2006 23:53:01

Ben desynchro powaaa ;-)
15 Mai 2006 23:57:34

Citation :

marijuo a écrit :
En faite, c'est soit

-opty 144+ ddr PC 4000/4400 (pour pouvoir monter haut le fsb, vu le petit coef)

-opty 148 + ddr PC3200 (la 3200 devrais suffire pour O/C le 148, vu que le coef est de 11 ?:-? )

Par exemple si je veut que mon opty 148 soit a 3.2ghz, il faudrait que je monte le fsb a 291 (291*11=3200 env)

Est ce que tu crois que de la PC 3200 supporterais une tel augmentation du FSB, ou faut t il de la PC4000 ?? :-?


La 3200 ne supportera pas les 291 MHz. Après avec de la 4000 que tu ais un 144 ou un 146 t'auras plus de MHz à la RAM donc le tout sera plus puissant, mais une bonne 3200 desynchro ne te fera pas non plus perdre une puissance faramineuse. :) 
16 Mai 2006 00:03:41

putain je pige rien a ces truc là moi "désyncros" "syncros". :confused:

Desyncros, c'est quand la ram n'est pas a la même vitesse que le fsb ?? :-?

Ca m'embrouille tous ca lol.

Bon d'ailleur je vais me coucher, je verrais demain, je suis klakké là :sommeil:

Bonne nuit a tous et merci phil pour ta réponse et tous topic :king: ;-)
16 Mai 2006 00:10:30

Merci. ;) 

En fait désynchro c'est quand RAM =! HTT (=! : différent... :biggrin:) . Or ceci était vrai pour le s462 et l'est encore pour les Pentium mais plus pour les A64, comme je l'explique dans ce topic.

Aujourd'hui la RAM voit sa fréquence calculée directement à partir de la freq CPU et est donc forcément désynchro (la RAM à 3 GHz ? :lool:) , mais on retrouve encore dans les BIOS la fonction coeff à appliquer à la RAM en fonction du HTT, ce qui n'est pas vrai en pratique.

Lis le guide OC de M@tbe pour plus de précisions sur la synchro/désynchro. :) 
16 Mai 2006 13:14:52

ok thx ;-)
17 Mai 2006 05:50:04

Yes! Yes! Yes! Philippe!
Chapeau pour ton article!
Meme si personellement, l'histoire d'hesiter entre 3700+ et opty ne me trotte plus dans la tete depuis un moment(j'ai toujours mon petit A64 3000+@3800+), je dois dire que ca fait du bien d'apprendre des petits trucs sympas comme ca:
Citation :

En effet à l'époque du Socket A une désynchronisation de la freq RAM avec le FSB entraînait une perte de perfs assez importante, et c'est pourquoi l'investissement dans des bonnes barrettes de RAM tenant une haute fréquence n'était pas forcément anodin. Or on vient de voir ici que la freq RAM était directement calculée à partir de la freq CPU, et qu'elle est donc de base désynchro.

Je viens enfin de comprendre pourquoi les barrettes de PC4000 etaient supportés par des plateformes AMD decrites dans les spec. techniques comme limité à duPC3200!(chose de laquelle on avait deja discuter, et où j'avais pas compris grand chose)

Continue comme ca!
17 Mai 2006 07:02:05

Pas d'hésitation à avoir; opteron powa, pour l'o/c ca roxx bien ces petits procos =).
17 Mai 2006 08:47:49

Citation :

The_Gonzo a écrit :
Yes! Yes! Yes! Philippe!
Chapeau pour ton article!
Meme si personellement, l'histoire d'hesiter entre 3700+ et opty ne me trotte plus dans la tete depuis un moment(j'ai toujours mon petit A64 3000+@3800+), je dois dire que ca fait du bien d'apprendre des petits trucs sympas comme ca:
Citation :

En effet à l'époque du Socket A une désynchronisation de la freq RAM avec le FSB entraînait une perte de perfs assez importante, et c'est pourquoi l'investissement dans des bonnes barrettes de RAM tenant une haute fréquence n'était pas forcément anodin. Or on vient de voir ici que la freq RAM était directement calculée à partir de la freq CPU, et qu'elle est donc de base désynchro.

Je viens enfin de comprendre pourquoi les barrettes de PC4000 etaient supportés par des plateformes AMD decrites dans les spec. techniques comme limité à duPC3200!(chose de laquelle on avait deja discuter, et où j'avais pas compris grand chose)

Continue comme ca!



Merci beaucoup ! =)
Anonyme
17 Mai 2006 10:19:53

Citation :

philippe021 a écrit :
0536 VPAW qui atteignent difficilement les 2,6 Ghz @ 1,65 V... :/ )



:kaola: 
la plupart du temps ils atteignent 2,8/3 GHz

et puis tout ces ups c'est navrant...
si ton topic coule,laisse le couler :pfff: 
17 Mai 2006 13:58:03

Citation :

zoon62 a écrit :
Citation :

philippe021 a écrit :
0536 VPAW qui atteignent difficilement les 2,6 Ghz @ 1,65 V... :/ )



:kaola: 
la plupart du temps ils atteignent 2,8/3 GHz

et puis tout ces ups c'est navrant...
si ton topic coule,laisse le couler :pfff: 


Laisse-moi rire ! :p lié:

Les 0536 VPAW atteignent 2.6 GHZ péniblement s'tout, en plus j'en ai eu 2 dans les mains je sais de quoi je parle...

Et pour tes remarques à la con tu ferais bien de te taire et de pas pourrir mon topic, si j'uppe comme ça c'est pour avoir les avis sur mon analyse et pour aider les autres, d'ailleurs je vois que ça marche.
Anonyme
17 Mai 2006 14:01:47

je parle pas des 0536 VPAW mais des opterons 144 en général :pfff: 
17 Mai 2006 14:03:43

Le genre de boulet qui aime foutre la m**** sur le topic des autre parce qu'il se rend compte qu'il y a plus intelligent que lui ....
17 Mai 2006 14:05:14

Et bah cite pas des trucs qu'ont rien à voir alors. :o 

Je sais de quoi je parle j'ai eu plusieurs steps d'Opty entre les mains, des meilleurs et des moins bons, et si j'te dis que les 0536 VPAW montennt péniblement @ 2.6 GHz et que par surcroît je ne crois pas à l'OC poussé des Opty par rapport aux A64 c'est que j'ai des raisons de le dire et que je parle en connaissance de cause.

Maintenant je te serais gré de dégager afin de ne plus pourrir ce topic avec tes remarques ridicules qui n'apportent rien au débat.

Pas la peine de répondre, merci. :o 
17 Mai 2006 14:10:48

excellent article ,philippe. jen avais besoin packe jesitai trop sur ca :-D

sinon un type a pu monter jsuka à 3,5 ghz ac un 3700+ et des ram en pc3500.

c possible???

la
17 Mai 2006 14:13:18

Merci. :) 

Oui tout à fait, desynchro powa. ;)  La RAM n'importe guère dans un OC, il suffit de la desynchro si elle est trop faible et basta.

PS : On dit toujours que mes UP servent à rien ? :o 
17 Mai 2006 20:37:43

expérience perso en passant d'un 3200+@2.5ghz a un opty@2.5ghz (il monte + haut c'était pour voir) je gagne 5 minutes sur une "archivation" (rar) de 50mn pour ordre d'idée.
j'ai pas encore testé dans 3d mark /jeux ma GTO² est morte ...
je vous dirais ça quand elle reviendra du SAV.
sinan perso je préfère l'opty 144 qui est un tout petit peu moins cher que le 3700+, un poil plus perfs a fréquence égale et qui monte selon moi en moyenne un peu + haut
18 Mai 2006 12:14:34

Moins cher c'est sur. Plus perf à freq égale ça reste à prouver, idem pour sa montée en fréquence. Quand on tombe sur un mauvais step... ;) 
18 Mai 2006 13:29:40

pour la montée en frq c'est discutable c'est vrai, suivant les step comme d'hab.
pour les perfs un poil plus élevés c'est très probable puisque l'opty a 2-3 petites "optimisations" cela dit ça ne doit pas se ressentir ça doit etre de l'ordre de 2-3% pas +.
par contre l'opty 146 n'as pas beaucoup d'intéret je trouve a moins d'avoir de l'excellente ram capable de tenir des timings corrects @280-300mhz si ce n'est pas le cas autant prendre un 144 qui montera aussi haut (suivant le step toujours , mais les optys montent a peu près tous @2.8-3ghz) et qui coutera moins cher
18 Mai 2006 14:05:45

J'avais pensé aux petites optimisations mais j'ai l'impression qu'elles n'ont un impact que pour une utilisation serveur/multi CPU, c'est pourquoi je ne pense pas qu'à freq égale, en utilisation courante (jeux, vidéo, bureautique, etc.), Opty > A64, ou alors si ça l'est l'impact doit être de 1/2 % au maximum. :jap: 
18 Mai 2006 19:16:40

Et on ne peut pas savoir le "Step" d'un proco, c'est aléatoire ? ? ? :-?
Anonyme
18 Mai 2006 19:20:42

bah oui le step c'est la semaine de fabrication du processeur, donc a moins de trouver des indications de "bonnes semaines" sur le net (le pross est apte à l'overclocking) :-P et que le vendeur te laisse regarder les numéros de step
sinon bah...
      • 1 / 2
      • 2
      • Dernier
Tom's guide dans le monde
  • Allemagne
  • Italie
  • Irlande
  • Royaume Uni
  • Etats Unis
Suivre Tom's Guide
Inscrivez-vous à la Newsletter
  • ajouter à twitter
  • ajouter à facebook
  • ajouter un flux RSS