Se connecter / S'enregistrer
Votre question

quel logiciel pour un encodage divx de qualité ?

Tags :
  • Divx
Dernière réponse : dans Photo et vidéo
17 Octobre 2007 06:29:56

Bonjour,
je cherche un logiciel professionnel qui me permet d'encoder mes vidéo en divx sans perdre en qualité, j’ai essayé nero encoder, mais je constate quand même que je perd un peu au niveau qualité.
merci d'avance pour vos suggestions.

Autres pages sur : logiciel encodage divx qualite

Anonyme
17 Octobre 2007 10:57:45

ds ts les cas l encodage en divx fait perdre en qualité, car c est une compression des données ... cependant, à force de reglage sur la compression du codek que tu utiliseras, tu peux arriver à un bon resultat, augmente le debit des données à la sec. par contre ça augmenteras la taille de ton fichier divx..

moi j utilise "SUPER" un converter gratos.. pas mal et bien fourni en reglage

17 Octobre 2007 21:14:12

Salut :)  ,

1/ Super est un très bon logiciel, mais ses encodages en DivX ne visent pas une qualité maximale, plutôt une qualité... "standard".
Pourquoi ? Tout simplement parce qu'il n'utlise pas le codec DivX le plus récent, mais un truc plus ancien et "passe-partout".

2/ Pour une qualité maximale en DivX, pas le choix :
- Télécharger et installer le dernier codec DivX : le 6.7 :
http://www.clubic.com/telecharger-fiche10144-divx.html

3/ Encoder avec Dr DivX (version 2.0 stable, pas version bêta !) est une bonne solution (pas la seule, mais l'une des plus intéressantes pour la qualité) :
http://www.clubic.com/telecharger-fiche18153-dr-divx.html
Dr divX va utiliser, pour encoder, le codec DivX 6.7 que tu auras installé juste avant.

En 2 passes + de bons réglages => très bonne qualité.

4/ Si tu achètes la version pro du codec 6.7, la qualité sera encore un poil meilleure, mais la différence est vraiement minime de minime. Avec le dernier codec gratuit & de bons réglages => excellent de toute façon.

Comme le dit kuro59, ce qui compte réellement, une fois qu'on a les algorithmes de compression (et là le 6.7 rendra mieux que Super : c'est complémentaire en fait), ce sont les choix que l'on fait dans les réglages.

5/ ATTENTION : pas de coch... de packs de codecs dans la config, sinon conflits. Si t'as installé un pack (un de ces "Mega Full Super Hyper codecs packs" de m...) : désinstalle-le avant d'installer le codec 6.7, ou alors après faudra s'étonner de rien.
Contenus similaires
18 Octobre 2007 02:37:30

merci les gars pour vos réponses, j'essayerai ta méthode "brutus94" pour voir la différence en matière de qualité par rapport à nero, sinon je n'ai pas de pack de codec car j'utilse toujours le dérnier codec de divx pro (le 6.7 en ce moment) donc pas de souci niveau conflit de codec et j'espère que ca va aller avec Dr divx que j'ai jamais essayé, sinon pour les "bons réglages" c'est le debit/s, mais jusqu'à où? merci.
-(Edit) N.B: que pensez vous du divx converter?
18 Octobre 2007 11:08:58

Salut,

EDIT : avant la suite :
je relis à l'instant le 1er post :
Citation :
un logiciel professionnel qui me permet d'encoder mes vidéo en divx sans perdre en qualité

Même si ton logiciel pro coûtait 100 000 € l'encodage, tu perdrais en qualité, très peu, mais toujours forcément un peu. Toute compression... compresse les données.
Cela dit, encoder en DivX suffisamment bien pour que la différence ne soit pas perceptible sur 1 moniteur lcd 19'', ça doit être possible.

Alors :
Pour le DivX Converter :
1/ J'ai, comme toi, le codec DivX pro (le jour du serial en free distribution j'étais là ;)  ) & donc j'ai bien le DivX converter dans la bécane, mais : j'aime pas du tout. Une espèce d'affreux petit gadget (on dirait une montre en plastique) dont j'ai pas trouvé les réglages avancés. Refuse les mpeg sans casquer un plug-in, en plus !
=> Dr DivX utilise le codec DivX pro pour encoder (s'il est dispo), et l'interface bien ergonomique permet plein de réglages (cliquer l'onglet "avancé").
Pour avoir essayé pas mal de progs, c'est celui que je préfère et de loin. Léger, très paramétrable, plutôt fiable (mieux que GK ou AutoGK). Il plante parfois quand on bidouille les réglages pendant 15mn avant de se décider -> suffit de le relancer.
Il gère que le DivX par contre.

2/ Pour le bitrate :
Pas simple, ça dépend des cas : à partir de 1200 kbp/s en vidéo & 192 kbp/s en audio on est dans du très bon, mais là faut plus chercher à stocker un long-métrage sur CD...

Pour la HD, c'est encore autre chose : tout est là niveau bitrate :

Citation :
What is the bitrate for DivX HD videos?

The DivX encoder is flexible, allowing you to specify options that meet your needs based on balancing quality vs encoding time and quality vs. data rate. Generally speaking, good quality 720p DivX HD requires a bitrate of around 3.5-4Mbps (average).*

* Bitrates are usually expressed in bits, and not bytes, which most people are more familiar with. There are 8 bits in a byte, which means that in kilobytes, 720p DivX HD needs around 450KB/s.

=> ici, faut interpréter 450 KB/s comme 3500/4000 kbp/s au sens où en parle habituellement.

(Tiré de la homepage DivX HD).
18 Octobre 2007 14:25:08

salut "brutus94", tu vois je vais tester un autre soft de divx, c'est le "DivX Author 1.5" il a l'aire bien, par contre le divx converter j'aime pas la gueule qu'il a non plus, je passe tout de suite au teste de "DivX Author 1.5" et après je verrai avec le "divx doctor" et puis je te dirai. merci
19 Octobre 2007 13:04:15

re-salut, j'ai utilisé le "divx author 1.5", en 2 pass à 4000 kb/s en video et 160 kb/s pour l'audio (format 640x480 en 16/9) ça à l'air de marcher, j'ai même pu rajouté des sous-titres dans le filme, mais par contre c'est long, car pour 2h et quelques minutes il a fallu 4h pour l'encoder sinon ca va.
19 Octobre 2007 16:19:24

Salut,
Citation :
ça à l'air de marcher

T'as finalisé ton fichier & il se lit bien ? Alors c'est bon. :) 

Citation :
en 2 pass à 4000 kb/s en video et 160 kb/s pour l'audio (format 640x480 en 16/9)

quand tu disais chercher la qualité, c'étaient pas des paroles en l'air ! ;) 
4000 kbp/s en DivX (norme mpeg-4) = rien à voir avec la même bitrate en mpeg-2 classique... Là c'est 1 bitrate pour de la HD (je parle du DivX mpeg-4), même si t'es dans une résolution standard.
Mpeg-2 HD je vais voir, mais ça doit être TRES élevé (pas moins de 12000 kbps je pense, & sans doute davantage...)

Citation :
mais par contre c'est long

En 2 passes avec ces bitrates + définitions : normal...

>> Je vais jeter un oeil à ce divx author 1.5... Même si j'aime bien mon Dr DivX, qui permet lui aussi pas mal de "bricolages"...

NB : pour tester la "lisibilité" du fichier, mieux vaut employer plusieurs lecteurs, et pas seulement VLC ou DivX player : vaut mieux essayer d'autres trucs plus faiblards style WMP, etc.
VLC (& DivX player) sont tellement puissants qu'ils lisent tout, mais ça n'augure pas de ce que ça donnera sur une platine standard...
19 Octobre 2007 16:45:51

spotnik75 a dit :
Bonjour,
je cherche un logiciel professionnel qui me permet d'encoder mes vidéo en divx sans perdre en qualité, j’ai essayé nero encoder, mais je constate quand même que je perd un peu au niveau qualité.
merci d'avance pour vos suggestions.

http://www.fairusewizard.com/lang_fr/fairuse_wizard_logiciel_copie_dvd_divx_xvid_light_edition.html Fair Wizard 2.6 j'adore ce logiciel j'encode tout mes film en divX avec ce logiciel tres rapide et qulité DVDrip
19 Octobre 2007 16:48:23

gratuit biensûre ;) 
19 Octobre 2007 22:04:49

Bonjour, vous parlez tous de qualité et vous ne connaissez que le DivX qui est moins performants que le XviD.
Il faut déjà utiliser le XviD (même si il y a également mieux ) et il faut passer par un fichier avs pour une meilleure qualité.
Je te conseille donc cette méthode:
http://www.tutoriels-animes.com/DVD-en-XviD.html
19 Octobre 2007 23:09:43

Je connais le format XviD merci
Et spotnik75 aussi, sans aucun doute.
Sa question concernait le format DivX, c'est le sujet du topic, & il a trouvé une solution satisfaisante ce me semble.
20 Octobre 2007 08:22:54

Citation :
qui me permet d'encoder mes vidéo en divx sans perdre en qualité


cette remarque me fait penser qu' il ne connait pas spécialement bien les techniques de l' encodage vidéo mais je me trompe peut-être, il me semble alors utile de l' orienter vers des codecs de meilleurs qualité.
20 Octobre 2007 17:30:05

Coucou,
je suis un mordu du sous titrage. j'ai essayé des trucs et des machins mais pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple
POCKET VIDEO ENCODEUR (Léger, très simple, relativement rapide mais très efficace)
21 Octobre 2007 08:55:52

salut, merci à vous tous les gars, c'est vrai que je suis pas un as de l'encodage et donc toutes les propositions sont les bienvenues, mais je crois par rapport à xvid que c'est une question d'habitude, je pense que dans le divx on a plus de choix au niveau softs, ce qui permet de tester le plus possible de logiciels...on dit qu'au niveau qualité le xvid est mieux, mais ça reste à voir, de mon coté au moins, en plus j'ai tendance à me méfier des logiciels libres, donc...
sinon brutus94, si ta essayé le divx author, comment tu le trouves, de mon coté ca va et oui je peux lire mon filme avec wmp et de même sur mon lecteur de salon. par rapport à la lenteur, au départ j'ai fait un fichier de 4go et quelques (les 4h d'encodage) mais là, je viens de personnaliser le truc (moins de 700mo), car ta une option dessus pour ca et enfin cela a duré mois de 2 heures en gardant les mm paramètres pour le même filme de 2h et quelques minutes. enfin c'est pas mal je trouve, mais je passerai au test d'autres softs pour faire la comparaison, je pense aussi que le matériel joue un peu la dessus, ce qui affecte forcément la qualité et ne laisse pas toujours le dernier mot qu'au logiciels ou codec. merci et à bientôt.
21 Octobre 2007 09:08:16

Citation :

on dit qu'au niveau qualité le xvid est mieux, mais ça reste à voir, de mon coté au moins, en plus j'ai tendance à me méfier des logiciels libres, donc...


lol !!!
elle est bonne celle là !!!
il se méfie des logiciels libres !! lol !!
tu ferais mieux de méfier des gens qui ont un intéret commercial vis à vis d' un soft plutôt que ceux qui créent des programmes pour faire avancer le schmilblick.
Maintenant que le XviD soit plus performant que le DivX, ce n' est pas de l' imagination c' est du concrêt, des tests circulent sur le net, à toi de te renseigner.
C' est idem concernant le mp3 et le Vorbis.
mon dieu...
21 Octobre 2007 11:01:15

mandrillon a dit :

...il se méfie des logiciels libres !! lol !!
tu ferais mieux de...

Peut être que ta raison, mais ce n'est pas toi non plus qui va me dire qu'on peut compter sur des softs gratos ni leur faire confiance niveau professionnalité face à des logiciels professionnel et spécialisé, té sur un nuage là...donc restant logique et revenant à notre sujet. juste une question, est ce que tu peux m'expliquer la différence entre les deux codec niveau visuel, un truc que ta bien réalisé toi mm genre 1+1=2.
d'aprè ce qu'ils disent certains, la différence elle est minime, une autre question qui reste à vérifier...
21 Octobre 2007 12:01:33

la différence existe, de nombreux tests l' ont démontré, je les ai consultés il y a déjà quelques temps de celà.
a toi de te renseigner, recherche sur Google par exemple et tu auras des exemples flagrants.
Tu parlais de qualité, je t' ai proposé quelque chose qui te garantit une meilleure qualité que le DivX pour un débit équivalent.
le divx:
http://www.tutoriels-animes.com/lexique.html#divx
Mais quand on dit qualité, on oublie le DivX et on s' oriente au minimum vers du XviD voir mieux vers du h 264.
maintenant c' est à toi de voir, perso je suis à cheval sur la qualité et je suis très content de la méthode décrite dans le lien que je t' ai mis.
22 Octobre 2007 17:55:40

mandrillon a dit :
la différence existe, de nombreux tests l' ont démontré, je les ai consultés il y a déjà quelques temps de celà.
a toi de te renseigner, recherche sur Google par exemple et tu auras des exemples flagrants.
Tu parlais de qualité, je t' ai proposé quelque chose qui te garantit une meilleure qualité que le DivX pour un débit équivalent.
le divx:
http://www.tutoriels-animes.com/lexique.html#divx
Mais quand on dit qualité, on oublie le DivX et on s' oriente au minimum vers du XviD voir mieux vers du h 264.
maintenant c' est à toi de voir, perso je suis à cheval sur la qualité et je suis très content de la méthode décrite dans le lien que je t' ai mis.

d'accord je te remercie.
Tom's guide dans le monde
  • Allemagne
  • Italie
  • Irlande
  • Royaume Uni
  • Etats Unis
Suivre Tom's Guide
Inscrivez-vous à la Newsletter
  • ajouter à twitter
  • ajouter à facebook
  • ajouter un flux RSS